Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 08.04.2005 по делу N А41-К2-3283/05 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 8 апреля 2005 г. Дело N А41-К2-3283/05“

(извлечение)

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего судьи С., протокол судебного заседания вела С., при участии в заседании: явка отражена в протоколе, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО “Мега-Пласт“ к МРИ ФНС РФ N 14 о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Мега-Пласт“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом уточнения) о признании недействительным решения N 95 от 19.11.04 и обязании провести зачет в сумме 6103027 руб.

Истец иск поддержал.

Ответчик иск не признал по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает иск подлежащим
удовлетворению по следующим основаниям/

Истец представил декларацию по ставке 0% за июнь 2004 года, в которой указал к возмещению 4254794 руб.

Решением N 95 от 19.11.04 истцу отказано в привлечении к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ и предложено уплатить НДС в сумме 6103027 руб., поскольку контрольными мероприятиями не была подтверждена обоснованность заявленной к возмещению суммы НДС, так как получены не все ответы на запросы Налоговой инспекции по вопросам уплаты НДС поставщиками и в связи отсутствием сведений о поступлении сумм НДС в бюджет.

В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ сумма налога, уплаченная поставщикам на основании выставленных ими счетов-фактур, подлежит вычету из общей суммы налога, уплаченного налогоплательщиком за отчетный период.

В случае превышения вычетов над суммой налога, подлежащего уплате за отчетный период, в силу п. 2 ст. 176 НК РФ разница подлежит зачету в течение 3 календарных месяцев, следующих за налоговым периодом, на исполнение обязанностей по уплате налогов, сборов, на уплату пени, погашение недоимки, суммы финансовых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет, или возвращается плательщику.

Как видно из материалов дела, налоговые вычеты в сумме 6103027 руб. применены истцом, как предъявленные ему и уплаченные поставщикам товарно-материальных ценностей.

В подтверждение права на вычет налога, уплаченного поставщикам товара, истец одновременно с декларацией представил ИМНС счета-фактуры, платежные документы, выписки банка, подтверждающие уплату НДС поставщиками, договора, накладные, уведомления, книги покупок: книга покупок за период с 01.06.2004 по 30.06.2004; договор N 2 от 05.01.2004, заключенный между ООО “Грос“ - продавец и ООО “Мега-Пласт“ - покупатель, на передачу в собственность сырья и материалов для производства и упаковки
ПЭТ-преформ; товарная накладная N 110 от 04.05.2004; счет-фактура N 110 от 4 мая 2004 г., где поставщиком является ООО “Грос“, а покупателем - ООО “Мега-Пласт“; выписка из банка за 23.06.2004 и пл./поручение N 241 от 23.06.2004 на сумму 5281182,80 руб. и письмо б/н от 23.06.2004; выписка из банка за 18.06.2004 и пл./поручение N 232 от 18.06.2004 на сумму 168200,0 рублей; выписка из банка за 17.06.2004 и пл./поручение N 228 от 17.06.2004 на сумму 537700,0 рублей; выписка из банка за 15.06.2004 и пл./поручение N 221 от 15.06.2004 на сумму 227300,0 рублей; выписка из банка за 11.06.2004 и пл./поручение N 218 от 11.06.2004 на сумму 204900,0 рублей; выписка из банка за 07.06.2004 и пл./поручение N 205 от 07.06.2004 на сумму 1957750,0 рублей; выписка из банка за 04.06.2004 и пл./поручение N 204 от 04.06.2004 на сумму 1150700,0 рублей; выписка из банка за 02.06.2004 и пл./поручение N 201 от 02.06.2004 на сумму 481000,0 рублей и письмо б/н от 06.06.2004; договор поставки N 36 от 22 марта 2004 г., заключенный между ООО “Вестинсервис“ - поставщик и ООО “Мега-Пласт“ - покупатель, на передачу в собственность оборудования согласно спецификации; счет-фактура N 10 от 05 апреля 2004 г., где поставщиком является ООО “Вестинсервис“, а покупателем - ООО “Мега-Пласт“; товарная накладная N 7 от 02.04.04 на поставленный товар; выписка из банка за 30.06.04 и платежное поручение N 252 от 30.06.04 на сумму 30000000 руб.

Кроме того, ст. 176 НК РФ не предусматривает зависимости возмещения НДС от условий поставки товара, предполагая, что возмещение производится при условии доказанности экспорта и уплаты налога
поставщикам.

Следует отметить, что основания для отказа в возмещении налога, указанные ответчиком, налоговым законодательством не предусмотрены.

При таких обстоятельствах решение ИМНС нельзя признать законным и обоснованным.

Так как сроки, установленные ст. 176 п. 4 НК РФ, нарушены ИМНС, обязанность по зачету НДС не исполнена, в порядке ст. 12 ГК РФ суд может обязать ответчика произвести действия, восстанавливающие нарушенное право истца.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 201, 174, 110 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать решение МРИ ФНС РФ N 14 за N 95 от 19.11.04 недействительным.

Обязать МРИ ФНС РФ N 14 возместить ООО “Мега-Пласт“ из федерального бюджета НДС в сумме 6103027 руб. путем зачета.

Выдать истцу справку на возврат госпошлины.