Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2005, 15.04.2005 по делу N А40-67471/04-126-685 Суд удовлетворил заявление о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в отказе отозвать инкассовые поручения, т.к. исполнение инкассовых поручений повлекло бы нарушение установленной очередности удовлетворения требований и прав других кредиторов.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

8 апреля 2005 г. Дело N А40-67471/04-126-68515 апреля 2005 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть в порядке ст. 176 АПК Российской Федерации объявлена 08.04.2005.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Б., протокол судебного заседания велся судьей, с участием представителей заявителя, инспекции и 3-го лица - С., Я., А., Л., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции дело по заявлению ОАО трест “Запбамстроймеханизация“ к Межрайонной инспекции МНС России по крупнейшим налогоплательщикам Московской области о признании незаконными решений, действия и обязании отозвать инкассовые поручения,

УСТАНОВИЛ:

заявитель просит признать незаконными решения инспекции о приостановлении операцией по счетам заявителя в банках, действие инспекции в
виде отказа отозвать из ОАО “Всероссийский банк развития регионов“ инкассовые поручения на бесспорное списание со счетов заявителя сумм недоимок по налогам и пеней. Одновременно заявитель просит суд обязать инспекцию отозвать из банка указанные инкассовые поручения.

Заявление мотивировано тем, что в ноябре 2004 года заявителем принято решение о добровольной ликвидации, о чем инспекция поставлена в известность, требования инспекции по налогам в сумме 48909302 руб. и пеням в сумме 13640042 руб. и 37018000 руб. включены в реестр требований кредиторов, приостановление операций по счетам в банках и отказ отозвать инкассовые поручения не соответствуют ст. 49 НК Российской Федерации и ст. 63 и ст. 64 ГК Российской Федерации, так как препятствуют проведению расчетов с кредиторами 1-й и 2-й очередей и позволяют инспекции как кредитору 4-й очереди получить удовлетворении за счет имущества заявителя в нарушение очередности, установленной ст. 64 ГК Российской Федерации.

Инспекция против требования возразила по основаниям, указанным в отзыве (т. 1, л.д. 55 - 59). В частности, инспекция сослалась на то, что заявление подано от имени ликвидационной комиссии, которая не является юридическим лицом, поэтому суду следует прекратить производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК Российской Федерации.

3-е лицо, привлеченное к участию в деле по инициативе суда, пояснило, что по мере поступлений средств на счет заявителя в ОАО “Всероссийский банк развития регионов“ инкассовые поручения частично исполняются.

Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителей заявителя, заинтересованного лица и 3-го лица, суд установил, что в августе - октябре 2004 года в адрес заявителя направлялись требования об уплате НДС и пеней (т. 1, л.д. 43 - 49).
В связи с их неисполнением в соответствии со ст. 46 НК Российской Федерации в ОАО “Всероссийский банк развития регионов“ инспекция направила инкассовые поручения от 21.09.2004 N 12 и от 22.09.2004 N 15 и 16 (т. 1, л.д. 12 - 14), а 29.11.2004 в соответствии со ст. 76 Кодекса приняла решения N 4-7 о приостановлении операций заявителя по его счетам в других банках (т. 15, л.д. 6 - 9).

23.11.2004 на внеочередном собрании акционеров заявителя принято решение о добровольной ликвидации (т. 1, л.д. 15 - 20).

25.11.2004 заявитель уведомил о принятом решении о ликвидации Межрайонную инспекцию МНС России по крупнейшим налогоплательщикам Московской области, в которой состоит на налоговом учете с 20.08.2003 (т. 1, л.д. 10, т. 2, л.д. 101).

08.12.2004 Инспекция МНС России по г. Ногинску Московской области в ЕГРЮЛ внесла запись о принятом решении о ликвидации (т. 1, л.д. 21), а 09.12.2004 - о формировании ликвидационной комиссии и назначении ликвидатора (т. 1, л.д. 22).

09.12.2004 заявитель обратился в Межрайонную инспекцию МНС России по крупнейшим налогоплательщикам Московской области с просьбой отозвать инкассовые поручения от 21.09.2004 N 12 и от 22.09.2004 N 15 и 16 (т. 1, л.д. 11), однако письмом от 23.12.2004 N 02-25/12552 (т. 1, л.д. 63 - 64) инспекция отказалась отозвать инкассовые поручения, мотивируя свой отказ тем, что ст. ст. 61 - 65 ГК Российской Федерации не предусматривают приостановления исполнения исполнительных документов и иных документов, по которым взыскание производится в бесспорном порядке, с момента принятия решения о ликвидации.

В соответствии со ст. 49 НК Российской Федерации обязанности ликвидируемой организации по уплате налогов и сборов
(пеней, штрафов) исполняются ликвидационной комиссией, при этом очередность исполнения этих обязанностей среди расчетов с другими кредиторами определяется гражданским законодательством Российской Федерации.

Очередность удовлетворения требований кредиторов устанавливается ст. 64 ГК Российской Федерации; инспекция как кредитор заявителя находится в 4-й очереди. Согласно п. 2 ст. 64 ГК Российской Федерации требования кредиторов одной очереди удовлетворяются после полного удовлетворения кредиторов предыдущей очереди.

Из материалов дела следует, что у заявителя имеются кредиторы 1-й и 2-й очередей, чьи требования удовлетворяются в приоритетном порядке, до удовлетворения требований инспекции. Так, заявителем признаны требования кредиторов 1-й очереди в сумме 34654166 руб., 2-й очереди - в сумме 6169452 руб. (т. 2, л.д. 107).

Таким образом, согласно ст. 49 НК Российской Федерации и ст. ст. 63 и 64 ГК Российской Федерации требования инспекции как кредитора заявителя по налогам, пеням и штрафам не могут удовлетворяться до проведения ликвидационной комиссией расчетов с кредиторами 1-й и 2-й очередей.

Суд считает, что принятие инспекцией решений от 29.11.2004 N 4-7 о приостановлении операций по счетам заявителя в банках и отказ отозвать инкассовые поручения препятствуют проведению ликвидационной комиссией расчетов с кредиторами 1-й и 2-й очередей и, кроме того, нарушают порядок удовлетворения требований кредиторов 4-й очереди, так как позволяют получать удовлетворение в первоочередном порядке по сравнению с другими кредиторами одной с ней очереди.

Так, из материалов дела следует, что требования в отношении налогов и пеней предъявлялись ликвидационной комиссии не только Межрайонной инспекцией МНС России по крупнейшим налогоплательщикам Московской области, но и Межрайонными инспекциями ФНС России N 9 и 13 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу, N 4 по Республике Бурятия, N
6 по Смоленской области, Инспекциями ФНС России по г. Петрозаводску, по г. Ногинску Московской области (т. 2, л.д. 115 - 140).

При рассмотрении данного дела суд принимает во внимание, что обязанность по уплате налогов и пеней в суммах, указанных в требованиях от 16.08.2004 N 259, от 31.08.2004 N 350, от 04.10.2004 N 434 452 и от 06.10.2004 N 548, возникла у заявителя до принятия решения о ликвидации, ликвидационная комиссия признала требования инспекции в отношении налогов и пеней в сумме 99567344 руб. и включила их в реестр требований кредиторов (т. 2, л.д. 106); расшифровка требований на указанную сумму представлена в приложении к промежуточному ликвидационному балансу (т. 2, л.д. 107 - 113); из материалов дела не следует недостаточность имущества заявителя (включая права требования) для удовлетворения требований всех кредиторов (признанных ликвидационной комиссией).

Отказ включить в реестр требований кредиторов требования на сумму 6424504 руб. инспекция вправе оспорить в судебном порядке.

Довод инспекции о неподведомственности данного дела суду отклоняется, так как заявителем по делу суд рассматривает ОАО трест “Запбамстроймеханизация“, от лица которого действует председатель ликвидационной комиссии, что соответствует п. 3 ст. 62 ГК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 63 и ст. 64 ГК Российской Федерации, ст. 49 НК Российской Федерации, ст. ст. 110 - 112, 167 - 170, 200 - 201 АПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать незаконными как не соответствующие п. 3 ст. 49 НК Российской Федерации и ст. ст. 63, 64 ГК Российской Федерации решения Межрайонной инспекции МНС России по крупнейшим налогоплательщикам Московской области о приостановлении операций по счетам заявителя от 28.11.2004 N 4-7 и отказ
отозвать инкассовые поручения от 21.09.2004 N 12 и от 22.09.2004 N 15-16.

Обязать Межрайонную инспекцию МНС России по крупнейшим налогоплательщикам Московской области отозвать из ОАО “Всероссийский банк развития регионов“ инкассовые поручения от 21.09.2004 N 12 и от 22.09.2004 N 15-16.

Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину - 104000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции и в течение 2-х со дня вступления в законную силу - в арбитражный суд кассационной инстанции.