Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2005, 31.03.2005 по делу N 10АП-146/05-АК Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований о признании незаконным бездействия государственного органа и об обязании утвердить акт согласования границ земельного участка оставлено без изменения, т.к. из материалов дела следует, что у истца отсутствуют документы, устанавливающие его право на испрашиваемый земельный участок.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

7 апреля 2005 г. Дело N 10АП-146/05-АКрезолютивная часть объявлена 31 марта 2005 г. “

(извлечение)

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи М.Л., судей К., М.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А., при участии в заседании от истца (заявителя): Ш. - председатель правления, протокол N 1 от 03.08.2003; от ответчика: С. - руководитель отдела по Красногорскому району Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области, приказ N 127-К от 19.07.2004; от третьих лиц: Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области (Управление
Роснедвижимости по Московской области) - (К. - ведущий специалист, доверенность от 25.01.2005 N 234-8); Архангельская КЭЧ КЭУ Министерства обороны РФ (М. - юрисконсульт, доверенность от 27.09.2004 N 921), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Огороднического некоммерческого товарищества “Воронки-2“ на решение Арбитражного суда Московской области от 02 ноября 2004 г. по делу N А41-К2-6040/04, принятое судьей Х., по иску (заявлению) Огороднического некоммерческого товарищества “Воронки-2“ к руководителю Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Красногорскому району Московской области, третьи лица: Комитет по земельным ресурсам и землеустройству по Московской области, Архангельская КЭЧ КЭУ Министерства обороны РФ, о признании незаконными бездействия и решения,

УСТАНОВИЛ:

Огородническое некоммерческое товарищество “Воронки-2“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконными бездействия и решения руководителя Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Красногорского района Московской области от 22.11.2003 и об обязании руководителя Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Красногорскому району Московской области утвердить акт согласования границ земельного участка ОНТ “Воронки-2“.

Решением суда от 02.11.2004 по делу А41-К2-6040/04 заявление ОНТ “Воронки-2“ оставлено без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе ОНТ “Воронки-2“, в которой заявитель просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт (требования заявителя удовлетворить и обязать руководителя Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Красногорскому району утвердить акт межевания, являющийся частью землеустроительного дела, изготовленного ООО “Региональная землеустроительная компания-К“, в соответствии с договором, заключенным с ним ООО “Воронки-2“).

В обоснование своей позиции заявитель указал, что решение суда вынесено без выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, судом неверно истолкован закон при вынесении решения и в нем
имеются ссылки на обстоятельства, которые не были доказаны, а доказательства, представленные сторонами, которые могли повлиять на принятие верного решения, не были исследованы в судебном заседании.

Определением суда от 15.02.2005 произведено процессуальное правопреемство третьего лица - Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Московской области на Управление федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области (Управление Роснедвижимости Московской области).

По ходатайству ответчика в порядке статьи 48 АПК РФ произведено процессуальное правопреемство: Комитет по земельным ресурсам и землеустройству по Красногорскому району заменен на отдел по Красногорскому району Управления федерального агентства кадастра недвижимости по Московской области.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Материалами дела установлено: в октябре 2003 г. ОНТ “Воронки-2“ обратилось в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Красногорского района для утверждения акта согласования границ земельного участка ОНТ “Воронки-2“ (л. д. 10 т. 1) и представило технический отчет о проведении межевания по упорядочению на местности границ земельного участка и составлению кадастрового плана (л. д. 69 - 97 т. 2).

Руководителем Красногорского райкомзема, по результатам рассмотрения технического отчета о проведении межевания по упорядочению на местности границ земельного участка ОНТ “Воронки-2“, письмом от 22.12.2003 N 2329 сообщено, что участок расположен на землях Архангельской КЭЧ и относится к землям обороны (л. д. 11 т. 1). В письме от 22.12.2003 N 2329 также указано, что Комитет не возражает в выделении испрашиваемого земельного участка в установленном законом порядком (изъятие из земель Министерства обороны).

Исходя из норм статьи 13 Гражданского кодекса РФ, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного
процессуального кодекса РФ, действие (бездействие) органа местного самоуправления может быть признано арбитражным судом незаконным по заявлению граждан, организаций и иных лиц при наличии одновременно двух условий: если действие (бездействие) не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судом первой инстанции правомерно указано на отсутствие в письме от 22.12.2003 N 2329 бездействия руководителя комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Красногорскому району, поскольку данным письмом ОНТ “Воронки-2“ разъяснено о возможности выделения земельного участка с учетом соблюдения установленного законом порядка (изъятие из земель Министерства обороны РФ).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обосновано указал, что у ОНТ “Воронки-2“ отсутствуют документы, устанавливающие право на испрашиваемый земельный участок площадью 12,86 га, расположенный у деревни Воронки Красногорского района.

Судом обоснованно, со ссылкой на государственный акт А-1 N 053641, указано на то, что спорный земельный участок входит в категорию земель обороны, закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за Архангельской КЭЧ района и не отчуждался.

Согласно статьям 25, 26, 29 Земельного кодекса РФ права пользователя на земельный участок возникают после вынесения соответствующего решения органом исполнительной власти и выдачи документа, удостоверяющего право пользования землей, либо по иным основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ.

Подпунктом 2 пункта 16.1 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 08.04.1996, установлено, что по завершении межевых работ производитель работ формирует и сдает в комитет по земельным ресурсам и землеустройству межевое дело, в которое включаются, в том числе, - копии или выписки из решений государственных, муниципальных и местных
организаций о предоставлении земельного участка.

Имеющиеся в материалах дела решение президиума Московского областного Совета народных депутатов от 28.01.1991 N 6/2 “О создании земельных фондов запаса, порядке выделения земель под огороды, заключение договоров на землепользование и межхозяйственных договоров на производство картофеля и овощной продукции в 1991 г.“ (л. д. 20 - 22 т. 1), решение президиума Красногорского Совета народных депутатов Московской области от 02.04.1991 N 171/37 “О земельной реформе“, решение президиума Красногорского Совета народных депутатов от 02.04.1991 N 172/37 “Об изъятии земельного участка“ и решение Воронковского сельского Совета народных депутатов Красногорского района Московской области от 22.04.1992 N 9-ая сессия Совета 21-го созыва “Об утверждении огородных товариществ“ (л. д. 17 - 23 т. 1) не свидетельствуют о праве ОНТ “Воронки-2“ на земельный участок площадью 12,86 га.

При этом государственный акт на право пользования землей серии А-1 N 053641 от 11.12.1981 (л. д. 12 - 16 т. 1) свидетельствует о том, что за Архангельской КЭЧ КЭУ г. Москвы, расположенной в поселке Архангельское Красногорского района Московской области, закреплено на праве бессрочного и бесплатного пользования 346,60 га земли, в том числе и земельный участок площадью 12,86 га, испрашиваемый ОНТ “Воронки-2“.

Статьей 7 Земельного кодекса РФ определены категории земель в Российской Федерации, к которым отнесены, в том числе, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения (часть 1 пункт 3 статьи 7 ЗК РФ).

В соответствии со статьями 87, 93 Земельного кодекса РФ земли Архангельской КЭЧ КЭУ Министерства обороны РФ отнесены к землям обороны и безопасности.

Таким образом,
в силу части 1 пункта 1 статьи 7 ЗК РФ, испрашиваемый ОНТ “Воронки-2“ земельный участок будет отнесен в категорию земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно пункту 1 статьи 8 ЗК РФ перевод земель из одной категории в другую устанавливается федеральными законами.

Следовательно, действующее законодательство допускает возможность предоставления органами местного самоуправления земельных участков из земель обороны в пользование юридическим лицам и гражданам (ст. 29, п. 5 ст. 93 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 10 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“, Постановление Правительства Российской Федерации от 07.08.2002 N 576).

Заявителем не предоставлено доказательств прекращения права Архангельской КЭЧ КЭУ Министерства обороны РФ, установленного государственным актом на право пользование землей серии А-1 N 053641, признания его утратившим силу, доказательств о переводе испрашиваемого ОНТ “Воронки-2“ земельного участка площадью 12,86 га из одной категории в другую.

При этом из письма от 22.12.2003 N 2329 следует, что Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Красногорского района не возражает против выделения земельного участка в установленном законом порядком (изъятие из земель Министерства обороны) (л. д. 11 т. 1).

Довод апелляционной жалобы о том, что решение суда основано на доказательствах, представленных ответчиком и третьими лицами, а доказательства ОНТ “Воронки-2“ не приняты во внимание, несостоятелен.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно частям 2, 4, 5 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их
совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив в совокупности и взаимной связи решение президиума Московского областного Совета народных депутатов от 28.01.1991 N 6/2 “О создании земельных фондов запаса, порядке выделения земель под огороды, заключение договоров на землепользование и межхозяйственных договоров на производство картофеля и овощной продукции в 1991 г.“ (л. д. 20 - 22 т. 1), решение президиума Красногорского Совета народных депутатов Московской области от 02.04.1991 N 171/37 “О земельной реформе“, решение президиума Красногорского Совета народных депутатов от 02.04.1991 N 172/37 “Об изъятии земельного участка“ и решение Воронковского сельского Совета народных депутатов Красногорского района Московской области от 22.04.1992 N 9-ая сессия Совета 21-го созыва “Об утверждении огородных товариществ“ (л. д. 17 - 23 т. 1), а также государственный акт на право пользования землей серии А-1 N 053641 (л. д. 12 - 16 т. 1), пришел к обоснованному выводу об отсутствии документа, бесспорно подтверждающего право ОНТ “Воронки-2“ на испрашиваемый земельный участок.

Ссылки заявителя на федеральные законы Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, указы Президента СССР, постановления Совета Министров РСФСР как на доказательства по рассматриваемому спору несостоятельны.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и иными федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

При этом нормативные
акты, на которые ссылается заявитель, относятся к основаниям заявленных требований, поскольку они формируют основополагающие основы возникновения, существования и прекращения земельных правоотношений.

Свидетельские показания П. и В., приведенные заявителем в обоснование своего довода о принадлежности спорного земельного участка, не подтверждают наличия права (аренды, собственности) на спорный земельный участок ОНТ “Воронки-2“, а свидетельствуют лишь о нахождении иных правообладателей на спорном земельном участке.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены ссылки ОНТ “Воронки-2“ на предоставление ОНТ “Воронки-86“ земельного участка площадью 11,0 га, смежного с испрашиваемым земельным участком, как не являющиеся предметом рассматриваемого спора.

В силу п. 4 ст. 69 ЗК РФ при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее чем за семь календарных дней до начала работ. Отсутствие при проведении землеустроительных работ надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для проведения землеустройства. Заинтересованные лица вправе обжаловать действия, ущемляющие их права и законные интересы, в установленном порядке.

Следовательно, при составлении ОНТ “Воронки-2“ акта согласования границ не было соблюдено правило учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при проведении землеустройства, так как в акте установления и согласования границ отсутствует согласование Архангельской КЭЧ КЭУ г. Москвы.

Пунктом 3 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционный суд считает,
что суд первой инстанции обоснованно указал на то, что земельный участок входит в категорию земель обороны, закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за Архангельской КЭЧ КЭУ г. Москвы, законными способами не отчуждался, право собственности Российской Федерации на него не прекращалось и не прекращено до настоящего времени.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02 ноября 2004 г. по делу А41-К2-6040/04 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Огороднического некоммерческого товарищества “Воронки-2“ - без удовлетворения.