Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2005 по делу N 09АП-2348/05-ГК К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 7 апреля 2005 г. Дело N 09АП-2348/05-ГК“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 31.03.2005.

Мотивированное постановление изготовлено 07.04.2005.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи С., судей - Я., П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Б., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО “ТрэйдЮнионГрупп“ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2005 по делу N А40-55764/04-81-127, принятое судьей Д., по иску ЗАО “ТрэйдЮнионГрупп“ к ЗАО “Эталон“ об обязании представить документы, при участии: от истца - Ж., от ответчика - З., Т.,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО “ТрэйдЮнионГрупп“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы
с иском к ЗАО “Эталон“ об обязании представить надлежащим образом заверенные копии документов общества, взыскании уплаченной им госпошлины и расходов на предоставление юридических услуг в сумме 20000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2005 по делу N А40-55764/04-81-127 в удовлетворении иска ЗАО “ТрэйдЮнионГрупп“ об обязании представить надлежащим образом заверенные копии документов: договора о создании общества, Устава общества, изменений и дополнений, внесенных в Устав общества, зарегистрированных в установленном порядке, решения о создании общества, документа о государственной регистрации общества; документов, подтверждающих права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренних документов (положений) общества, в том числе: положения о Совете директоров, положения об исполнительном органе общества, положения о порядке ведения реестра акционеров общества, положения о Счетной комиссии, положения о Ревизионной комиссии, положения о филиале или представительстве общества; годовых отчетов (1993 - 2003 г. г.); документов бухгалтерской отчетности (баланс формы N 1 и формы N 2 за 1993 - 2004 г. г.); протоколов Общих собраний акционеров, заседаний Совета директоров общества, Ревизионной комиссии (ревизора) общества (1993 - 2004 г. г.); бюллетеней для голосования, а также копии доверенностей на участие в общем собрании акционеров (за 2003 г.); отчетов независимых оценщиков; списка аффилированных лиц общества; списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, имеющих право
на получение дивидендов, а также иных списков, составляемых обществом для осуществления акционерами своих прав в соответствии с требованиями Федерального закона “Об акционерных обществах“; заключений Ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля (1993 - 2003 г. г.); проспектов эмиссии, квартальных отчетов эмитента и иных документов, содержащих информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию иным способом в соответствии с Федеральным законом “Об акционерных обществах“ и иными федеральными законами, - отказано.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО “ТрэйдЮнионГрупп“ подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2005 по делу N А40-55764/04-81-127 отменить, исковые требования - удовлетворить.

В обоснование своих доводов заявитель в апелляционной жалобе указывает на то, что Федеральный закон “Об акционерных обществах“ не содержит каких-либо требований к форме составления запросов о предоставлении обществом информации, в том числе не содержит требований о подтверждении статуса акционера с приложением к запросу подлинника выписки со счета депо; суд необоснованно посчитал, что расходы на оплату юридических услуг не подлежат взысканию.

ЗАО “Эталон“ представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что в соответствии с Федеральным законом “Об акционерных обществах“ общество обязано обеспечить доступ к документам общества его
акционерам, однако истец не подтвердил своего статуса надлежащим образом: по заявленным требованиям в октябре 2004 г. истец представил копии выписки со счета депо по состоянию на 30.09.2004.

Как указывает ответчик, подтверждение истцом статуса акционера требовалось в связи с тем, что письма истца содержали требования о предоставлении копий бухгалтерских документов, доступ к которым имеют акционеры, имеющие в совокупности не менее 25% голосующих акций общества. Пакет акций, принадлежащий истцу, на 30.09.2004 составлял 21590 штук (13,9%), а на 22.10.2004 - только 5590 акций (3,6%). Указанные обстоятельства подтверждают, что на момент обращения с требованиями в ЗАО “Эталон“ истец мог вообще не являться акционером ответчика, что лишает его возможности требовать предоставления документов общества.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представители ответчика возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность вынесенного решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2005 по делу N А40-55764/04-81-127 является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Согласно статье 90 Федерального закона “Об акционерных обществах“
информация об обществе предоставляется им в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и иных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 67 ГК РФ участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

В п. 1 ст. 91 Федерального закона “Об акционерных обществах“ установлено, что общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным п. 1 ст. 89 настоящего Федерального закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.

В пункте 2 названной нормы установлено, что документы, предусмотренные п. 1 настоящей статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, перечисленным в п. 1 настоящей статьи, предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Таким образом, корпоративное законодательство устанавливает обязанность общества предоставить по требованию именно акционера копии определенных документов, содержащих информацию о его деятельности.

Однако информация, подтверждающая, что ЗАО “ТрэйдЮнионГрупп“ является акционером ЗАО “Эталон“, последнему не представлена.

Из материалов дела усматривается,
что письма истца содержали требования к ЗАО “Эталон“ о предоставлении в том числе копий бухгалтерских документов общества, доступ к которым имеют акционеры, имеющие в совокупности не менее 25% голосующих акций общества.

Однако в силу ст. 91 Федерального закона “Об акционерных обществах“ данные документы не могли быть предоставлены истцу даже исходя из представленной им ксерокопии выписки со счета депо по состоянию на 30.09.2004, поскольку истец владел только 21590 акциями, что составляет 13,9% голосующих акций.

Соответствующие требования к обществу были заявлены истцом 18.10.2004 с приложением ксерокопии выписки со счета депо по состоянию на 30.09.2004.

Из материалов дела следует, что в период с 30.09.2004 по 22.10.2004 пакет голосующих акций истца значительно уменьшился: количество акций, принадлежащих истцу, на 30.09.2004 составляло 21590 штук (13,9%), а на 22.10.2004 - 5590 штук (3,6%).

Данные обстоятельства подтверждают правомерность требований ответчика о необходимости представления подлинной выписки со счета депо на дату оформления соответствующего требования акционера к обществу.

Выписка со счета депо, полученная акционером раньше, чем оформлено соответствующее требование к обществу об обязании представить документы, не может быть принята обществом в качестве надлежащего документа, подтверждающего права акционера, поскольку на момент обращения с требованиями к акционерному обществу, заявитель мог не являться акционером ЗАО “Эталон“.

В связи с этим на основании норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи
65, 68) свидетельство нотариуса В. от 25.10.2004 не может рассматриваться судом апелляционной инстанции в качестве доказательства того, что ответчик отказал истцу как акционеру ЗАО “Эталон“ в предоставлении информации об обществе.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом первой инстанции, отказывая истцу во взыскании с ответчика расходов по госпошлине и расходов на оплату юридических услуг, правомерны применены нормы статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2005 по делу N А40-55764/04-81-127 не имеется, апелляционная жалоба ЗАО “ТрэйдЮнионГрупп“ удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2005 по делу N А40-55764/04-81-127 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО “ТрэйдЮнионГрупп“ - без удовлетворения.