Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2005, 13.04.2005 по делу N А40-8656/05-108-33 Суд удовлетворил заявление о признании недействительным ненормативного акта налогового органа об отказе в возмещении НДС, поскольку налогоплательщик представил доказательства правомерного применения им налоговой ставки по НДС 0 процентов, подтверждения своего права на налоговые вычеты и возмещение спорного налога.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

6 апреля 2005 г. Дело N А40-8656/05-108-3313 апреля 2005 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 6 апреля 2005 года.

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2005 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Г., при ведении протокола судебного заседания судьей Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО “Строймехсервис Метростроя“ к МИФНС России N 45 по г. Москве о признании решения частично недействительным, при участии: от заявителя - Ч., д. N 1058/1 от 12.10.04, пасп. 43 03 943689, выд. 18.09.02, от ответчика - Б., д. от 29.12.04., уд. N 214464 от 22.09.04,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Строймехсервис Метростроя“ обратилось в
суд с требованиями признать недействительным решение МИФНС РФ N 45 по г. Москве от 19.01.05 N 10-15-01/13 в части непринятия к вычету 3893918 руб. НДС по затратам, работам и услугам и доначисления НДС в той же сумме.

В обоснование заявленных требований заявитель сослался на следующие обстоятельства.

20 октября 2004 г. ООО “Строймехсервис Метростроя“ была подана в МИМНС по г. Москве N 45 уточненная налоговая декларация по НДС за июль 2004 г., согласно которой сумма НДС, подлежащая вычету, составила 6238531 руб.

Проведя камеральную проверку представленной декларации и затребованных документов, ответчик вынес оспариваемое решение N 10-15-01/13 от 19 января 2005 г., согласно которому не принимается к вычету НДС по материальным затратам, работам, услугам в размере 3893918 руб., доначисляется НДС в той же сумме - 3893918 руб.

При этом основанием для отказа в принятии к вычету НДС в указанной сумме (3893918 руб.) явился тот факт, что контрагенты заявителя (ООО “Лизинком“, ЗАО “Русская Лизинговая компания“ и ООО “Альфа-Лизинг“) не представили документы для встречной проверки.

Заявитель считает, что ответчиком неверно применены нормы материального права по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и на основании документов, подтверждающих уплату сумм налога.

При этом согласно п. 2 ст. 172 НК РФ при использовании налогоплательщиком собственного имущества (в том числе векселя третьего лица) в расчетах за приобретенные товары (работы, услуги) суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при приобретении указанных товаров (работ, услуг), исчисляются исходя из балансовой стоимости указанного имущества, переданного в счет их оплаты.

Как это
следует из представленных документов, источником средств, за счет которых производилась оплата стоимости приобретаемых товаров (работ, услуг) - векселей, является выручка, полученная от выполнения работ (услуг).

Копии всех документов были представлены ответчику.

Согласно ст. 87 НК РФ, если при проведении камеральных и выездных налоговых проверок у налоговых органов возникает необходимость получения информации о деятельности налогоплательщика (плательщика сбора), связанной с иными лицами, налоговым органом могут быть истребованы у этих лиц документы, относящиеся к деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сборов) (встречная проверка).

Ответчик при проведении камеральной проверки представленной заявителем уточненной декларации по НДС за июль 2004 г. воспользовался своим правом на истребование у контрагентов заявителя документов, относящихся к деятельности заявителя, посредством направления в адрес указанных лиц требований о представлении документов, сделав вывод о том, что представленных заявителем документов недостаточно.

Не получив ответов от указанных лиц (ООО “Лизинком“, ЗАО “Русская Лизинговая компания“ и ООО “Альфа-Лизинг“), ответчик сделал вывод о том, что заявителем неправомерно принят к вычету НДС в сумме 3893918 руб. (всего к вычету 6328531 руб.) по уточненной декларации за июль 2004 г.

Обосновывая свой отказ в принятии НДС в указанной сумме к вычету, ответчик сослался при этом на норму п. 1 ст. 172 НК РФ, имея в виду, по-видимому, тот факт, что представленные заявителем документы якобы не подтверждают факт оплаты приобретенных заявителем товаров (работ, услуг).

Как это следует из письма N 29 от 26 января 2005 г., ООО “Лизинком“ представило ответчику все документы, указанные в требовании N 10-16/921 от 26 ноября 2004 г.

ООО “Альфа-Лизинг“ своим письмом N 45 от 25 января 2005 г. сообщило о том, что требование о представлении
документов N 10-16/919 от 25 ноября 2004 г. не получало, в связи с чем документы для встречной проверки представить не могло.

Письмом N 023 от 25 января 2005 г. ЗАО “Русская Лизинговая Компания“ сообщило о том, что его местонахождением согласно выписке из ЕГРЮЛ от 11 августа 2004 г. является адрес: 115573, г. Москва, ш. Энтузиастов, д. 100, корп. 3, кв. 284, по которому требование о представлении документов N 10-16/922 от 25 ноября 2004 г. не поступало, в связи с чем документы также не представлялись.

Действительно, как об этом указывается в отзыве на иск от 16.03.2005, по многим из представленных векселей заявителем не совершены индоссаменты (передаточные надписи) в пользу лиц, которым передавались данные векселя в счет оплаты за оказанные услуги, т.е. такие векселя считаются бланковыми (содержащими только подпись индоссанта - заявителя, но не содержащие указания лица, в пользу которого совершается индоссамент).

Соответственно, заявитель передавал данные векселя без указания лица-индоссанта, что допускается ст. 13 Положения о переводном и простом векселе (Постановление ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1937 г. N 104/1341) и не является нарушением налогового законодательства.

Более того, исходя из определения понятия “первичные учетные документы“, приведенного в ст. 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“, следует указать на то, что акт приемки-передачи векселя в большей степени отвечает требованиям, предъявляемым к первичным учетным документам, нежели вексель и уж тем более передаточная надпись (индоссамент).

Согласно п. 2 ст. 28 Федерального закона от 20 октября 1998 г. N 164-ФЗ “О финансовой аренде (лизинге)“ “размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором
лизинга с учетом настоящего Федерального закона“.

Как это следует из всех представленных договоров лизинга по всем трем лизингодателям (ООО “Лизинком“, ЗАО Русская Лизинговая Компания“ и ООО “Альфа-Лизинг“), способ осуществления и периодичность Ф.И.О. и состоят в следующем.

С момента подписания договора лизинга вносится аванс в значительной сумме, количество лизинговых платежей рассчитывается исходя из срока действия договора и составляет 1/24, 1/36 или 1/48 договорной суммы в месяц, в зависимости от срока действия договора (2 года, 3 года и 4 года соответственно).

При этом часть ранее внесенного аванса также участвует в расчете ежемесячной суммы посредством ее зачета в счет уплаты очередных лизинговых платежей.

Соответственно, поскольку отношения заявителя с лизингодателями опосредуются нормами гл. 34 (параграф 6 “Финансовая аренда (лизинг)“) ГК РФ, не предусматривающими требования о составлении акта приемки-сдачи оказанных услуг, то их составление также не предусмотрено договорами лизинга.

Таким образом, заявитель правомерно предъявил к вычету суммы НДС по декларации за июль 2004 г. в общей сумме 6238531 руб. и в оспариваемой сумме 3893918 руб. соответственно, и факт непредставления (или неполного представления) документов контрагентами заявителя для проведения встречной проверки не является основанием для отказа в производстве вычета НДС, так как такое основание действующим законодательством не предусмотрено.

Ответчик заявленные требования не признал. В обоснование возражений привел суду следующие доводы.

Инспекцией проведена камеральная проверка представленной налоговой декларации. В ходе проверки в соответствии со ст. ст. 31, 86, 87, 88, 93 НК РФ у заявителя и его контрагентов, а также у банков были истребованы документы о деятельности ООО “Строймехсервис Метростроя“. По результатам проверки 19 января 2005 г. вынесено решение N 10-15-01/13 об отказе в привлечении
к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением установлено, что ООО “Строймехсервис Метростроя“ неправомерно предъявлена к вычету сумма НДС в размере 3893818 руб. При этом инспекция сослалась на нарушение заявителем п. 1 ст. 172 Налогового кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся при представлении наряду с другими документами документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налогов, предъявленных налогоплательщику при приобретении им товаров (работ, услуг). Документы, подтверждающие фактическую уплату сумм налогов в составе цены за приобретаемые товары (результаты работ, услуг), не представлены в инспекцию ни заявителем, ни его контрагентами, в связи с чем оспариваемое решение инспекции соответствует вышеуказанной норме НК РФ.

В обоснование правомерности применения налоговых вычетов (в части подтверждения фактической уплаты сумм налога заявителем своим контрагентам) и в инспекцию, и в суд представлены копии векселей и акты приема-передачи векселей. Эти векселя ОАО “Мосметрострой“ - заявитель передавал своим контрагентам в счет оплаты по договорам. При этом индоссаменты векселей в пользу конкретных контрагентов заявителем не совершены. Все сведения о передаче векселей основаны на актах приема-передачи. Однако копии векселей являются приоритетными доказательствами по сравнению с актами приема-передачи векселей, поскольку в Положении о простом и переводном векселе, введенном в действие Постановлением ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1937 г. N 104/1341, предусмотрена процедура приема-передачи векселей с отражением данных действий в самом векселе, а не в актах приема-передачи.

Порядок применения налоговых вычетов, установленный ст. 172 НК РФ, содержит обязательные требования относительно представления налогоплательщиком доказательств уплаты сумм налога конкретным продавцам (поставщикам, исполнителям работ, услуг) в составе цены за приобретаемые налогоплательщиком товары (результаты работ, услуг). Соответственно,
ООО “Строймехсервис Метростроя“ для получения налоговых вычетов должно представить доказательства, что им совершены индоссаменты векселей в пользу конкретных контрагентов. Поскольку заявителем не представлено таких доказательств, применение налоговых вычетов в данном случае неправомерно.

Что касается непредставления контрагентами заявителя в инспекцию документов, подтверждающих уплату налогоплательщиком сумм налога в составе цены за приобретаемые товары (результаты работ, услуг), то в этой связи необходимо пояснить следующее.

Согласно ст. 31, п. 1, пп. 2, НК РФ налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном Кодексом. Как указано в ст. 87 НК РФ, налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов. Если при проведении камеральных и выездных налоговых проверок у налоговых органов возникает необходимость получения информации о деятельности налогоплательщика, связанной с иными лицами, налоговым органом могут быть истребованы у этих лиц документы, относящиеся к деятельности проверяемого налогоплательщика (встречная проверка). Статьей 7 Закона РФ от 21.03.1991 N 943-1 “О налоговых органах Российской Федерации“ налоговым органам предоставлено право получать от предприятий, учреждении, организаций справки, документы и копии с них, касающиеся хозяйственной деятельности налогоплательщика и необходимые для правильного налогообложения. Реализуя полномочия, которыми наделены налоговые органы, инспекция направила требования о представлении документов, подтверждающих взаимоотношения с ООО “Строймехсервис Метростроя“, его контрагентам, в частности, ООО “Лизинком“, ЗАО “Русская Лизинговая Компания“, ООО “Альфа-Лизинг“.

В ООО “Лизинком“ было направлено требование N 10-16/921 от 25 ноября 2004 г. Документы представлены частично: не были представлены копии векселей, которыми производилась оплата по счетам-фактурам, указанным на стр. 4 - 6 оспариваемого решения инспекции.

В ЗАО “Русская Лизинговая Компания“ было направлено требование N 10-16/922 от 26 ноября
2004 г. Запрашиваемые документы не представлены.

В ООО “Альфа-Лизинг“ было направлено требование N 10-16/919 от 26 ноября 2004 г. Запрашиваемые документы также не представлены.

В соответствии со ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. Поскольку запрашиваемые документы не были представлены контрагентами заявителя, подтвердить правомерность применения заявителем налоговых вычетов по результатам встречной проверки не представилось возможным, что и отражено в оспариваемом решении инспекции.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. В судебном заседании достаточным количеством доказательств, перечисленных в описательной части решения, в том числе копиями платежных поручений N 779, 56, 274, 273, акта приема-передачи векселей от 26.12.01, векселей N 000014, 000486, 000488, 000919, платежных поручений N 1682, 1685, 1688, 1686, 1684, 1687, 1683, счетов-фактур N 4070159, 4070149, 4070147, 4070148, 4070156, 4070153, 4070162, 4070160, 4070161, 4070158, 4070157, 4070155, 4070154, 4070152, 4070151, 4070150, платежных поручений N 1689, 1690, 1691, 1692, 340, 352, 218, 212, 213, счетов-фактур N 07/00119, 07/00118, 07/00120, 07/00121, 07/00122, пояснительной записки, договора купли-продажи векселей от 05.06.01, акта приема-передачи векселей от 05.06.01, векселя N 31778, договора о залоге от 05.06.01, соглашения об отступном от 05.06.01, векселя N 31772, договора о залоге от 05.06.01, счетов-фактур N 00001535, 00001503, 00001507, 00001514, 00001512, 00001510, 00001509, 00001501, 00001499, 00001498, 00001497, 00001495, 00001500, 00001534, 00001522, 00001523, 00001524, 00001533, 00001532, 00001531, 00001530, 00001529, 00001528, 00001527, 00001526,
00001525, 00000599, 00000604, 00000830, 00000838, 00001060, 00001062, 00001061, 00001063, 00001055, 00001271, 00001269, 00001270, 00001261, 00001260, 00001259, 00001292, 00001290, 00001495, 00001504, 00001653, 00001654, 00001655, 00001658, 00001656, 00001657, акта приема-передачи векселей от 16.07.04, векселя N 008329, акта приема-передачи векселей от 30.06.04, векселя N 008329, акта приема-передачи векселей от 16.07.04, векселей N 008292, 008269, 008273, 008269, 007984, акта приема-передачи векселей от 25.12.02, векселя N 004648, актов приема-передачи векселей от 05.12.02, 27.03.03, векселя N 004231, договора мены от 26.03.03, акта приема-передачи векселей от 26.03.03, векселей N 004275, 004230, 004231, акта приема-передачи векселей от 28.02.03, векселей N 004276, 004275, акта приема-передачи векселей от 30.05.03, векселей N 005305, 005105, акта приема-передачи векселей от 23.05.03, векселя N 005305, договора мены от 30.05.03, акта приема-передачи векселей от 30.05.03, векселей N 004013, 005104, 005105, акта приема-передачи векселей от 30.04.03., векселя N 004013, акта приема-передачи векселей от 29.02.04, векселей N 007564, 007621, акта приема-передачи векселей от 27.02.04, векселя N 007564, акта приема-передачи векселей от 29.02.04, векселя N 007621, акта приема-передачи векселей от 29.11.02, векселей N 003872, 003803, 004634, акта приема-передачи векселей от 27.11.02, векселя N 003872, договора мены от 29.10.02, акта приема-передачи векселей от 29.10.02, векселей N 03487, 003802, 003803, 003804, 003805, акта приема-передачи векселей от 18.10.02, векселя N 003487, договора мены от 28.11.02, акта приема-передачи векселей от 28.11.02, векселей N 003861, 004634, 004635, договора мены от 25.11.02, акта приема-передачи векселей от 25.11.02, векселей N 003819, 003860, 003861, акта приема-передачи векселей от 22.11.02, векселей N 003519, 003819, акта приема-передачи векселей от 23.09.03, векселя N 006339, договора мены от 29.08.03, акта
приема-передачи векселей от 29.08.03, векселей N 006250, 006336, 006337, 006338, 006339, 006340, акта приема-передачи векселей от 29.08.03, векселя N 006250, платежных поручений N 104, 1020, 1019, 740, 603, 513, 314, 1510, 1395, 1111, 1623, 594, непосредственно исследованных и проверенных в ходе судебного разбирательства с участием представителей заявителя и ответчика и признанных судом достоверными, применительно к требованиям ст. ст. 10, 65, 67 АПК РФ нашло подтверждение наличие оснований для принятия к вычету 3893918 руб. НДС по декларации за июль 2004 года.

Доводы ответчика судом отклоняются как не соответствующие перечисленным нормам НК РФ и не соответствующие доказательствам, имеющимся в материалах дела, опровергнутые объяснениями заявителя, которые суд признает соответствующими действительности в связи с вышеперечисленным.

Довод ответчика на невозможность подтвердить правомерность применения заявителем налоговых вычетов в связи с непредставлением контрагентами заявителя запрашиваемых документов суд отклоняет в связи со следующим.

Как следует из письма N 29 от 26 января 2005 г., ООО “Лизинком“ представило ответчику все документы, указанные в требовании N 10-16/921 от 26 ноября 2004 г.

ООО “Альфа-Лизинг“ своим письмом N 45 от 25 января 2005 г. сообщило о том, что требование о представлении документов N 10-16/919 от 25 ноября 2004 г. не получало, в связи с чем документы для встречной проверки представить не могло.

Письмом N 023 от 25 января 2005 г. ЗАО “Русская Лизинговая Компания“ сообщило о том, что его местонахождением согласно выписке из ЕГРЮЛ от 11 августа 2004 г. является адрес: 115573, г. Москва, ш. Энтузиастов, д. 100, корп. 3, кв. 284, по которому требование о представлении документов N 10-16/922 от 25 ноября 2004 г. не поступало, в связи с чем документы также не представлялись.

Довод ответчика о том, заявителем не совершены индоссаменты векселей в пользу конкретных контрагентов, суд находит несостоятельным, так как передача векселя без указания лица-индоссанта допускается ст. 13 Положения о переводном и простом векселе (Постановление ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1937 г. N 104/1341) и не является нарушением налогового законодательства.

Согласно п. 2 ст. 28 Федерального закона от 20 октября 1998 г. N 164-ФЗ “О финансовой аренде (лизинге)“ “размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона“.

Как это следует из всех представленных договоров лизинга по всем трем лизингодателям (ООО “Лизинком“, ЗАО Русская Лизинговая Компания“ и ООО “Альфа-Лизинг“), способ осуществления лизинговых платежей состоит в следующем.

С момента подписания договора лизинга вносится аванс в определенной сумме, количество лизинговых платежей рассчитывается исходя из срока действия договора и составляет 1/24, 1/36 или 1/48 договорной суммы в месяц, в зависимости от срока действия договора (2 года, 3 года к 4 года соответственно).

При этом часть ранее внесенного аванса также участвует в расчете ежемесячной суммы посредством ее зачета в счет уплаты очередных лизинговых платежей.

Соответственно, поскольку отношения заявителя с лизингодателями опосредуются нормами гл. 34 (параграф 6 “Финансовая аренда (лизинг“) ГК РФ, не предусматривающими требования о составлении акта приемки-сдачи оказанных услуг, то их составление также не предусмотрено договорами лизинга.

Таким образом, у ответчика отсутствовали законные основания для отказа в принятии к вычету НДС по декларации за июль 2004 г. в сумме 3893918 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12 - 13 ГК РФ, ст. ст. 2, 10, 65, 68, 71, 110, 167 - 170, 176, 200 - 201 АПК РФ, ст. ст. 100 - 101, 137 - 138, 171 - 172, 142 НК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать недействительным проверенное на соответствие НК РФ решение МИФНС РФ N 45 по г. Москве от 19.01.05 N 10-15-01/13 в части непринятия к вычету 3893918 руб. НДС по затратам, работам и услугам и доначисления НДС в той же сумме.

Решение суда в указанной части подлежит немедленному исполнению.

Возвратить заявителю из федерального бюджета РФ 2000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый апелляционный суд в течение месяца.