Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2005 по делу N 09АП-2584/05-АК Проценты за несвоевременный возврат НДС начисляются вне зависимости от своевременности принятия налоговым органом недействительного решения. Причем порядок, установленный налоговым законодательством, не предусматривает прерывания (приостановления) начисления процентов ни при рассмотрении дела в суде, ни в процессе его исполнения.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 6 апреля 2005 г. Дело N 09АП-2584/05-АК“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 30.03.2005.

Полный текст постановления изготовлен 06.04.2005.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи К.С.Н., судей - К.Н.Н., П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С., при участии: от истца (заявителя) - М.И.В. по дов. от 30.04.2003 б/н, от ответчика (заинтересованного лица) - Щ. по дов. от 08.09.2004 N 02-19/16199, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС РФ N 16 по г. Москве на решение от 04.02.2005 по делу N А40-61375/04-117-582 Арбитражного суда г. Москвы, принятое
судьей М.Ю.Л., по иску (заявлению) ООО “Ферротек“ к ИФНС РФ N 16 по г. Москве, 3-е лицо - УФК Минфина РФ по г. Москве, о признании незаконным бездействия, начислении процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Ферротек“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия ИФНС РФ N 16 по г. Москве, выразившегося в неначислении процентов за период с 18.01.03 по 14.07.04 за нарушение сроков возврата НДС за июль 2003 г., и об обязании ИМНС РФ N 16 начислить и возместить путем зачета в счет будущих платежей по НДС и (или) иным налогам и сборам, подлежащим уплате в тот же бюджет, проценты в размере 417565,24 руб. В обоснование своего права на возмещение НДС с начислением процентов заявитель сослался на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-45295/03-116-522.

Арбитражный суд г. Москвы решением от 04.02.05 удовлетворил заявленное требование ООО “Ферротек“ в полном объеме. При этом суд исходил из того, что бездействие ИФНС РФ N 16 по г. Москве, выразившееся в неначислении процентов за период с 18.01.03 по 14.07.04 за нарушение сроков возврата НДС за июль 2003 г., противоречит нормам налогового законодательства и нарушает право налогоплательщика на получение процентов в случае нарушения сроков возмещения налога на добавленную стоимость. Так как факт несвоевременного возврата НДС установлен, бездействие налогового органа, выразившееся в неначислении процентов, является незаконным.

ИФНС РФ N 16 по г. Москве не согласилась с решением суда первой инстанции в связи с неправильным применением судом норм процессуального права и подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и удовлетворить заявленные Инспекцией требования.

Заявитель представил
отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-45295/03-116-522 от 23.12.03 признано право ООО “Ферротек“ на возврат из бюджета НДС за июль 2003 г. в сумме 3822453 руб. с начислением процентов в размере 16988,68 руб. По правилам ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные данным решением, не подлежат доказыванию вновь. Проценты начислены за период с 16.10.03 по 17.10.03. Возврат суммы НДС произведен на основании заключения ответчика N 676 от 29.06.04 платежным поручением УФК N 793 от 14.07.04. Проценты по решению начислены и выплачены не были. Поскольку установленный п. 4 ст. 176 НК РФ срок возврата НДС ответчиком был нарушен, возврат должен быть осуществлен с учетом начисленных процентов.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для начисления процентов по НДС за июль 2003 г. в период рассмотрения дела N А40-45295/03-116-552 в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций безоснователен.

Проценты за несвоевременный возврат НДС в соответствии со ст. 176 НК РФ начисляются за несвоевременный возврат налога вне зависимости от своевременности принятия налоговым органом недействительного решения. Таким образом, обязанность налогового органа произвести возврат вытекает из закона, а не из судебного акта. Кроме того, порядок, установленный налоговым законодательством, не предусматривает прерывания (приостановления) начисления процентов ни при рассмотрении дела в суде,
ни в процессе его исполнения.

Довод ответчика о невозможности возврата процентов в связи с отсутствием соответствующей статьи в бюджете на 2005 год отклоняется судом.

Суд первой инстанции правомерно сослался на позицию Европейского Суда по правам человека, выраженную в решении от 16.09.04 “Герасимов против Российской Федерации“. Кроме того, ООО “Ферротек“ заявлено требование не о возврате суммы процентов из бюджета, а об их зачете в счет будущих платежей.

Необоснован довод ответчика о незаконности ссылки суда первой инстанции на Постановление Пленума ВАС РФ N 5 от 28.02.01.

Пункт 4 ст. 170 АПК РФ прямо предусматривает возможность наличия ссылки на Постановления Пленума ВАС по вопросам судебной практики в мотивировочной части решения.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая правовая оценка доводам заявителя и ответчика и имеющимся в деле доказательствам. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

При изложенных обстоятельствах отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно ст. 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ налоговый орган освобождается от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2005 по делу N А40-61375/04-117-582 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.