Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2005, 13.04.2005 по делу N А40-68149/04-57-575 Суд удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, т.к. ответчик при оплате потребляемой им тепловой энергии применял неверный тариф.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

5 апреля 2005 г. Дело N А40-68149/04-57-57513 апреля 2005 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 05.04.2005.

Полный текст решения изготовлен 13.04.2005.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Г., протокол вел судья Г., с участием: от истца - Е. - адвокат (д. от 29.09.2004, уд. N 1246, рег. N 77/3613), от ответчика - А. - пр. (д. от 11.01.2005 N 12-07/пр-177), рассмотрев дело по иску ГУП “ЖЭК-2“ ГСПУ Минатома России к ОАО “Мосэнерго“ о взыскании 210000,00 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ГУП “ЖЭК-2“ ГСПУ Минатома России обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО “Мосэнерго“ о взыскании неосновательного обогащения в сумме 162913,40
руб. за потребленную тепловую энергию за период с сентября 2001 г. по сентябрь 2002 г.

До принятия решения по делу истец заявил об увеличении исковых требований до суммы 210000 руб.

Обращение с иском в суд последовало в результате неверного применения ответчиком тарифа по оплате отпущенной тепловой энергии, вследствие чего ответчиком было допущено излишнее списание денежных средств, повлекшее необоснованное получение суммы 210000 руб.

Ответчик отзыв на иск не представил. Вместе с тем в судебном заседании его полномочный представитель против удовлетворения заявленного требования возражал, ссылаясь на правильное применение тарифов и отсутствие в действиях ОАО “Мосэнерго“ неосновательного обогащения.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, суд считает заявленное требование обоснованным по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком 01.04.1999 заключен договор N 0806125 на снабжение тепловой энергией жилых домов, который по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

По условиям договора расчеты за тепловую энергию производятся между сторонами путем списания денежных средств на основании платежных требований, выставленных ОАО “Мосэнерго“.

Как следует из материалов дела, ответчиком были выставлены платежные требования:

от 09.10.01 N 00608 на сумму 173662,81 руб.;

от 09.11.01 N 00608 на сумму 505416,63 руб.;

от 10.12.01 N 00708 на сумму 109141,90 руб.;

от 09.01.02 N 00508 на сумму 893745,47 руб.;

от 08.02.02 N 00508 на сумму 197040,55 руб.;

от 07.03.02 N 00508 на
сумму 164707,32 руб.;

от 10.04.02 N 00508 на сумму 138887,02 руб.;

от 13.05.02 N 00508 на сумму 74328,02 руб.;

от 10.06.02 N 00508 на сумму 6901,21 руб.;

от 09.07.02 N 00508 на сумму 120765,12 руб.;

от 08.08.02 N 00408 на сумму 122779,02 руб.;

от 10.09.02 N 00408 на сумму 230941,22 руб.;

от 09.10.02 N 00408 на сумму 281113,91 руб.,

за период с сентября 2001 года по сентябрь 2002 года на общую сумму 440582,94 руб.

Согласно условиям договора в соответствии с указанными платежными требованиями произведено списание указанной суммы с расчетного счета истца. Данное обстоятельство подтверждается платежными документами и подтверждается объяснениями представителей сторон в судебном заседании.

Однако в результате неверного применения ответчиком тарифа ответчиком необоснованно были списаны денежные средства в указанной истцом сумме.

Истец, считая, что списание денежных средств является необоснованным, ссылается на то, что он относится к группе потребителей “Население“, поскольку тепловая энергия отпускается непосредственно на нужды населения, а не жилищной организации.

Ответчик, напротив, ссылается на то, что истец относится к коммерческим жилищно-эксплуатационным организациям, осуществляющим обслуживание жилых домов, для которых установлена группа потребителей “Жилищные организации“. По утверждению ответчика, потребителем в данном случае является непосредственно жилищная организация, а не население, в связи с чем энергоснабжающая организация отпускала и отпускает тепловую энергию по тарифам РЭК г. Москвы для группы потребителей “Жилищные организации“ в соответствии с
условиями заключенного договора энергоснабжения.

Однако суд не может согласиться с данным утверждением ответчика.

При этом суд исходит из следующего.

Договор энергоснабжения заключен между сторонами с целью теплоснабжения, в том числе и жилых домов, которые находятся на балансе ГСПУ Минатома РФ (ведомственное жилье).

В соответствии с п. 3.1 договора расчет потребленной тепловой энергии производится по тарифам (ценам), установленным действующим законодательством для соответствующих групп потребителей, решениями региональных комиссий по тарифам на энергоресурсы г. Москвы и Московской области.

Поскольку истец является посредником в отношениях между ОАО “Мосэнерго“ и населением, проживающим в ведомственном жилом фонде, расчеты за поставленную тепловую энергию должны производиться по тарифам для населения с учетом положений ФЗ “О государственном регулировании тарифов на электрическую энергию в РФ“ по специальному тарифу “Население“, который устанавливается в городе Москве Региональной энергетической комиссией г. Москвы, и в спорный период был установлен постановлениями РЭК г. Москвы N 3 от 02.02.2001, N 37 от 18.07.2002.

Таким образом, утверждение истца о том, что ответчиком в спорный период неверно был применен тариф и необоснованно получены денежные средства в размере 210000,00 руб. согласно расчету истца, который ответчиком документально не опровергнут и не оспорен, следует признать обоснованным, в связи с чем усматриваются основания для применения ст. ст. 1102 - 1109 ГК РФ, поскольку правила об обязательствах вследствие неосновательного
обогащения подлежат применению также к требованиям одной из сторон в обязательстве к другой стороне о возврате ошибочно исполненного.

При отмеченных обстоятельствах иск следует удовлетворить полностью, с учетом того, что истцом заявлено о частичном взыскании суммы неосновательного обогащения за оспариваемый период. Расходы по госпошлине следует отнести на ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 1102 - 1109 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 75, 110, 123, 156, 167 - 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ОАО “Мосэнерго“ в пользу ГУП “ЖЭК-2“ ГСПУ Минатома России 210000,00 руб. неосновательного обогащения, а также 5758,27 руб. расходов по госпошлине.

Взыскать с ОАО “Мосэнерго“ в доход федерального бюджета РФ 41,73 руб. госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок со дня принятия решения.