Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2005 N 09АП-452/05-ГК по делу N А40-31514/04-101-12Б Требования кредиторов, заявленные по истечении двухмесячного срока с даты опубликования сведений о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства, подлежат удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, заявившими свои требования в установленный срок.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 5 апреля 2005 г. Дело N 09АП-452/05-ГК“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2005 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 5 апреля 2005 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ж., судей - С.С.П., К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Б., при участии представителей: конкурсного управляющего А., Т., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу на определение от 22.12.04 по делу N А40-31514/04-101-12Б Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей С.Н.М., по заявлению Банка России к ОАО КБ “Кредиттраст“ о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г.
Москвы от 11.08.04 ОАО КБ “Кредиттраст“ признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление Т. о включении его требований в размере 367420,24 руб. в первую очередь реестра кредиторов должника.

Конкурсный управляющий согласился с размером требований, заявленных Т. 26.10.04, просил признать требования Т. подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов первой очереди, включенных в реестр требований кредиторов.

Определением от 22.12.04 суд признал требования Т. к ОАО АКБ “Кредиттраст“ в размере 367420,24 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов первой очереди, заявивших свои требования в установленный срок.

Не согласившись с принятым определением, Т. подал апелляционную жалобу, в которой просит его изменить в части очередности удовлетворения его требований и признать его требования подлежащими удовлетворению как кредитора первой очереди одновременно с кредиторами, включенными в закрытый реестр требований кредиторов первой очереди, указывая, что требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра, удовлетворяются в порядке, определенном ст. 49 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций“, т.е. в первоочередном порядке, при этом обеспечивается пропорциональное удовлетворение требований всех кредиторов первой очереди, независимо от того, включены ли они в реестр в течение двух месяцев после принятия решения о банкротстве или после закрытия реестра.

Проверив законность и обоснованность принятого определения, апелляционный суд не находит оснований для его отмены либо изменения.

В судебном заседании установлено, что размер установленных требований Т. в размере 367420,24 руб. подтверждается договорами банковского вклада N 16/12Н-32444 от 16.12.03 и N 16/12Н-32444-1 от 16.12.03 и не оспаривается ни самим кредитором, ни конкурсным управляющим.

В соответствии с ч. 1 ст. 142 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“
реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства.

Публикация сообщения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства произведена в “Российской газете“ 24.08.04.

Т. заявил свои требования после истечения срока для предъявления требований - 27.10.04.

Суд первой инстанции, установив, что требования Т. заявлены после установленных законом двух месяцев, правомерно пришел к выводу, что в соответствии с ч. 5 ст. 142 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ его требования подлежат удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, заявившими свои требования в установленный срок.

Доводы Т., изложенные в жалобе, апелляционный суд находит неубедительными для отмены законного и обоснованного определения, поскольку они противоречат порядку удовлетворения требований кредиторов, установленному ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2004 года по делу N А40-31514/04-101-12Б оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.