Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2005, 11.04.2005 по делу N А40-59645/04-141-138 Суд удовлетворил требования о признании недействительным ненормативного акта налогового органа об отказе в возмещении НДС и об обязании возместить из бюджета НДС, т.к. налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

4 апреля 2005 г. Дело N А40-59645/04-141-13811 апреля 2005 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 4 апреля 2005 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 апреля 2005 года.

Арбитражный суд в составе судьи Д., протокол вел председательствующий, с участием: от заявителя - К.В.Д. по доверенности от 28.10.02 N 08-2, К.В.В. по доверенности от 28.02.03 N 08-5; от ответчика - Г. по доверенности от 03.08.04 N 02-08/21462, рассмотрев дело по заявлению ЗАО “Тагрис“ (иску) к ИМНС N 20 по ВАО г. Москвы о признании ненормативного правового акта ответчика недействительным и обязании возместить НДС,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО “Тагрис“ обратилось в Арбитражный суд г.
Москвы с исковым заявлением к ИМНС N 20 по ВАО г. Москвы о признании действий ответчика по отказу в возмещении НДС незаконными и обязании ответчика возместить из бюджета НДС в сумме 6465214 руб.

В ходе судебного разбирательства представителями истца заявлено письменное ходатайство об изменении предмета иска в порядке ст. 49 АПК РФ, в котором заявитель просил признать решение налогового органа “Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость“ N 7424а от 21.03.2004, полученное им после обращения с настоящим иском в суд, отменить, а также обязать ИМНС РФ N 20 по ВАО г. Москвы возместить из бюджета НДС в сумме 6465214 руб. на расчетный счет истца и возместить расходы по госпошлине. Истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения налогового органа, поскольку последнее заявителем своевременно получено не было.

Заявленные ходатайства протокольными определениями удовлетворены.

Заявление мотивировано тем, что, несмотря на своевременное представление всех необходимых документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, налоговым органом было необоснованно отказано налогоплательщику в возмещении сумм НДС, чем были нарушены права налогоплательщика, предусмотренные ст. ст. 138, 142, 164 и 165 НК РФ.

Ответчик против удовлетворения искового заявления возражал по мотивам, изложенным в отзыве, в частности указывает на неправомерность требований заявителя в связи с несоблюдением последним требований п. п. 4, 5 ст. 169 НК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд считает заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно заключенным договорам комиссии между истцом с ООО “ВЯЗЬМАМОЛРУС“ N 8/133-6К от 09.09.2002, N 8/133-7К от 17.09.2002, N 8/133-9К от 11.12.2002, N 8/133-8К от 04.10.2002, N 185-6К
от 02.10.2003 и N 85-7К от 28.10.2003 был осуществлен экспорт казеина технического, приобретенного истцом у поставщиков. Приобретение истцом у поставщиков товара и оплата его стоимости, в т.ч. НДС в сумме 6465214 руб., подтверждается счетами-фактурами, п/п, другими представленными в материалы дела доказательствами.

Во исполнение договоров комиссии ООО “ВЯЗЬМАМОЛРУС“ заключило контракт N 12V/02 от 11.09.2002 с компанией “AGRIS E.U.R.I.“, контракты N 13V/02 от 24.09.2002, N 15V/02 от 15.12.2002, N 14V/02 от 11.10.2002 с компанией “GOSWELL LIMITED“ (США), контракты N 08/ZV от 01.10.2003, N 09/ZV от 17.10.2003 с компанией “GOSWELL LIMITED“ (США) на поставку товара.

Факт экспорта товара и его оплата подтверждается ГТД, CMR, свифтами, выписками из банка, извещениями о зачислении валютных средств, представленными в материалы дела.

22.12.2003 ЗАО “Тагрис“ представило в налоговый орган налоговую декларацию за налоговый период ноябрь 2003 г. и в соответствии с п. 1 пп. 1, п. 6 ст. 164 и п. 2 ст. 165 НК РФ для подтверждения экспорта товара и для обоснования права на возмещение НДС в налоговый орган были представлены: копии договоров комиссии, контрактов, ГТД, CMR, свифт-сообщения, извещения о зачислении валютных средств, транспортные и товаросопроводительные документы, платежные поручения и выписки из банка.

22.03.2004 письмом за N 040 ЗАО “Тагрис“ просило ответчика возвратить на его расчетный счет НДС в сумме 6465214 руб. 00 коп.

Ответчик в нарушение ст. 176 НК РФ возмещение из бюджета НДС в сумме 6465214 руб. не произвел, решение N 7425а от 21.03.2004 представил заявителю только после обращения последнего с иском в суд.

Факт реального экспорта казеина подтверждается контрактами, ГТД, CMR, свифтами, извещениями о зачислении валюты, выписками из банка, а
также отметками таможни о том, что товар вывезен, представленными истцом в материалы дела.

Кроме того, в ходе судебного заседания представителями истца суду представлены документы, подтверждающие рентабельность произведенных сделок, а также справка о наличии переплаты и недоимок по налогам, пеням и штрафам перед бюджетом.

Довод налогового органа относительно указания в счетах-фактурах в качестве номера платежно-расчетного документа номеров счетов-фактур и дат в соответствии со ст. ст. 165, 176 НК РФ не может служить достаточным основанием для отказа налогоплательщику в возмещении сумм НДС.

В соответствии со ст. 88 НК РФ, если проверкой выявлены ошибки в заполнении документов, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок, чего ответчиком сделано не было.

Довод налогового органа относительно невозможности идентификации поступившей валютной выручки суд признает ненадлежащим в связи с тем, что банковские документы, помимо выписок (свифт-сообщения, извещения банков, мемориальные ордера, платежные поручения), в соответствии со ст. 165 НК РФ не являются обязательными для представления в налоговый орган для подтверждения ставки 0% по НДС по экспортным операциям.

Согласно ст. 165 НК РФ ответчик надлежащего запроса в банк для проверки факта и обстоятельств поступления валютной выручки не направлял, в связи с чем указал данный довод применительно к отказу в подтверждении ставки 0% по НДС необоснованно.

Иные заявленные налоговым органом доводы суд признает формальными и не могущими являться основанием для отказа в возмещении НДС.

В соответствии с п. 3 ст. 189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, возлагается на органы и лиц,
которые приняли оспариваемые акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие). В ходе судебного заседания представитель налогового органа недобросовестности заявителя суду не доказал. Других доказательств, подтверждающих законность отказа в возмещении сумм НДС, налоговым органом суду не представлено, доводы заявителя надлежащим образом не опровергнуты.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

При таких обстоятельствах на основании ст. ст. 3, 88, 164, 156, 165, 169 НК РФ и руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 197 - 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать незаконным решение Инспекции МНС РФ N 20 по ВАО г. Москвы N 7424а от 21.03.2004 об отказе полностью ЗАО “Тагрис“ в возмещении сумм налога на добавленную стоимость за ноябрь 2003 г., как противоречащее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Обязать Инспекцию ФНС РФ N 20 по г. Москве возместить ЗАО “Тагрис“ путем перечисления на его расчетный счет из федерального бюджета РФ сумму налога на добавленную стоимость за ноябрь 2003 г. в размере 6465214 (шесть миллионов четыреста шестьдесят пять тысяч двести четырнадцать) рублей.

Возвратить ЗАО “Тагрис“ 43926 рублей 07 копеек государственной пошлины по иску из федерального бюджета РФ.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента принятия.