Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2005, 08.04.2005 по делу N А40-27235/04-24-317 Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительным решения о созыве внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью, т.к. образование и досрочное прекращение полномочий исполнительного органа общества относятся к исключительной компетенции общего собрания участников общества.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫИменем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
4 апреля 2005 г. Дело N А40-27235/04-24-3178 апреля 2005 г. “
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 04.04.2005.
Полный текст решения изготовлен 08.04.2005.
Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего: Г., членов суда: единолично, при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску К. к ООО “Гроан при МККК Центр“ о признании недействительным решения. С участием: от истца: М.Д. - дов. от 26.12.03, от ответчика: Н. - приказ N 05 от 24.06.04, П. - дов. от 18.11.04
УСТАНОВИЛ:
участник ООО “Гран при МКК Центр“ К. обратился с иском о признании недействительным решения о созыве ВОС на 24.06.04, принятого 20.05.04 генеральным директором Ш.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что на дату принятия оспариваемого решения он (на основании вступившего в законную силу решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13.05.04) был восстановлен на работе в должности генерального директора ООО “Гран при МКК Центр“, в связи с чем решение о созыве ВОС, принятое Ш., незаконно.
Ответчик иск не признал, сославшись на ст. 33 ФЗ “Об ООО“ и протокол N 9 общего собрания участников ООО “Гран при МКК Центр“ от 18.05.2004, в соответствии с которым К. был освобожден от должности генерального директора, генеральным директором назначен Ш.
Заслушав представителей сторон, оценив их доводы, исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку в соответствии со ст. 33 ФЗ “Об ООО“ образование и досрочное прекращение полномочий исполнительного органа общества относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества. Решением общего собрания участников ООО от 18.05.04 генеральным директором назначен Ш., что подтверждается протоколом N 9 от 18.05.04, указанное решение в установленном порядке не оспорено и не признано недействительным, следовательно, на дату вынесения оспариваемого решения он обладал полномочиями генерального директора.
Довод истца о том, что при немедленном исполнении ответчиком решения Замоскворецкого суда он должен был быть восстановлен в должности генерального директора на дату вынесения оспариваемого решения о созыве собрания, несостоятелен, поскольку это обстоятельство не опровергает наличие решения ВОС от 18.05.04, которое не оспорено истцом.
На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 110, 169 - 170 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его вынесения.