Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 10.10.2006 по делу N А82-10734/2005-28 К деятельности по оказанию бытовых услуг физическим лицам по хранению автотранспортных средств на платных автостоянках применяется специальный режим налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 10 октября 2006 года Дело N А82-10734/2005-28“

(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Ярославской области (далее - Инспекция, налоговый орган) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя (далее - Предприниматель) 4581 рубля единого налога на вмененный доход за 2002 год, 2335 рублей пеней по нему, 917 рублей штрафа за его неуплату; 46910 рублей налога на доходы физических лиц за 2003 год, 6031 рубля пеней по нему, 9382 рублей штрафа за его неуплату; 74114 рублей налога на добавленную стоимость за 2003 год, 20568 пеней по нему, 14822
рублей штрафа за его неуплату; 47632 рублей единого социального налога за 2003 год, 6121 рубля пеней за по нему и 9526 рублей штрафа за его неуплату.

Решением суда первой инстанции от 05.04.2006 заявленное требование удовлетворено частично: с Предпринимателя взыскано 4581 рубль единого налога на вмененный доход, 2335 рублей пеней по нему и 917 рублей штрафа за его неуплату. В остальной части заявления отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.07.2006 решение суда оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленного требования и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суд нарушил статьи 346.26, 346.27 и 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению налогового органа, извлечение доходов от оказания услуг по хранению автотранспортных средств на платных стоянках является самостоятельным видом предпринимательской деятельности, результаты от занятия которой не подпадают под действие системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

Предприниматель не представил отзыв на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в заседание суда не направили.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную проверку по вопросам соблюдения Предпринимателем налогового законодательства за период с 03.06.2002 по 31.12.2003 и установила неуплату за 2003 год налога на доходы физических лиц в сумме 46910 рублей, единого социального налога в сумме
47632 рублей и налога на добавленную стоимость в сумме 74114 рублей по причине необоснованного применения Предпринимателем специального режима в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности. По мнению проверяющих, извлечение доходов от оказания услуг по хранению автотранспортных средств на платных стоянках является самостоятельным видом предпринимательской деятельности, результаты от занятия которой не подпадают под действие названной системы налогообложения.

Рассмотрев материалы проверки, заместитель руководителя Инспекции принял решение от 06.06.2005 N 4 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной в пункте 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в общей сумме 33730 рублей. Одновременно налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогам и соответствующие суммы пеней по ним.

Предприниматель не уплатил в срок, установленный в требованиях от 15.06.2005 N 315 и 1836, начисленные суммы штрафа, налогов и пеней, поэтому налоговый орган обратился за их взысканием в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 346.26, 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 2 Закона Ярославской области от 30.11.2002 N 76-з “О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности“ и Общероссийским классификатором услуг населению ОК-002-93, утвержденным постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 28.06.1993 N 163, суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование. При этом суд указал, что Предприниматель правомерно перешел на специальный режим в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, поскольку он оказывал услуги по хранению автотранспортных средств на платных автостоянках физическим лицам.

Второй арбитражный апелляционный суд руководствовался этими же нормами законодательства и согласился с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не
нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации оказание бытовых услуг относится к сфере предпринимательской деятельности, получая доход от которой организация вправе перейти на единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

В силу статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации бытовые услуги - это платные услуги, оказываемые физическим лицам (за исключением услуг ломбардов и услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств), предусмотренные Общероссийским классификатором услуг населению.

Соответственно, необходимым условием для перехода организаций при оказании ими бытовых услуг, установленных Общероссийским классификатором услуг населению, на единый налог на вмененный доход является оказание этих услуг физическим лицам.

Согласно Общероссийскому классификатору услуг населению ОК-002-93, утвержденному постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 28.06.1993 N 163, услуги по хранению автотранспортных средств на платных автостоянках относятся к бытовым услугам (позиция 017608s).

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, Предприниматель в 2003 году осуществлял деятельность по оказанию услуг по хранению автотранспортных средств на платных стоянках только физическим лицам.

Доказательств обратного Инспекция вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представила.

Переоценка установленных по делу обстоятельств силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о правомерном использовании Предпринимателем в отношении названных услуг специального режима в виде единого налога на вмененный доход в 2003 году, в связи с чем обоснованно отказали Инспекции в удовлетворении заявленного требования в части взыскания с налогоплательщика спорных сумм налога на доходы физических лиц, единого
социального налога, налога на добавленную стоимость, пеней по ним и штрафов за неуплату данных налогов.

Доводы налогового органа признаются несостоятельными.

Нормы материального права суды первой и апелляционной инстанций применили правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями к отмене принятых судебных актов, суды не допустили, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.04.2006 и Второго арбитражного апелляционного суда от 04.07.2006 по делу N А82-10734/2005-28 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.