Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2005, 05.04.2005 по делу N А40-5253/05-99-47 От уплаты земельного налога полностью освобождаются научные организации, опытные, экспериментальные и учебно-опытные хозяйства научно-исследовательских учреждений и учебных заведений сельскохозяйственного и лесохозяйственного профиля, а также научные учреждения и организации другого профиля за земельные участки, непосредственно используемые для научных, научно-экспериментальных, учебных целей.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

31 марта 2005 г. Дело N А40-5253/05-99-475 апреля 2005 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 31 марта 2005 года.

Решение в полном объеме изготовлено 5 апреля 2005 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи К.Г.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФГУП “Московский радиотехнический институт Российской академии наук“ к Инспекции ФНС РФ N 26 по г. Москве о признании недействительным решения от 30.12.2004 N 06-15/30256, при участии: от заявителя - К.И.И., заместителя главного бухгалтера, дов. от 22.03.2005 N 51, Г., главного бухгалтера, дов. от 21.03.2005 N 52,
от ответчика - К.П.А., государственного налогового инспектора, дов. от 15.10.2004 N 02-14/23914,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие “Московский радиотехнический институт Российской академии наук“ (далее - институт) просит признать недействительным решение Инспекции МНС РФ N 26 по ЮАО г. Москвы (далее - инспекция) от 30.12.2004 N 06-15/30256, которым доначислены земельный налог, соответствующие пени, налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности в связи с выводами о неполной уплате налога.

В обоснование своих требований предприятие указало, что не является плательщиком земельного налога в силу п. 3 ст. 12 Закона Российской Федерации “О плате за землю“, а потому не должно было представлять налоговые декларации и уплачивать налог.

Инспекция возразила против требования по основаниям, аналогичным изложенным в решении, указав, что в соответствии со ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик обязан был представить налоговые декларации, заявив о налоговых льготах. Поскольку институт не использовал право применения освобождения от уплаты земельного налога (п. 2 ст. 56 Кодекса), он является плательщиком земельного налога.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд находит заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка института по вопросам правильности исчисления и уплаты земельного налога за период с 01.01.2001 по 30.04.2004, результаты отражены в акте проверки от 03.12.2004 N 06-13/94 и в оспариваемом решении.

Представитель инспекции пояснил в судебном заседании, что выводы акта проверки и решения не в полной мере соответствуют друг другу. Так, в акте проверки отражено, что институт не исчислял и не уплачивал земельный налог с части земельных участков, приходящихся на помещения, сданные в аренду, расположенные по следующим адресам:
г. Москва, Варшавское шоссе, вл. 132, стр. 2, стр. 3, стр. 5, а также ул. Кировоградская, вл. 11 “Б“.

С учетом представленных институтом возражений на акт проверки решением инспекции налог на земельные участки, приходящиеся на сданные в аренду части помещений, не доначислен, т.к. в отношении арендаторов проводятся дополнительные проверочные мероприятия.

Представитель инспекции пояснил суду, что налог начислен на земельные участки, составляющие разницу между общей площадью участков и площадью, приходящейся на сданные в аренду помещения. Это подтверждается расчетом сумм налога на стр. 8 решения.

Как следует из материалов дела, институт является научно-исследовательской организацией, имеющей государственную аккредитацию (свидетельство от 10.04.2002 N 3938).

Часть из занимаемых институтом нежилых помещений сданы в аренду третьим лицам на основании типовых договоров аренды недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью. Из представленных институтом копии договора, платежных поручений следует, что договоры аренды заключены с согласия Минимущества РФ, арендная плата в полном объеме перечисляется арендаторами в доход бюджета, на соответствующие счета УФК МФ РФ по г. Москве.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 Кодекса налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 80 Кодекса налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу указанной нормы обязанность налогоплательщика представлять налоговую декларацию по тому или иному виду налога обусловлена положениями Закона, которыми соответствующее лицо отнесено к числу плательщиков данного налога.

Пунктом 3 статьи 12 Закона Российской Федерации “О плате за
землю“ научные организации, опытные, экспериментальные и учебно-опытные хозяйства научно-исследовательских учреждений и учебных заведений сельскохозяйственного и лесохозяйственного профиля, а также научные учреждения и организации другого профиля за земельные участки, непосредственно используемые для научных, научно-экспериментальных, учебных целей и для испытаний сортов сельскохозяйственных и лесохозяйственных культур, полностью освобождены от уплаты земельного налога.

Указанные учреждения не являются плательщиками земельного налога, и, следовательно, у института отсутствует обязанность его уплачивать и представлять в налоговый орган декларацию по данному виду налога.

Следовательно, инспекция неправомерно привлекла институт к налоговой ответственности за непредставление налоговых деклараций по ст. 119 Кодекса и за неполную уплату налога по п. 1 ст. 122 Кодекса.

Уплаченная заявителем при подаче заявления государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с п. 5 ст. 333.40 Кодекса.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать недействительным, не соответствующим Закону РФ “О плате за землю“, ст. ст. 119, 122 Налогового кодекса Российской Федерации решение Инспекции МНС РФ N 26 по ЮАО г. Москвы от 30.12.2004 N 06-15/30256 о привлечении ФГУП “Московский радиотехнический институт Российской академии наук“ к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Возвратить заявителю из федерального бюджета госпошлину - 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.