Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2005, 06.04.2005 N 10АП-322/05-ГК по делу N А41-К2-17840/04 С момента вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены только с соблюдением порядка предъявления требований к должнику, установленного Федеральным законом “О несостоятельности (банкротстве)“.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

30 марта 2005 г. Дело N 10АП-322/05-ГК6 апреля 2005 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2005 г.

Полный текст постановления изготовлен 6 апреля 2005 г.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ю., судей - Б., В.С.А., при ведении протокола судебного заседания Д., при участии в заседании: от ООО “Сахарный дом “Меркурий“ - А.А.И. - генеральный директор, решение общего собрания участников N 2 от 25.09.01, О. - адвокат, по доверенности от 08.12.04, удостоверение N 4296, выдано 26.03.03; от временного управляющего ООО “Дмитровхлебопродукт“ - Л.К.Е. по доверенности
от 08.12.04; от должника - Ш.С.Г. - адвокат, по доверенности от 30.08.04, удостоверение N 3020, выдано 12.03.03, Ш.А.Г. по доверенности от 04.02.05, Г. по доверенности от 10.03.05, А.М.Л. - генеральный директор, выписка из протокола N 3 общего собрания участников от 26.05.00; от СБ РФ - М. - главный юрисконсульт, по доверенности N 22-01-23/1833 от 06.12.04; от ОАО АПБ “Екатерининский“ - Л.С.В. - начальник юротдела, по доверенности от 10.03.05, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Сахарный дом “Меркурий“ на определение Арбитражного суда Московской области от 25 января 2005 г. по делу N А41-К2-17840/04, принятое судьей В.Е.А., по заявлению ОАО АПБ “Екатерининский“ о включении требований в реестр кредиторов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АПБ “Екатерининский“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении требований в сумме 10500000 руб. в реестр требований кредиторов ОАО “Дмитровхлебопродукт“ (л.д. 2 - 3).

Определением суда от 25 января 2005 г. по делу N А41-К2-17840/04 требования ОАО АПБ “Екатерининский“ в сумме 10500000 руб. основного долга признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО “Дмитровхлебопродукт“. Временный управляющий Н. обязан включить данные требования в реестр кредиторов ОАО “Дмитровхлебопродукт“ (л.д. 105 - 106).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО “Сахарный дом “Меркурий“ обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права (л.д. 108 - 109).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 223, 257, 258, 266, 268, 272 АПК РФ.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители заявителя апелляционной жалобы поддержали в полном объеме
доводы, изложенные в апелляционной жалобе и обосновании к ней (л.д. 148 - 150), просили определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований ОАО АПБ “Екатерининский“ отказать.

Представители должника и временного управляющего возражали против доводов заявителя апелляционной жалобы, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ОАО АПБ “Екатерининский“ возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы по мотивам, указанным в отзыве (л.д. 121 - 122), просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель СБ РФ поддержал позицию ОАО АПБ “Екатерининский“ просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Из материалов дела видно, что ОАО АПБ “Екатерининский“ обратилось в суд с заявлением о включении требований в сумме 10500000 руб. 56 коп. в реестр кредиторов ОАО “Дмитровхлебопродукт“ (л.д. 2 - 3).

В обоснование заявленных требований суду представлены кредитный договор N 02 КЮ-2004 от 02.02.04, договор о залоге N 02 ЗЮ-2004 от 02.02.04, мемориальный ордер N 786 от 02.02.04 на сумму 10500000 руб., выписка по счету должника за 02.02.04 о поступлении денежных средств в сумме 10500000 руб. по вышеназванному кредитному договору, складская справка товаров в обороте на 01.02.04, акт проверки и обследования состояния залогового имущества от 16.08.04, требование N 12.3/3-715 от 18.08.04 о досрочном погашении кредита и процентов (л.д. 4 - 12, 59 - 61, 68 - 69, 87, 126).

При этом заявитель требования
ссылается на факт ухудшения условий обеспечения кредита, выданного должнику по условиям договора N 02 КЮ-2004 от 02.02.04, в связи с чем к последнему применены меры оперативного воздействия в виде требования о досрочном погашении суммы займа и выплаты начисленных процентов в срок до 26.08.04.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается факт выдачи ОАО АПБ “Екатерининский“ (кредитор) кредита ОАО “Дмитровхлебопродукт“ (заемщик) в сумме 10500000 руб. под залог товара в обороте (л.д. 4 - 9, 87).

Взаимные права и обязанности кредитора и заемщика, связанные с обеспечением возврата денежных средств, переданных ОАО “Дмитровхлебопродукт“ по условиям кредитного договора N 02 КЮ-2004, урегулированы в договоре о залоге N 02 ЗЮ-2004 (л.д. 59 - 61).

В соответствии с п. 1.1 договора N 02 ЗЮ-2004 от 02.02.04 в залог передаются товары в обороте в количестве 5 наименований на сумму 12700000 руб. согласно складской справке на 01.02.04.

Залогодержатель имеет право проверять по документам и фактически наличие, размер, состояние и условия хранения заложенного имущества (п. 2.3.1 договора о залоге).

Срок исполнения обеспеченного залогом обязательства - 04.10.04 (п. 1.4 договора о залоге, п. 1.2 кредитного договора).

В случае уменьшения объема или стоимости залога кредитор вправе потребовать досрочного погашения кредита и выплаты начисленных процентов (пп. “е“ п. 5.4 договора N 02 КЮ-2004).

28.01.04 представителем ОАО АПБ “Екатерининский“ в присутствии генерального директора и главного бухгалтера ОАО “Дмитровхлебопродукт“ проведена проверка и обследование состояния заложенного имущества, по результатам которой было установлено, что на складе находится товар трех наименований на общую сумму 1414000 руб. (л.д. 68 - 69).

В связи с нарушением заемщиком обязательств по обеспечению
сохранности предмета залога (п. 2.2.2 договора N 02 ЗЮ-2004), ОАО АПБ “Екатерининский“ воспользовался правомочием, предусмотренным ст. 813 ГК РФ и п. 5.4 кредитного договора, потребовав от должника досрочного погашения суммы займа и выплаты процентов по кредиту в срок до 26.08.04 (л.д. 10).

Таким образом, срок исполнения денежных обязательств ОАО “Дмитровхлебопродукт“ по возврату кредита и выплате начисленных процентов наступил 26.08.04.

Представленная суду справка ООО “Заволжский элеватор“ о хранении у него 700 тонн, принадлежащей должнику ржи продовольственной, не является надлежащим доказательством по настоящему делу, поскольку указанный документ не содержит сведений о периоде времени, в течение которого вышеназванное имущество находилось на хранении ООО “Заволжский элеватор“. Дата составления справки не указана.

При таких обстоятельствах, требования ОАО АПБ “Екатерининский“ в сумме 10500000 руб. являются обоснованными и подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО “Дмитровхлебопродукт“.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.

Руководствуясь ст. ст. 257, 258, 266 - 268, 223, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-17840/04 от 25 января 2005 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.