Решения и постановления судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2005, 30.03.2005 N 10АП-499/05-АК по делу N А41-К2-24757/04 Решение суда первой инстанции об удовлетворении заявления об оспаривании постановления таможенного органа о привлечении к административной ответственности за недостоверное декларирование товара оставлено без изменения, поскольку в действиях заявителя, выступавшего таможенным брокером, отсутствуют вина и признаки объективной стороны административного правонарушения.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

28 марта 2005 г. Дело N 10АП-499/05-АК30 марта 2005 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2005 г.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2005 г.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи М., судей - В., Ч.Н.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г., при участии в заседании: от истца (заявителя) - А., представитель по доверенности от 23.11.2004 б/н на 1 год, от ответчика - А., главный государственный таможенный инспектор, по доверенности от 06.08.2004 N 01-02 на 3 года, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Московской области от 20 января 2005 г. по делу N А41-К2-24757/04, принятое судьей Х., по иску (заявлению) ООО “Далк“ к Новороссийской таможне об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Далк“ (далее - ООО “Далк“) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Новороссийской таможне об оспаривании решения административного органа - постановления по делу об административном правонарушении N 10317000-712/2004 от 23.11.2004.

Решением суда первой инстанции от 20 января 2005 года заявленные требования удовлетворены. При этом суд первой инстанции исходил из того, что ООО “Далк“ были нарушены правила заполнения грузовой таможенной декларации, при этом таможенному органу была представлена полная и достоверная информация о весе декларируемого товара. Таким образом, в действиях ООО “Далк“, выступавшего таможенным брокером, отсутствуют признаки объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Новороссийская таможня подала апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить. В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

В судебном заседании представитель Новороссийской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО “Далк“ против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в судебном акте и отзыве на апелляционную жалобу, просил решение
суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая ее необоснованной, а решение суда законным.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.01.2004 ООО “Далк“, таможенный брокер, (свидетельство о включении в реестр таможенных брокеров N 0003/00 от 01.01.2004) (т. 1, л. д. 32) заключило с ООО “Нестле Фуд“ договор N 0003/00-04/017 на совершение операций по таможенному оформлению товаров, транспортных средств, а также на осуществление других действий в области таможенного дела (т. 2, л. д. 109 - 118).

07.09.2004 сотрудник ООО “Далк“ Ч.И.И. по доверенности от общества от 05.03.2004 N 3 (т. 2, л. д. 131) в ГТД N 10317060/070904/0002940 в графе 38 указал массу товара без его первичной упаковки, которая используется в качестве расчетной базы для исчисления суммы таможенной пошлины.

09.09.2004 в ходе проведения документального контроля на этапе соответствия сведений, заявленных в ГТД и ее электронной копии, сведениям в представленных товаросопроводительных документах, сотрудниками таможенного органа было установлено заявление сотрудником ООО “Далк“ недостоверных сведений о весе товара N 1 - экстракт натурального жареного кофе “Нескафе Классик“ растворимый гранулированный, в графе
38 указан вес нетто 251304 кг. При этом согласно сведениям, заявленным в графе 31, расчетным путем было установлено, что вес нетто кофе без банки составляет 250 гр (563616 шт.), с банкой - 374,5 гр и 100 гр (1104000 шт.), с банкой - 159,62 гр (т. 1, л. д. 61 - 62). Таким образом, общий вес нетто декларируемого товара - кофе “Нескафе Классик“ составил 387294,67 кг. Недоплата таможенных платежей составила 2827013,14 руб.

08.09.2004 ООО “Далк“, обнаружив допущенную ошибку, направило начальнику таможенного поста “Новороссийской таможни“ письмо, исх. N 1/080904, с просьбой отозвать с таможенного оформления ГТД N 10317060/070904/0002940, что подтверждается оттиском штампа таможенного органа о поступлении от 08.09.2004 N 910 (т. 1, л. д. 40).

09.09.2004 Новороссийской таможней было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 10317000-712/2004 (т. 1, л. д. 58).

09.11.2004 в отношении ООО “Далк“ был составлен протокол об административном правонарушении N 10317000-712/2004, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ за заявление в таможенной декларации или документе другой установленной формы декларирования недостоверных сведений, которые необходимы для принятия решения о выпуске товаров и (или) транспортных средств, в том числе условном, помещении их под избранный таможенный режим или влияющих на взимание таможенных платежей (т. 1, л.
д. 42 - 45).

В соответствии с письмом от 10.09.2004 N 10/001 ООО “Далк“ просило зачесть на депозит Новороссийской таможни в счет обеспечения уплаты таможенных платежей денежные средства в размере 3000000 руб. по указанной ГТД (т. 2, л. д. 108).

23.11.2004 должностным лицом Новороссийской таможни было вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10317000-712/2004 в отношении ООО “Далк“, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной второй суммы неуплаченных таможенных пошлин, что составляет 1147625,02 руб. (т. 1, л. д. 34 - 39).

В соответствии с п. 1 ст. 139 Таможенного кодекса РФ таможенным брокером (представителем) может быть российское юридическое лицо, включенное в Реестр таможенных брокеров. Таможенный брокер (представитель) совершает от имени декларанта или других заинтересованных лиц по их поручению таможенные операции (п. 2 ст. 139 ТК РФ).

Согласно п. 1 ст. 143 ТК РФ при совершении таможенных операций таможенный брокер (представитель) обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает таможенного брокера (представителя) представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

На основании Постановления Правительства РФ от 30 ноября 2001 г. N 830 “О таможенном тарифе Российской Федерации и товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении
внешнеэкономической деятельности“ (изм. от 31.12.2004) в качестве базы при расчете пошлины по ставке, установленной в евро за килограмм массы товара, используется масса товара с первичной упаковкой.

В соответствии с Инструкцией “О порядке заполнения грузовой таможенной декларации“, утвержденной Приказом ГТК РФ от 21.08.2003 N 915, в графе 38 “Вес нетто (кг)“ для товаров, перемещаемых в упакованном виде, указывается в килограммах вес “нетто“ масса декларируемых товаров с учетом только первичной упаковки, если в такой упаковке, исходя из потребительских свойств, товары представляются для розничной продажи и первичная упаковка не может быть отделена от товара до его потребления без нарушения потребительских свойств товаров.

Из материалов дела следует, что при описании декларируемых товаров в графе 31 ГТД ООО “Далк“ указало общее количество банок каждого вида, а также вес одной банки каждого вида с первичной упаковкой. В данной графе имеется фраза “...расфасован в жестяные банки по 250 гр нетто (563616 шт.), вес кофе с банкой 374,5 гр и по 100 гр нетто (1104000 шт.), вес кофе с банкой 159,62 гр“. Вес нетто всего кофе, рассчитанный на основании вышеназванных данных, составляет 387294,672 кг. Указанная сумма, округленная в большую сторону, указана в графе 35 ГТД, а не в графе 38.

Таким образом, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том,
что в данном случае имело место нарушение ООО “Далк“ правил заполнения грузовой таможенной декларации, а не представление таможенным органам недостоверной информации о весе нетто декларируемого товара.

В соответствии с п. 1 ст. 134 ТК РФ отзыв таможенной декларации допускается с разрешения таможенного органа в письменной форме, если до получения обращения декларанта таможенный орган не установил недостоверность сведений, указанных в таможенной декларации, за исключением случая выявления неточностей, не влияющих на принятие решения о выпуске товаров.

Согласно п. 26 Инструкции “О действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров“, утвержденной Приказом ГТК РФ от 28.11.2003 N 1356, при обращении декларанта в письменной форме начальник таможенного поста или лицо, им уполномоченное, разрешает отзыв таможенной декларации при условии, если до получения обращения декларанта уполномоченные должностные лица не установили недостоверность сведений, указанных в таможенной декларации. Как следует из протокола об административном правонарушении от 09.11.2004 N 10317000-712/2004, заявление ООО “Далк“ недостоверных сведений о весе нетто товара N 1 кофе “Нескафе Классик“ было установлено сотрудниками Новороссийского таможенного поста 09.09.2004, при этом общество обратилось в таможенный орган с заявлением об отзыве декларации 08.09.2004 (т. 1, л. д. 40).

Апелляционный суд отклоняет довод заявителя жалобы о том, что обществом не были соблюдены положения ст.
133 ТК РФ, поскольку указанная статья относится к вопросам изменения и дополнения сведений заявленных в таможенной декларации. При этом ООО “Далк“ обращалось в таможенный орган с отзывом декларации, а не с внесением изменений или дополнений в сведения ГТД N 10317060/070904/0002940.

В письме с отзывом таможенной декларации ООО “Далк“ указало на то, что необходимость отзыва была вызвана получением информации, влияющей на процесс таможенного оформления. Таким образом, общество указало причины отзыва декларации в соответствии с действующим законодательством.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что ООО “Далк“, подав заявление об отзыве названной декларации, самостоятельно воспрепятствовало выпуску товаров с уплатой таможенных платежей в меньшем размере, чем предусмотрено действующим законодательством.

Ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ устанавливает ответственность за заявление в таможенной декларации либо в документе другой установленной формы декларирования недостоверных сведений о наименовании, количестве, таможенной стоимости, стране происхождения товаров и (или) транспортных средств, об их таможенном режиме либо других сведений, необходимых для принятия решения о выпуске товаров и (или) транспортных средств, помещении их под избранный таможенный режим или влияющих на взимание таможенных платежей.

Объективная сторона указанного правонарушения выражается в заявлении в таможенной декларации таких недостоверных сведений, которые могут повлиять на решение таможенного органа о выпуске товаров, помещении их под избранный таможенный режим, а также на
размер таможенных пошлин, причитающихся к уплате.

Как было установлено судом первой инстанции, ООО “Далк“ в графе 31 ГТД указало все необходимые сведения о весе, количестве декларируемого товара, при этом неправильно зафиксировало вес нетто товара в графе 38. Административная ответственность за неправильное заполнение ГТД действующим законодательством не предусмотрена. Таким образом, в действиях ООО “Далк“ отсутствует признаки объективной стороны административного правонарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 124 ТК РФ декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером.

Федеральным законом от 20.08.2004 N 118-ФЗ внесены изменения в ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, согласно которым таможенный брокер становится субъектом административного правонарушения названной статьи. Указанные изменения вступили в силу с 01.10.2004. До этого времени статья 16.2 КоАП РФ не содержала указания на то, какие лица могут быть субъектами данного правонарушения.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в данном случае отсутствуют как объективная сторона вменяемого административного правонарушения, так и вина в его совершении. К ООО “Далк“ как к субъекту административной ответственности был применен закон, ухудшающий его положение.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными и отклоняются судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 января 2005 г. по делу N А41-К2-24757/04 оставить без изменения,
а апелляционную жалобу Новороссийской таможни - без удовлетворения.