Решения и постановления судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2005 по делу N 10АП-346/05-АК Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности за ненадлежащее содержание коммуникаций оставлено без изменения, поскольку материалами дела подтверждено нахождение объектов коммуникаций в ведении муниципального унитарного предприятия, в связи с чем заявитель является надлежащим субъектом административной ответственности.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 28 марта 2005 г. Дело N 10АП-346/05-АК“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2005 г.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2005 г.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ч., судей - К.А.М., М.Л.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Р.В., при участии в заседании: от истца (заявителя) - Г., дов. от 10.01.05, от ответчика - Д.А.Г., дов. от 14.09.04 N 438, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного Мишеронского жилищно-коммунального предприятия на решение Арбитражного суда Московской области от 13 января 2005 г. по делу
N А41-К2-9488/04, принятое судьей Д.А.И., по иску Муниципального унитарного Мишеронского жилищно-коммунального предприятия к Территориальному отделу N 30 ГУ Госадмтехнадзора МО о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное Мишеронское жилищно-коммунальное предприятие обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным постановления Территориального отдела N 30 ГУ Госадмтехнадзора Московской области N 30/333/8 от 02.04.2004 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, выразившегося в подтоплении придомовой территории по ул. Советская и ненадлежащем содержании наземных частей коммуникаций, в виде взыскания штрафа в размере 10000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области заявленные требования удовлетворены частично, указанное постановление административного органа признано незаконным и отменено в части привлечения МУМ ЖКП к ответственности, связанной с подтоплением территории около домов N 46 и 29/2 по ул. Советская, в удовлетворении остальной части требований отказано.

МУМ ЖКП считает решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований незаконным, подлежащим отмене по основанию неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем подана апелляционная жалоба.

В обоснование жалобы представитель МУМ ЖКП указал, что смотровой колодец, расположенный возле дома N 28 по ул. Советская в п. Мишеронский, не состоит на балансе МУМ ЖКП и предприятие не может нести ответственность за его состояние.

Кроме того, заявитель указал, что признает нахождение на своем балансе дома
N 28 по ул. Советская, однако смотровой колодец не обслуживает данный дом, находится на старой канализационной ветке, которая им не обслуживается.

На основании изложенного заявитель считает неправомерным привлечение его к административной ответственности за ненадлежащее содержание объекта, который не находится на его балансе, и просит отменить решение суда первой инстанции в обжалуемой части.

Ответчик, ГУ Госадмтехнадзора МО, в судебное заседание явился, с апелляционной жалобой не согласен, решение суда первой инстанции считает законным, указав, что утверждение истца о том, что колодец возле дома N 28 по ул. Советская не находится на его балансе, в связи с чем заявитель не обязан поддерживать надлежащий вид колодца, является необоснованным, поскольку опровергается схемой коммуникаций п. Мишеронский, ответом ОАО “Мишероньстекло“, актами приема-передачи основных средств всех наружных коммуникаций п. Мишеронский в 1996 г. от ОАО “Мишероньстекло“ МУМ ЖКП.

Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 12 апреля 2004 г. заместителем начальника ТО N 30 ГУ Госадмтехнадзора МО К.Ю.С. в присутствии и.о. директора МУМ ЖКП М.В.В. произведен осмотр территории по ул. Советская, п. Мишеронский, о чем составлен акт осмотра N 30/333/8 (л. д. 7).

Как следует из указанного акта, по ул. Советская, д. 28, на канализационном колодце отсутствует крышка люка.

12.04.2004 заместителем
начальника ТО N 30 ГУ Госадмтехнадзора МО К.Ю.С. в присутствии и.о. директора МУМ ЖКП М.В.В. составлен протокол об административном правонарушении N 30/333/8 (л. д. 6).

М.В.В. по факту нарушения пояснил, что с протоколом не согласен.

Постановлением N 30/333/8 от 02.04.04 истец привлечен к административной ответственности за нарушение ст. ст. 18, 20 Закона Московской области “О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов производства работ на территории Московской области“, выразившееся в подтоплении придомовой территории по ул. Советская и ненадлежащем содержании наружных частей коммуникаций в виде взыскания штрафа в размере 10000 руб.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований о признании незаконным указанного постановления в части привлечения к административной ответственности за ненадлежащее содержание наземных частей коммуникаций.

Согласно п. 7 Устава МУМ ЖКП (л. д. 9 - 12) предприятие осуществляет содержание и эксплуатацию жилого фонда, нежилых зданий и помещений, инженерных коммуникаций, находящихся на балансе жилищно-коммунального предприятия и администрации п. Мишеронский, а также иные виды деятельности, не запрещенные законодательством.

В соответствии с п. 1.1.28 “Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации. МДК 3-02.2001“, утвержденных Приказом Госстроя России от 30.12.1999 N 168, в функции организации водопроводно-коммунального хозяйства входят в том числе содержание в исправном состоянии сооружений,
коммуникаций и оборудования.

Указанные Правила предусматривают осмотр систем водоснабжения и канализации на предмет технического состояния колодцев, наличия и плотности прилегания крышек, целостности люков, крышек, горловин, скоб, лестниц, наличия в колодцах воды или ее утечки путем открывания крышек колодца с очисткой крышек от мусора (снега, льда).

Статьей 20 Закона Московской области от 26 марта 2003 г. N 26/2003-ОЗ “О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области“ предусмотрено, что ненадлежащий внешний вид, использование или сохранение не соответствующих требованиям безопасности оборудования и ограждения люков, смотровых и дождеприемных колодцев подземных коммуникаций влечет предупреждение или наложение административного штрафа:

- на граждан в размере от трех до пяти минимальных размеров оплаты труда;

- на юридических лиц в размере от пятидесяти до двухсот минимальных размеров оплаты труда;

- на должностных лиц в размере от пяти до пятнадцати минимальных размеров оплаты труда.

Ненадлежащее состояние смотрового колодца подтверждено актом осмотра территории от 12 апреля 2004 г. и фототаблицами (л. д. 7, 38 - 39).

Апелляционным судом не принимаются доводы заявителя о том, что он не обязан следить за состоянием колодца возле дома N 28 по ул. Советская, так как данный объект не находится у него на балансе.

В судебном заседании установлено, что согласно договору
по передаче жилого фонда, инженерных сетей и других объектов коммунального хозяйства АО “Мишероньстекло“ на содержание создающегося муниципального предприятия при администрации поселка Мишеронский, утвержденному председателем КУИ В. 09.08.1995 (л. д. 96 - 97), АО “Мишероньстекло“ передает, а администрация поселка Мишеронский принимает на содержание жилые дома, соцкультбыт, застроенные жилые и нежилые помещения (1 этаж АТС), помещения для организации муниципального предприятия в Доме быта (1 этаж), кулинарию в доме N 14 по ул. Новая, инженерные сети поселка, водонапорную башню, очистные сооружения, оборудование, необходимое для обслуживания жилого фонда и инженерных сетей, трактор “Т-150“, автотранспорт: 2 уборочные машины, ассенизационная, самосвал, автомашину для доставки газовых баллонов, экскаватор, баню после поступления на расчетный счет администрации поселка Мишеронский средств на содержание и обслуживание.

Данный договор подписан главой администрации п. Мишеронский, генеральным директором АООТ “Мишероньстекло“ и директором МЖКП.

В материалах дела имеются акты приема-передачи основных средств, подписанные руководителями и главными бухгалтерами АООТ “Мишероньстекло“ и МУМ ЖКП, в соответствии с которыми АООТ “Мишероньстекло“ сдало, а МУМ ЖКП приняло:

- станции перекачки хоз. фекальных вод N 1 и N 2 (станция N 1 и N 2 для перекачки фекальных вод поселка) - л. д. 41 - 42;

- производственно-вспомогательные здания очистных сооружений (одноэтажные кирпичные здания, фундаменты бетонные ленточные, кровля рулонная, покрытая битумом) - л. д.
43;

- артезианские скважины на территории поселка (артезианская скважина глубиной 150 м с обсадной трубой для подачи воды) - л. д. 44;

- тепловые сети отопления поселка (водоводы в непроходном прямоугольном канале со стенками из кирпича без гидроизоляции или попутного дренажа с подвесной изоляцией труб)- л. д. 45;

- сети ливневой канализации (сети и коллектор канализации для стока ливневых вод с территории поселка) - л. д. 46;

- сети напорной канализации (сети и коллектор канализации для перекачки хоз.-фекальных вод от станции перекачки до очистных сооружений протяженностью 531 м) - л. д. 47;

- сети водопровода (сети водопровода для хозяйственной питьевой потребности поселка) - л. д. 48;

- наружные сети и коллектор хоз.-фекальной канализации (сети для стока хоз.-фекальных вод от зданий протяженностью 4243 м) - л. д. 49.

Таким образом, материалами дела подтверждено нахождение наружных и подземных сетей канализации и водоснабжения поселка Мишеронский в ведении МУМ ЖКП, в связи с чем заявитель является надлежащим субъектом административной ответственности.

Указанные выводы подтверждаются письмом ОАО “Мишероньстекло“ Территориальному отделу N 30 Госадмтехнадзора МО, в котором указано, что все наружные коммуникации (тепловые сети, водопровод, канализация) п. Мишеронский ОАО “Мишероньстекло“ передало в 1995 - 1996 гг. Мишеронскому МЖКП (л. д. 40).

При указанных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

На основании
изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266, 269, п. 1, ст. 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 января 2005 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального Мишеронского унитарного жилищно-коммунального предприятия (МУМ ЖКП) - без удовлетворения.