Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2005 по делу N 09АП-7542/04-ГК Решение суда первой инстанции о взыскании в порядке субсидиарной ответственности стоимости выполненных работ по договору подряда на капитальное строительство изменено в части взыскания денежных средств с главного распорядителя средств федерального бюджета.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 28 марта 2005 г. Дело N 09АП-7542/04-ГК“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 21.03.05.

Полный текст постановления изготовлен 28.03.05.

Арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи А., судей - С., В.В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з - Л., при участии: от истца - Т.М.В. по дов. б/н от 10.08.04, от ответчика - Ж. по дов. N 28-11/5 от 25.01.05, от третьего лица - Научного центра сердечно-сосудистой хирургии им. А.Н. Бакулева - В.Д.В. по дов. N 06-8/791 от 20.12.04, от третьих лиц - неявка, извещены, рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу - РАМН на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.04 по делу N А40-31927/04-9-365, принятое судьей Т.Л.Д., по иску ООО “Интер Даймонд“ к ответчику РАМН, 3-м лицам - ГУ Дирекция строящегося комплекса Научный центр сердечно-сосудистой хирургии им. А.Н. Бакулева, Научному центру сердечно-сосудистой хирургии им. А.Н. Бакулева РАМН, Министерству финансов РФ и Министерству имущественных отношений РФ о взыскании 1389712 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Интер Даймонд“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику - РАМН, 3-м лицам - ГУ Дирекция строящегося комплекса Научный центр сердечно-сосудистой хирургии им. А.Н. Бакулева, Научному центру сердечно-сосудистой хирургии им. А.Н. Бакулева РАМН, Минфину РФ и Министерству имущественных отношений РФ о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 1389712 руб., составляющих стоимость выполненных работ по договору подряда на капитальное строительство N 75 от 03.04.85.

Ответчик - РАМН - с иском не согласился по мотивам, изложенным в отзыве на иск, ссылался на отсутствие своей вины.

Спор судом первой инстанции рассмотрен в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ без участия 3-х лиц - ГУ Дирекция строящегося комплекса Научного центра сердечно-сосудистой хирургии им. А.Н. Бакулева, Минфина РФ и Министерства имущественных отношений РФ.

Решением от 18.11.04 по делу N А40-31927/04-9-365 суд первой инстанции взыскал с РАМН в пользу ООО “Интер Даймонд“ денежные средства в
сумме 1389712,35 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик - РАМН - подал апелляционную жалобу, в которой просит оспариваемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель РАМН, прибывший в судебное заседание апелляционной инстанции, доводы жалобы и свою правовую позицию поддержал, просил решение пересмотреть только в обжалуемой части, т.к. факт выполнения работ по договору подряда на капитальное строительство N 75 от 03.04.85, как и размер исковых требований, он не оспаривает. Однако считает, что денежные средства, причитающиеся истцу, должны быть взысканы с РАМН как главного распорядителя средств федерального бюджета, но за счет казны Российской Федерации, как это предусмотрено ст. 158 БК РФ.

Представитель истца - ООО “Интер Даймонд“ против доводов жалобы возражал лишь в части полной отмены оспариваемого решения о взыскании денежных средств с РАМН по мотивам, изложенным в отзыве. При этом вопрос о взыскании денежных средств за счет казны в лице РАМН оставил на усмотрение суда.

Представитель 3-го лица - Научного центра сердечно-сосудистой хирургии им. А.Н. Бакулева - поддержал мнение истца и ответчика в части изменения решения и взыскании причитающихся истцу денежных средств за счет казны Российской Федерации в лице РАМН, в остальной части оспариваемое решение считает правильным.

Минфин РФ и Министерство имущественных отношений РФ, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения
апелляционной жалобы, в судебное заседание не прибыли, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 156, 266 АПК РФ, суд рассмотрел спор без их участия.

Обсудив доводы жалобы, заслушав представителей лиц, прибывших в судебное заседание, проверив согласно ч. 5 ст. 268 АПК РФ решение суда первой инстанции в обжалуемой части, судебная коллегия суда апелляционной инстанции находит оспариваемый судебный акт подлежащим частичному изменению, исходя из нижеследующего.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.02 по делу N А40-30047/97-16-473 с ГУ Дирекция строящегося комплекса Научного центра сердечно-сосудистой хирургии им. А.Н. Бакулева взыскано в пользу ООО “Интер Даймонд“ 1389712,35 руб., составляющих стоимость выполненных работ по договору подряда.

Однако в связи с отсутствием у должника денежных средств и имущества, на которое возможно обратить взыскание, исполнить названное решение стало невозможным, о чем свидетельствуют акт о невозможности взыскания от 26.02.03 и постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства N 5-391/11528-02.

На основании изложенного, в соответствии с п. 1 ст. 120 ГК РФ истец вынужден был обратиться с иском в Арбитражный суд г. Москвы к ответчику - РАМН, - являющемуся главным распорядителем средств федерального бюджета.

Однако суд первой инстанции неправомерно счел необоснованными требования истца о взыскании денежной суммы за счет казны РФ со ссылкой на ст. 1069 ГК РФ,
согласно которой, по ошибочному мнению суда, производится взыскание лишь в случаях причинения вреда юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц или органов.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Федеральный закон N 127-ФЗ “О науке и государственной научно-технической политике“ имеет дату 23.08.1996, а не 22.08.1996.

С учетом того, что РАМН в силу ст. 6 ФЗ “О науке и государственной научно-технической политике“ от 22.08.96 N 127-ФЗ (ред. от 22.08.04) имеет государственный статус, значится в перечне прямых получателей средств из федерального бюджета и в соответствии со ст. 158 БК РФ является главным распорядителем средств федерального бюджета.

Из материалов дела следует, что Научный центр сердечно-сосудистой хирургии им. А.Н. Бакулева РАМ создан на базе федеральной собственности, следовательно, субсидиарным должником и ответчиком по настоящему делу является РАМН как прямой получатель и главный распорядитель средств федерального бюджета и согласно п. 10 ст. 158 БК РФ вправе выступать в суде от имени казны Российской Федерации.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению за счет казны Российской Федерации в лице РАМН в установленном судом первой инстанции размере, который сторонами не оспаривается.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 ноября 2004 года по делу N А40-31927/04-9-365
изменить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции.

“Взыскать с казны Российской Федерации в лице Российской академии медицинских наук в пользу ООО “Интер Даймонд“ денежные средства в сумме 1389712,35 руб.“.