Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2005, 04.04.2005 N 09АП-2294/05-АК по делу N А40-43786/04-114-513 Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

28 марта 2005 г. Дело N 09АП-2294/05-АК4 апреля 2005 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 28.03.2005.

Полный текст постановления изготовлен 04.04.2005.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи М., судей К.Н., К.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем С.П., при участии от заявителя: А. по дов. б/н от 10.11.2004; от заинтересованного лица: О. по дов. N 03-10/39030 от 30.12.2004, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС РФ N 35 по г. Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2005 по делу N А40-43786/04-114-513, принятое судьей С.Е., по
заявлению ООО “Навигатор Ком“ к ИМНС РФ N 35 по Зеленоградскому АО г. Москвы об обязании начислить и уплатить проценты,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Навигатор Ком“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИМНС РФ N 35 по Зеленоградскому АО г. Москвы об обязании налогового органа начислить и выплатить заявителю проценты за нарушение срока возврата суммы излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в размере 28404 руб. 90 коп.

Решением суда от 21.01.2005 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

С решением суда не согласился налоговый орган, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Свое обращение с апелляционной жалобой налоговый орган мотивирует тем, что УФК по г. Москве возвращало в Налоговую инспекцию заключения по форме N 21 без исполнения, в связи с чем налоговым органом срок возврата суммы излишне уплаченного налога был нарушен.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив все доводы апелляционной жалобы, оснований к отмене решения не усматривает.

Как видно из материалов дела, 27.01.2004 ООО “Навигатор Ком“ обратилось в ИМНС РФ N 35 по Зеленоградскому АО г. Москвы с заявлением о возврате на счет заявителя суммы переплаты по НДС в размере 4758895 руб., согласно которому налогоплательщик просит налоговый орган провести проверку по НДС и вернуть на расчетный счет заявителя вышеуказанную сумму (л. д. 18).

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом 1 инстанции, в 4 квартале 2003 г. ГТК РФ применил коэффициент, увеличивающий размер НДС на
таможенную стоимость товаров, полученных организацией от иностранного поставщика. По итогам октября, ноября и декабря 2003 г. переплата по НДС составляла 4758895 руб.

ООО “Навигатор Ком“ 27.01.2004 обратилось в Налоговую инспекцию с заявлением о возврате вышеуказанной суммы в соответствии со ст. 78 НК РФ.

Возврат должен был быть осуществлен до 28.02.2004, однако сумма излишне уплаченного налога была возвращена налогоплательщику лишь 03.08.2004, что подтверждается банковской выпиской.

Платежным поручением N 119 от 03.08.2004 УФК по г. Москве перечислило на расчетный счет ООО “Навигатор Ком“ сумму переплаты в размере 6629959 руб. 57 коп. согласно заключению налогового органа N 2070 от 16.07.2004 (л. дела 47 - 48).

В соответствии с п. 9 ст. 78 НК РФ возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено настоящим Кодексом.

При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.

Доводы налогового органа не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.

В силу ст. 78 НК РФ налоговый орган должен вернуть на расчетный счет заявителя сумму излишне уплаченного налога в течение месяца после подачи налогоплательщиком заявления. При этом Налоговый кодекс РФ не связывает право налогоплательщика на возврат суммы излишне уплаченного налога и обязанность налогового органа вернуть налогоплательщику сумму излишне уплаченного налога в зависимости от проведения налоговым органом налоговой проверки, выездной или камеральной.

НК РФ не запрещает налоговому органу проверить обоснованность заявления налогоплательщика о возврате ему суммы излишне уплаченного налога. Однако в
соответствии с нормами ст. 78 НК РФ налоговый орган обязан провести эту проверку в строго установленный Налоговым кодексом РФ срок.

Судом 1 инстанции правомерно установлено, что нормами ст. 78 Налогового кодекса РФ не предусмотрено продление месячного срока на возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога на время проведения выездной или камеральной налоговой проверки.

Кроме того, заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога было подано в Налоговую инспекцию 27.01.04, решение о проведении выездной налоговой проверки было принято налоговым органом 29.03.2004, то есть по истечении месяца после окончания срока на возврат суммы излишне уплаченного налога.

Проверка была проведена налоговым органом в период с 29.03.04 по 07.04.04, то есть в течение 8-ми рабочих дней.

Судом апелляционной инстанции не принимается во внимание довод налогового органа о том, что УФК по г. Москве возвращало в Налоговую инспекцию заключения по форме N 21 без исполнения, в связи с чем налоговым органом срок возврата суммы излишне уплаченного налога был нарушен по вине УФК по г. Москве, поскольку заключения составлялись налоговым органом с нарушением установленного ст. 78 НК РФ срока, а в составленных заключениях налоговым органом были допущены неточности в заполнении, что и послужило основанием для их возврата.

Судом 1 инстанции обоснованно признан правомерным расчет процентов, произведенный заявителем, из которого усматривается, что проценты рассчитаны с 28.02.2004 по 02.08.2004 (по день, предшествующий перечислению денежных средств на расчетный счет налогоплательщика).

При этом проценты налогоплательщиком рассчитывались не от той суммы НДС, которая была фактически возвращена налогоплательщику, 6629959,57 руб., а от той суммы НДС - 4758895 руб., которую налогоплательщик указывал в своем первоначальном заявлении. Судом проверен расчет процентов.

Таким образом,
судом 1 инстанции исследованы обстоятельства, имеющие правовое значение для настоящего дела, дана надлежащая правовая оценка доводам сторон и имеющимися в деле доказательствам. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, однако они не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого решения суда 1 инстанции.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе несет ее заявитель, однако налоговый орган освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2005 по делу N А40-43786/04-114-513 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.