Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2005 по делу N 09АП-2184/05-АК Решение суда первой инстанции о признании недействительным ненормативного акта налогового органа об отказе в возмещении НДС оставлено без изменения, поскольку заявителем представлен полный пакет документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 28 марта 2005 г. Дело N 09АП-2184/05-АК“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 21.03.2005.

Полный текст постановления изготовлен 28.03.2005.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Г.В.Я., судей - К.С.Н., Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем К.Н.А., при участии: от заявителя - П-на А.М. по дов. от 30.08.2004 N 098, П-ов А.М. по дов. от 30.08.2004 N 099, от заинтересованного лица - Х. по дов. от 11.01.2005 N 3, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МРИ ФНС по КН N 3 на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2005
по делу N А40-32893/04-109-331, принятое судьей Г.А.А., по заявлению ОАО “Брянскспиртпром“ к МРИ ФНС РФ по КН N 3 о признании недействительным решения в части, обязании возместить НДС,

УСТАНОВИЛ:

ОАО “Брянскспиртпром“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы, с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ, с заявлением к МИМНС РФ по КН N 3 о признании недействительным решения N 74 от 31.03.2004 о частичном отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость за август 2003 г. в части отказа в возмещении НДС в сумме 170575 руб. и обязании возместить из бюджета НДС в сумме 170575 руб. путем зачета.

Решением суда от 14.01.2005 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

С решением суда не согласился налоговый орган, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Свое обращение с апелляционной жалобой налоговый орган мотивирует тем, что счета-фактуры оформлены с нарушением ст. 169 НК РФ, заявителем не представлены бухгалтерские документы, в т.ч. первичные учетные документы, книги покупок.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, т.к. им были представлены все необходимые документы, которые подтверждают право на получение возмещения НДС и налоговых вычетов.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены
судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив все доводы апелляционной жалобы и отзыва, оснований к отмене решения не усматривает.

Как видно из материалов дела, ОАО “Брянскспиртпром“ 01.10.2003 в налоговый орган были направлены налоговая декларация по налоговой ставке 0% за август 2003 г., а также документы в соответствии с требованиями ст. 165 НК РФ (т. 1, л. д. 42 - 55).

По результатам проведения камеральной проверки представленных налогоплательщиком документов налоговым органом 31.03.2004 вынесено решение N 742 о частичном отказе в возмещении сумм НДС за август 2003 года.

При вынесении решения налоговый орган исходил из того, что счета-фактуры оформлены с нарушением ст. 169 НК РФ, заявителем не представлены бухгалтерские документы, в т.ч. первичные учетные документы, книги покупок.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по ставке ноль процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

В соответствии со ст. 165 НК РФ при реализации товаров на экспорт для обоснования применения налоговой ставки ноль процентов в налоговый орган представляются: внешнеторговый контракт на поставку товаров, выписка банка, подтверждающая поступление экспортной выручки от инопокупателя на счет налогоплательщика в уполномоченном банке,
грузовая таможенная декларация с отметками таможенных органов, товаросопроводительные документы (при вывозе морским транспортом - коносамент с указанием порта разгрузки за пределами России).

В соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на суммы налоговых вычетов. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенном режиме выпуска для свободного обращения в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии со ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию РФ после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии первичных документов.

Как следует из обстоятельств дела и правильно установлено судом 1-й инстанции, ОАО “Брянскспиртпром“ на основании контрактов, заключенных с инопокупателями N 1/04 от 01.04.2003 с ООО СП “Ренессанс-Перфект“ (Молдова); N 2/04 от 01.04.2003 с SLR “Lipkani-Nord“ (Молдова), осуществило поставку на экспорт товара.

Факт экспорта товара подтверждается ГТД
N ...0003606,...0003911,...0004072 и железнодорожными накладными с отметками таможенных органов, подтверждающих выпуск товара за пределы таможенной территории РФ.

Поступление валютной выручки в полном объеме подтверждается выписками банка ОАО “ИМПЭКСБАНК“, филиал Брянский.

Довод заинтересованного лица о том, что представленные счета-фактуры оформлены с нарушением требований, установленных ст. 169 НК РФ, правомерно не принят во внимание судом 1-й инстанции, поскольку данный довод не может служить основанием для отказа в возмещении НДС в соответствии с нормами законодательства о налогах и сборах.

Кроме того, заявителем были представлены в инспекцию исправленные счета-фактуры.

В соответствии с Определением Конституционного Суда от 02.10.03 N 384-О счет-фактура не является единственным документом для предоставления налогоплательщику вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Налоговые вычеты могут предоставляться и на основании иных документов, подтверждающих уплату НДС.

Кроме того, факт экспорта товара, уплаты НДС поставщикам и получения валютной выручки инспекцией не оспаривается.

Не принимается во внимание довод заинтересованного лица о ведении раздельного учета затрат, поскольку налоговым законодательством не предусмотрено в качестве обязательного условия возмещения НДС представление в инспекцию методики ведения раздельного учета затрат и в целом не предусматривается обязанность ведения раздельного учета по операциям, облагаемым по ставке 0 процентов.

Утверждение налогового органа о пропорции, в соответствии с которой может быть определена сумма НДС, подлежащая возмещению, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку в
соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах, т.е. не может быть ограничено законное право на пользование льготой по возмещению НДС.

Таким образом, судом 1-й инстанции исследованы обстоятельства, имеющие правовое значение для настоящего дела, дана надлежащая правовая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, однако они не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого решения суда 1-й инстанции.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе несет ее заявитель, однако налоговый орган освобожден от ее уплаты.

На основании ст. ст. 164, 165, 176 НК РФ, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

заменить МРИ МНС РФ по КН N 3 на МРИ ФНС РФ по КН N 3 в порядке процессуального правопреемства.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.01.2005 по делу N А40-32893/04-109-331 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.