Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2005 N 09АП-2114/05-АК по делу N А40-58464/04-116-598 Суд отказал в удовлетворении заявления налогового органа о взыскании налоговых санкций за неуплату налога на игорный бизнес, поскольку игровой автомат представляет собой один объект налогообложения независимо от игровых мест, поэтому увеличение количества объектов налогообложения неправомерно.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 28 марта 2005 г. Дело N 09АП-2114/05-АК“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 21.03.2005.

Полный текст постановления изготовлен 28.03.2005.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Г., судей - К.С.Н., Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем К.Н.А., при участии: от заявителя - Т.А.В. по дов. N 136 от 19.07.2004, от заинтересованного лица - З. по дов. N 15 от 18.02.2005, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИМНС РФ N 42 по г. Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2005 по делу N А40-58464/04-116-598, принятое судьей Т.А.П., по
заявлению МИМНС РФ N 42 по г. Москве к ООО “Джекпот“ о взыскании налоговых санкций в размере 202500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

МИМНС РФ N 42 по г. Москве обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ООО “Джекпот“ о взыскании санкций, начисленных на основании решения налогового органа N 154 от 11.05.2004.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Свое обращение с апелляционной жалобой заинтересованное лицо мотивирует тем, что ООО “Джекпот“ не поставило на учет в налоговом органе по месту регистрации игровые автоматы и не сняло с учета в количестве 9 штук, в результате чего нарушило п. 2 и п. 3 ст. 366 НК РФ.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, оценив все доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оснований к отмене решения не усматривает.

Как видно из материалов дела, на основании решения налогового органа N 154 от 21.04.2004 проведены мероприятия налогового контроля по своевременности и полноте регистрации объектов игорного бизнеса ООО “Джекпот“ в МИМНС РФ N 42 по г.
Москве (л. д. 10), по адресу: Москва, ул. Б. Юшуньская, вл. 1, стр. 1, павильон.

По результатам проведения составлен протокол N 154 от 21.04.2004 и акт N 154 проведения мероприятий налогового контроля по вопросам соблюдения требований главы 29 части второй Налогового кодекса РФ. В ходе проверки налоговым органом выявлено, что 21.04.04 в зале, по адресу: Москва, ул. Б. Юшуньская, вл. 1, павильон, находилось 35 объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, из них: 27 игровых автоматов и один развлекательный комплекс электронная рулетка “AMERIKAN ROULETTE“, Словения N R1041, в котором объединено восемь отдельных игровых автоматов, который имеет 8 игровых полей, 8 купюроприемников, игровая ситуация одного игрока не зависит от игровой ситуации другого игрока.

В ходе осмотра помещения также выявлено отсутствие игрового автомата Novomatik (aust) N 132863, зарегистрированного согласно заявлению о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, а также наличие игрового автомата Novomatik (aust) N 132856, не указанного в заявлении о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, поданном в налоговый орган.

Согласно заявлению о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, поданному ответчиком в налоговый орган, зарегистрировано 28 игровых автоматов.

Решением налогового органа N 154 от 11.05.2004 налогоплательщик привлечен к ответственности по п. 7 ст. 366 НК РФ в
виде взыскания штрафа в размере 202500 руб.

При вынесении решения налоговый орган исходил из того, что развлекательный комплекс электронная рулетка “Amerikan Roulette“, Словения, объединяет 8 игровых автоматов, которые следует считать как отдельные игровые автоматы. В связи с чем налоговый орган исходил из 35 игровых автоматов (28 игровых автоматов, зарегистрированных по заявлению ответчика, + 8 по развлекательному комплексу), что отражено и в акте от 21.04.04 и в решении от 11.05.04 (л. д. 8), 1 игровой автомат не был снят с учета в налоговом органе, 1 игровой автомат, зарегистрированный в налоговом органе, в зале отсутствовал.

Штраф исчислен налоговым органом с учетом неоднократного привлечения к ответственности по п. 2 ст. 366 НК РФ (решение N 33 от 18.03.04, решение N 52 от 23.03.04) в шестикратном размере ставки налога, установленного для соответствующего объекта налогообложения.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом 1-й инстанции, ООО “Джекпот“ имеет лицензию N 000005 от 25.10.2002, в соответствии с которой общество имеет право на осуществление следующего вида деятельности: организация и содержание тотализаторов и игорных заведений.

В соответствии с заявлением о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес от 16.04.2004 по адресу: Москва, ул. Б. Юшуньская, вл. 1, стр. 1, павильон и свидетельством о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный
бизнес от 16.04.04 N 1204-2 по данному адресу зарегистрировано 28 объектов налогообложения на игорный бизнес, в том числе игровой развлекательный комплекс электронная рулетка Словения R1041.

Согласно Сертификату Госстандарта РФ об утверждении типа игрового автомата, изготовленного в Словении, игровой автомат имеет один центральный блок управления, т.е. одно электромеханическое устройство, предназначенное для организации процесса игры, выполняет одну программу.

В соответствии со ст. 364 НК РФ игровой автомат это специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.

Судом 1-й инстанции сделан обоснованный вывод о том, что нормы НК РФ не содержат такого понятия, как развлекательный комплекс, ст. 364 НК РФ не содержит и упоминания о количестве игровых мест на одном игровом автомате, в связи с чем налогоплательщик необоснованно привлечен к налоговой ответственности за непостановку на учет 8 игровых автоматов (мест) в составе развлекательного комплекса электронная рулетка.

Кроме того, актом проверки, решением о привлечении к ответственности было установлено, что в зале игровых автоматов установлен 1 игровой автомат, не зарегистрированный в налоговом органе, 1 игровой автомат, зарегистрированный в налоговом органе, в зале отсутствовал, т.е. не был снят с налогового учета.

В соответствии с п. 2 ст.
366 НК РФ налогоплательщик обязан поставить на налоговый учет в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика каждый объект налогообложения, указанный в п. 1 настоящей статьи, не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Форма указанного заявления утверждается Министерством РФ по налогам и сборам.

В соответствии с п. 3 ст. 366 НК РФ налогоплательщик также обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.

Судом 1-й инстанции правомерно установлено, что в зале установлено отсутствие 1 игрового автомата N 132863, указанного в заявлении о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорным бизнесом, также в зале находился 1 игровой автомат N 132856, который не был указан в заявлении о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес.

Положения ст. 366 НК РФ о необходимости регистрации налогоплательщиком в налоговом органе каждого объекта налогообложения - игрового автомата, любых изменений количества объектов налогообложения в связи с установкой или выбытием каждого игрового автомата касаются налоговой
базы (ст. 367 НК РФ) и непосредственно связаны с порядком исчисления налога (ст. 370 НК РФ).

Дата установки и дата выбытия каждого игрового автомата влияют на сумму налога, подлежащую ежемесячной уплате налогоплательщиком. Данные о номере игрового автомата и заводе-изготовителе служат целям налогового контроля и являются доступными для налогоплательщика сведениями, позволяющими налоговому органу идентифицировать каждый объект налогообложения. Данная позиция нашла свое отражение в решении ВАС РФ от 25.08.2004 N 7773/04.

Таким образом, ответчик должен был зарегистрировать 1 игровой автомат, установленный в зале, а также снять с налогового учета 1 игровой автомат в связи с выбытием. Следовательно, налоговый орган правомерно привлек к ответственности ответчика за нарушение п. 3 ст. 366 НК РФ.

Моментом обнаружения совершения вменяемого правонарушения является дата составления акта проведения мероприятий налогового контроля N 154 (21.04.04), поскольку, как следует из данного акта, налоговым органом выявлено 35 игровых автоматов, т.е. налоговый орган уже в акте исходил из того, что развлекательный комплекс, состоящий из 8 игровых мест, расценивается как 8 игровых автоматов (27 + 8), в акте также отражено выявление отсутствия 1 игрового автомата N 132863, зарегистрированного в налоговом органе в соответствии с заявлением налогоплательщика от 16.04.04, и наличие 1 игрового автомата N 132856, не зарегистрированного в налоговом органе.

Не принимается во внимание довод налогового органа
о том, что моментом обнаружения правонарушения является момент сопоставления данных, отраженных при осмотре и в заявлении о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, а также представленных организацией документов, доказывающих правомерность присутствия (отсутствия) тех или иных объектов налогообложения.

В решении налогового органа отсутствуют сведения о таком сопоставлении, а также сведения о представленных налогоплательщиком возражениях и документальном обосновании своей позиции. В данном случае решение налогового органа повторяет факты, выявленные и отраженные в акте. Момент сопоставления данных, отраженных при осмотре, с данными, указанными в заявлении о регистрации объектов налогообложения, также отражен в акте.

Таким образом, налоговый орган обнаружил правонарушение 21.04.04 в момент осмотра и сопоставления выявленных данных с данными, указанными налогоплательщиком в заявлении о регистрации.

Обязательным условием привлечения лица к налоговой ответственности является соблюдение положений, предусмотренных ст. ст. 108 - 115 НК РФ.

Судом 1-й инстанции исследованы обстоятельства, имеющие правовое значение для настоящего дела, дана надлежащая правовая оценка доводам налогового органа и имеющимся в деле доказательствам.

При изложенных обстоятельствах выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, однако они не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого решения суда 1-й инстанции.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе несет ее заявитель.

На основании
изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2005, принятое по делу N А40-58464/04-116-598 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.