Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2005 N 09АП-2018/05-АК по делу N А40-65063/04-107-623 Налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкции).

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 28 марта 2005 г. Дело N 09АП-2018/05-АК

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 21.03.2005.

Полный текст постановления изготовлен 28.03.2005.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи М., судей - К., П., при ведении протокола судебного заседания секретарем С., при участии: от заявителя - не явился, извещен, от заинтересованного лица - не явился, извещен, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИМНС РФ N 33 по СЗАО г. Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2005 по делу N А40-65063/04-107-623, принятое судьей Б.-Н., по заявлению ИМНС РФ N 22 по СЗАО
г. Москвы к ПБОЮЛ И. о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ИМНС РФ N 33 по СЗАО г. Москвы обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ПБОЮЛ И. о взыскании штрафа в размере 100 руб. за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Свое обращение с апелляционной жалобой заинтересованное лицо мотивирует тем, что срок для подачи искового заявления о взыскании налоговой санкции, предусмотренный ст. 115 НК РФ, инспекцией не пропущен.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, оценив все доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оснований к отмене решения не усматривает.

Как видно из материалов дела, ИМНС РФ N 33 по СЗАО г. Москвы в ходе камеральной проверки ПБОЮЛ И. было выявлено непредставление в установленный законом срок налоговой декларации по единому социальному налогу за 2003 г., т.е. в срок до 30.04.04 в соответствии с п. 7 ст. 244 Налогового кодекса Российской Федерации.

Фактически налоговая декларация была представлена ответчиком 07.06.04, что подтверждается штампом налогового органа (л. д. 8).

По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки налоговым органом было вынесено решение за N 206 от 26.07.04, которым заинтересованное лицо привлечено к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 100 руб., за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ.

Требованием за N 205-206
от 26.07.04 ответчику предлагалось уплатить сумму штрафа в срок до 06.09.04.

Суд 1-й инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем пропущен срок на обращение в суд с заявлением о взыскании санкции, предусмотренный ст. 115 НК РФ, которая устанавливает, что налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании налоговых санкций не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, заявление было подано в канцелярию суда 10.12.2004, а правонарушение было выявлено 07.06.04, т.е. в день предоставления налоговой декларации по единому социальному налогу за 2003 г.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что срок представления декларации истек 30.04.2004, следовательно, налоговому органу 01.05.2004 стало известно о нарушении срока подачи декларации.

Таким образом, течение срока следует считать с 01.05.2004.

Указанный срок является пресекательным, восстановлению не подлежит, его пропуск является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Судом 1-й инстанции исследованы обстоятельства, имеющие правовое значение для настоящего дела, дана надлежащая правовая оценка доводам налогового органа и имеющимся в деле доказательствам.

При изложенных обстоятельствах выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, однако они не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого решения суда 1-й инстанции.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе несет ее заявитель.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2005, принятое по делу N А40-65063/04-107-623, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.