Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2005, 11.04.2005 по делу N А40-3541/05-98-45 Суд удовлетворил требование о признании недействительным ненормативного акта налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату НДС и непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, т.к. суд пришел к выводу об отсутствии вины заявителя в совершении указанных правонарушений.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

24 марта 2005 г. Дело N А40-3541/05-98-4511 апреля 2005 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2005 г.

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2005 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Р., при ведении протокола судебного заседания судьей Р., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО ТД “Библио-Глобус“ к ИФНС РФ N 1 по г. Москве о признании решения незаконным, при участии: от заявителя - Ф. д. от 24.02.05, от ответчика - В. д. от 14.01.05

УСТАНОВИЛ:

ООО “Торговый дом “Библио-Глобус“ (в дальнейшем “общество“) обратилось в суд с заявлением к ИФНС РФ N 1 по г.
Москве о признании незаконным решения N 10/13 от 20.10.2004 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Требования заявителя обоснованы тем, что налогового правонарушения общество не совершало. Камеральная налоговая проверка по вопросам соблюдения налогового законодательства по уплате НДС за апрель 2004 г. проводилась ответчиком с нарушением требований ст. 88 НК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился. В ранее представленном отзыве указал, что ООО ТД “Библио-Глобус“ не были представлены в пятидневный срок истребованные документы на основании направленного организации требования. Указанные в заявлении счета-фактуры были представлены в Инспекцию после даты решения. Поэтому ответчик полагает, что привлечение общества к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 126 НК РФ является правомерным.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, выслушав объяснения представителя истца, находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В период с 03.09.2004 по 19.10.2004 ИФНС РФ N 1 по г. Москве проводилась камеральная налоговая проверка ООО ТД “Библио-Глобус“ по вопросам правильности уплаты НДС за апрель 2004 г.

После проведения камеральной проверки общество было привлечено к налоговой ответственности на совершение следующих налоговых правонарушений:

- за неуплату или неполную уплату суммы налога в результате занижения налоговой базы, иного неправомерного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействий) в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога (33185 р.) на основании п. 1 ст. 122 НК РФ;

- не непредставление в установленный срок в налоговые органы документов и (или) иных сведений в виде взыскания штрафа в размере 27400 р. по п. 1 ст. 126 НК РФ.

Также заявителя обязали доначислить НДС за апрель 2004 г. в размере 165927 р., уплатить суммы налоговых
санкций, приведенные выше и пени.

Суд полагает, что в действиях ответчика отсутствует состав налогового правонарушения.

Заявителем с сопроводительным письмом N 992 от 18.11.2004 в налоговый орган сданы надлежащим образом оформленные счета-фактуры, выставленные заявителем по авансовым платежам и оплаченные по платежным поручениям от 20.01.2004 N 00230, от 19.03.2004 N 03666 и от 20.05.04 N 07386. Следовательно, ответчику было известно, что НДС обществом зачислен в бюджет и заявитель имеет право на налоговый вычет, установленный ст. ст. 171, 172 НК РФ.

Все документы, указанные в требовании ответчика были представлены (требования от 03.09.2004 N 10-2/18462 и от 11.10.2004 N 10-1/21460).

Как видно из решения N 10/13 от 20.10.2004 суть выявленных нарушений сводится к следующему:

“...Для проверки правильности исчисления НДС и подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов по НДС по уточненной налоговой декларации за апрель 2004 г. на основании ст. ст. 88, 93 НК РФ Инспекция 03.09.204 вручила ООО ТД “Библио-Глобус“ требование N 10-2/18462 о представлении в пятидневный срок дополнительных документов, которые представлены не были. Не исполнено также было дополнительное требование о предоставлении документов от 12.10.2004 N 10-2/21460. Это послужило основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ.

Также, в решении указано, что в нарушение пп. 2, 3, 4 пункта 5 ст. 169 НК РФ в нижеперечисленных счетах-фактурах не указаны:

- адрес грузополучателя, а также отсутствует подпись руководителя, что является нарушением согласно п. 6 ст. 169 НК РФ. (далее приведены номера и даты счетов-фактур). Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктом 5 ст. 169 НК РФ не могут являться основанием для принятия предъявленных сумм налога
к вычету в размере 165927 р.

Счета-фактуры заявителем были приобщены к документам, поданным вместе с настоящим исковым заявлением и для удобства сведены в таблицу (т. 5 л.д. 6 - 22).

Позиции таблицы N 4 оспариваемого решения с N 205 по 227 т. 1 л.д. 26 - 27) являются оформлением розничной продажи физическим лицам.

Относительно таблиц N 2 и N 3 решения, как пояснил заявитель, по счету-фактуре от 16.04.2004 N 61 представлены основания его оформления - счет N 57 от 05.04.2004, платежное поручение N 048669 от 15.04.2004 и агентский договор N 36 от 11.01.2000. По счету-фактуре от 02.04.2004 N 4 представлены основания его оформления - счет N 14 от 02.04.2004, платежное поручение N 04746 от 06.04.2004, договор от 13.01.1997 на отпуск и потребление электрической энергии.

Сумма налогового вычета (165927 р.) заявителем документально подтверждена.

Суд находит, что в действиях заявителя отсутствуют также признаки налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 126 НК РФ. Ответчик в соответствии с требованием N 10-2/18462 от 03.09.2004 просит представить:

1. Договора и контракты, акты выполненных работ (услуг), счета-фактуры, банковские выписки и платежные поручения, обосновывающие применение налоговых вычетов в размере 4078518 р.

2. Книгу продаж и книгу покупок за апрель 2004 г.

В соответствии с требованием N 10-2/21460 от 11.10.2004 предложено представить:

- журнал учета выставленных счетов-фактур за апрель 2004 г.

- карточку счета 90 (продажи) за апрель 2004 г.

- карточка счета 68 (НДС) за апрель 2004 г.

В решении о привлечении к налоговой ответственности указано, что не было представлено 548 документов. Из решения не ясно, откуда берется указанная цифра, поскольку она не соответствует количеству документов, перечисленных в требованиях.

Как видно
из содержания п. 1 ст. 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (иных) сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

Необходимо, чтобы в требовании Инспекции были указаны конкретные документы, находящиеся у налогоплательщика (налогового агента).

Это требование не было соблюдено Инспекцией. В требовании от 03.09.2004 указано на необходимость предоставления вообще договоров и контрактов обосновывающих применение налоговых вычетов на сумму 4078518 р.

Суд принимает во внимание также то обстоятельство, что все истребованные документы были представлены, а заявитель своим письмом N 810 от 14.09.04 просил продлить срок представления документов в связи с большим объемом затребованной налоговым органом информации. (т. 1 л.д. 33).

Поэтому решение налогового органа вынесено без учета фактических обстоятельств дела и не может считаться законным и обоснованным.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

признать незаконным решение ИФНС РФ N 1 по г. Москве от 20.10.2004 N 10/13 о привлечении ООО ТД “Библио-Глобус“ к налоговой ответственности, как противоречащее ст. ст. 122, 126, 169 НК РФ.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Вернуть заявителю из федерального бюджета госпошлину в размере 2000 р.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.