Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2005 по делу N А40-54074/04-107-516 Суд удовлетворил требования о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в подтверждении применения ставки 0 процентов от экспортных операций, в части отказа в возмещении налогового вычета и обязании возместить НДС, т.к. заявителем соблюден установленный Налоговым кодексом РФ порядок подтверждения права на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 23 марта 2005 г. Дело N А40-54074/04-107-516“

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 23.03.05.

Решение в полном объеме изготовлено 23.03.05.

Арбитражный суд в составе судьи Б.-Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО “Авиаспецзапчасть“ к ответчику ИМНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы о признании недействительным решения и возмещении НДС, при участии от заявителя Г., дов. от 13.06.04, ответчика Р., дов. от 21.10.04, протокол вела судья Б.-Н.,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Авиаспецзапчасть“ заявлено требование к ИМНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы о признании недействительным решения от 20.08.04 N 174-05 в части отказа в подтверждении применения ставки 0 процентов от
экспортных операций в сумме 2447422 руб. и в части отказа в возмещении налогового вычета в сумме 321119 руб. 08 коп. и обязании возместить налог на добавленную стоимость за февраль 2004 г. 321119 руб. 08 коп. от экспортных операций за февраль 2004 г. путем зачета.

В ходе судебного разбирательства заявитель уточнил заявленные требования и отказался от требований об обязании возместить налог на добавленную стоимость, уплаченный с авансов в размере 311941 руб. и признании недействительным решения Инспекции в указанной части, что отражено в протоколе судебного заседания от 23.03.05.

В соответствии с п. 2 ст. 49 АПК Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд принимает отказ от иска, поскольку это не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В документе, видимо, допущен пропуск текста: имеется в виду пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В связи с частичным отказом заявителя от требований производство по делу в указанной части подлежит прекращению в порядке п. 4 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование своего требования заявитель сослался на свое право на возмещение налога на добавленную стоимость как экспортера товаров в соответствии со статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации и соблюдение им требований статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ответчик требования не признал по доводам, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что заявителем не представлены документы, подтверждающие факт уплаты налога на добавленную стоимость с поступивших авансов,
а также на отсутствие отметки таможенных органов о вывозе товара на представленных международных накладных.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, пришел к выводу, что требование обосновано, документально подтверждено и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, заявителем была осуществлена поставка товара на экспорт в соответствии с представленными в материалы дела экспортными контрактами: N КП-8-0 от 04.08.0, заключенным с ГУП Министерства обороны Украины “Луганский авиаремонтный завод“, и N КП-15-0 от 08.12.03, заключенный с ГУП Министерства обороны Украины “Луганский авиаремонтный завод“.

Данный товар был приобретен у российских поставщиков, что подтверждается договорами N 04/04 от 04.0.04, N 040 от 26.01.04, N ПД578-0020103 от 08.0.04, N 108 от 02.10.02 счетами-фактурами и товарными накладными. Факт оплаты товара подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и выписками банка.

Факт экспорта товара подтверждается ГТД N 10005001/260204/0007975 и N 10005002/120204/0005569 с отметками таможенных органов, подтверждающих факт вывоза товара за таможенную территорию Российской Федерации и товаросопроводительными документами (л.д. 16 - 17, 19 - 29). Экспортная выручка заявителем получена в полном объеме, что подтверждается выписками банка.

20.05.2004 в Инспекцию заявителем была представлена налоговая декларация за февраль 2004 г. (л.д. 45 - 52). Также заявителем представлены налоговому органу документы в соответствии с требованиями статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации и документы, подтверждающие уплату налога на добавленную стоимость российскому поставщику.

Решением от 20.08.04 N 174-05 (л.д. 9 - 14) Инспекция отказала заявителю в возмещении налога на добавленную стоимость при применении налоговой ставки 0 процентов по экспортным операциям, что послужило основанием для обращения в суд.

Основания для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость суд считает
необоснованными и не соответствующими требованиям налогового законодательства.

В обоснование отказа налоговый орган указал, что заявителем представлены международные авианакладные, на которых отсутствует штамп таможенного органа “товар вывезен“. В соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения экспорта товаров, вывезенных воздушным транспортом, предусмотрены следующие особенности: представление международной авиационной накладной с указанием аэропорта разгрузки, находящегося за пределами таможенной территории Российской Федерации. Иных требований к оформлению авиационной накладной налоговым законодательством не предусмотрено, поэтому довод ответчика является неправомерным.

Довод о неуплате заявителем НДС с авансов судом не рассматривается, так как заявитель отказался от иска в части признания недействительным оспариваемого решения касательно возмещения авансовых платежей и в части возмещения указанных платежей из бюджета.

Статья 176 Налогового кодекса Российской Федерации связывает право налогоплательщика на возмещение НДС с экспортом товара, поступлением валютной выручки, уплатой НДС поставщику и предоставлением в налоговый орган документов, предусмотренных статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Заявителем указанные условия выполнены.

Таким образом, суд установил, что оспариваемое заявителем решение Инспекции от 20.08.04 N 174-05 в части отказа в подтверждении применения ставки 0 процентов от экспортных операций в сумме 2447422 руб. и в части отказа в возмещении налогового вычета в сумме 321119 руб. 08 коп., принято с нарушениями норм Налогового кодекса Российской Федерации, тем самым оно нарушает права и законные интересы заявителя и подлежит признанию недействительным.

Судом исследованы первичные документы заявителя и установлено их полное соответствие требованиям статья 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 165, 176 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. ст. 49, 65, 150, 167 - 170, 176, 199 - 201 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать недействительным решение ИМНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы от 20.08.04 N 174-05 в части отказа в подтверждении применения ставки 0 процентов от экспортных операций в сумме 2447422 руб. и в части отказа в возмещении налогового вычета в сумме 321119 руб. 08 коп.

Обязать ИМНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы возместить ООО “Авиаспецзапчасть“ налог на добавленную стоимость в сумме 321119 руб. 08 коп. от экспортных операций за февраль 2004 г. путем зачета.

В остальной части заявленных требований производство по делу прекратить.

Возвратить заявителю из федерального бюджета госпошлину в размере 1000 руб.

Решение подлежит исполнению после вступления в силу закона.

Решение может быть обжаловано в 9 Арбитражный апелляционный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия.