Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2005, 30.03.2005 по делу N А40-3192/05-99-29 Суд удовлетворил заявление о признании недействительным ненормативного акта налогового органа о взыскании задолженности по единому социальному налогу, т.к. материалами дела установлено, что задолженность перед федеральным бюджетом, в том числе по уплате данного налога, у налогоплательщика отсутствует.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

23 марта 2005 г. Дело N А40-3192/05-99-2930 марта 2005 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2005 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 марта 2005 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ЗАО “Инфотел“ к Инспекции МНС РФ N 28 по ЮЗАО г. Москвы о признании недействительными решения от 29.11.2004 N 3189 и требования об уплате налога от 10.11.2004 N 3189, при участии: от заявителя - С., ст. юрисконсульта, дов. от 01.02.2005, б/н; Г., зам. глав, бухгалтера, дов.
от 15.02.2005, б/н, от ответчика - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Инфотел“ (далее - общество) просит признать недействительными решение Инспекции МНС РФ N 28 по ЮЗАО г. Москвы (далее - инспекция) от 29.11.2004 N 3189 о взыскании налога (сбора) и пени за счет денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банках и требование об уплате налога от 10.11.2004 N 3189.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений по существу заявленных требований, отзыва, других доказательств не представил, о месте и времени судебного заседания извещен (л. д. 119).

Суд считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика.

В обоснование заявленного требования общество сослалось на нарушение инспекцией требований ст. ст. 69 - 71 Налогового кодекса РФ (далее - Кодекс), поскольку сумма, подлежащая взысканию, указанная в решении о взыскании налога и пени, не соответствует сумме, указанной в оспариваемом требовании. Следовательно, налоговый орган обязан был направить налогоплательщику уточненное требование. Кроме того, оспариваемое по настоящему делу требование не содержит подробные данные об основаниях взимания налога, т.е. не соответствует п. 4 ст. 69 Кодекса. По данным налогоплательщика, задолженность перед бюджетом отсутствует, налоги уплачиваются в установленный срок.

Заслушав объяснения представителя общества, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд находит требование
заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, оспариваемое решение о взыскании 383946,09 руб. налога, 108092,16 руб. пени за счет денежных средств на счетах организации в банках было принято инспекцией 29.11.2004 в связи с неисполнением организацией обязанности по уплате налога, пени, установленной требованием об уплате налога от 10.11.2004 N 3189.

В названном требовании указано на наличие недоимки по единому социальному налогу:

- зачисляемому в федеральный бюджет - 264342,36 руб., и пени - 26697,86 руб.;

- зачисляемому в ФСС РФ - 15686,79 руб., и пени - 1598,32 руб.;

- зачисляемому в ФФОМС - 1318,44 руб., и пени - 137,40 руб.,

всего недоимка - 281247,59 руб., пени - 39222,80 руб.

Размеры недоимки и пени, указанные в требовании, не соответствуют размерам недоимки и пени, указанным в решении.

Согласно акту сверки по состоянию на 13.05.2004, подписанному налоговым органом по месту предыдущего учета (Инспекция МНС РФ N 3 по ЦАО г. Москвы) и налогоплательщиком, у общества имеется значительная переплата и отсутствует недоимка по платежам в бюджет (л. д. 46 - 59, т. 1).

Так, по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет (КБК 1010510), переплата составляет 264461,82 руб.

По единому социальному налогу, зачисляемому в ФСС (КБК 1010520), переплата составляет 199346,86 руб.

По единому социальному налогу, зачисляемому в ФФОМС (КБК 1010530), переплата составляет 1319,44
руб.

За период с даты проведения сверки - 13.05.2004 по дату направления требования - 10.11.2004 - уплата обществом единого социального налога подтверждается платежными поручениями (л. д. 14 - 41, 121 - 173, т. 1, л. д. 1 - 47, т. 2). Кроме того, обществом представлена суду справка о переплате по состоянию на 25.01.2005 (л. д. 115 - 116, т. 1), согласно которой недоимка по указанным налогам отсутствует, имеется переплата.

Согласно правилам, установленным ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган принявший указанный акт. Инспекцией не представлены доказательства наличия у налогоплательщика недоимки по уплате единого социального налога в бюджет. Как следует из представленных заявителем доказательств, общество не имеет задолженности перед бюджетом и в установленный законодательством срок уплачивает налоги. Поэтому решение о взыскании налога (сбора) и пени за счет денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банках и требование об уплате налога от 10.11.2004 N 3189 противоречат статьям 46, 69, 70 Кодекса и подлежат признанию недействительными.

Уплаченная заявителем при подаче заявления государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с п. 5 ст. 333.40 Кодекса.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать недействительными, не соответствующими статьям 46,
69 Налогового кодекса Российской Федерации решение Инспекции МНС РФ N 28 по ЮЗАО г. Москвы от 29.11.2004 N 3189 о взыскании налога и пени за счет денежных средств ЗАО “Инфотел“, а также требование об уплате налога, пени от 10.11.2004 N 3189.

Возвратить заявителю из федерального бюджета госпошлину - 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.