Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2005, 28.03.2005 по делу N А40-67108/04-14-606 Суд удовлетворил требование о признании недействительным ненормативного акта налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неуплату сумм НДС, т.к. налоговый орган не представил доказательств неправомерности применения заявителем налоговых вычетов по НДС.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

21 марта 2005 г. Дело N А40-67108/04-14-60628 марта 2005 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 21.03.2005.

Полный текст решения изготовлен 28.03.2005.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи К., единолично, протокол вела судья К., рассмотрел дело по иску ЗАО “ВоИП Эксчейндж“ к ИМНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы о признании недействительным решения, с участием: представителя заявителя - С.; представителя ответчика - П.,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО “ВоИП Эксчейндж“ обратилось с заявлением о признании недействительными решения ИМНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы от 19 ноября 2004 г. N 302 “О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“, 2 требований
от 30 ноября 2004 г. N 4430 об уплате налога и N 4431 об уплате налоговой санкции.

В обоснование требований заявитель сослался на необоснованность и незаконность принятого Инспекцией решения и, следовательно, выставленных на его основании требований.

Ответчик иска не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск, повторяющим доводы оспариваемого решения.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, пришел к выводу, что требования заявителя обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ЗАО “ВоИП Эксчейндж“ в июле 2004 года реализовало услуги телематических служб по передаче речевой информации.

20.08.2004 ЗАО “ВоИП Эксчейндж“ представило в ИМНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за июль 2004 г., в которой заявило к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 1569658 руб.

15.11.2004 ЗАО “ВоИП Эксчейндж“ представило в ИМНС уточненную налоговую декларацию и пакет документов, запрошенных Инспекцией на основании п. 1 ст. 31 и п. 1 ст. 93 Налогового кодекса Российской Федерации.

19.11.2004 ИМНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы, рассмотрев материалы камеральной проверки, приняла решение за N 302, которым доначислила ЗАО “ВоИП Эксчейндж“ налог на добавленную стоимость за июль 2004 г. в сумме 1979104 руб.; привлекала ЗАО “ВоИП Эксчейндж“ к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122
Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату сумм налога на добавленную стоимость за июль 2004 г. в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога, которая с учетом заявленной к возмещению суммы за июль 2004 г. (1569658 руб.) составляет 409446 руб. (1979104 - 1569658), т.е. штраф составляет 409446 x 20% - 81889 руб.

В обоснование решения налоговый орган указал, что ЗАО “ВоИП Эксчейндж“ в представленной книге покупок за период с 01.07.2004 по 31.07.2004 отразило всего покупок на сумму 2055115 руб. 04 коп., в том числе налог на добавленную стоимость - 313527 руб. 33 коп., тогда как в представленной налоговой декларации по налога на добавленную стоимость за июль 2004 г. ЗАО “ВоИП Эксчейндж“ отразило по строке 380 декларации общую сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую вычету, - 2292631 руб.

Инспекция указала, что в соответствии со ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся при наличии счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и зарегистрированных в книге покупок. На основании вышеизложенного Инспекция усматривает факт необоснованного отнесения на налоговые вычеты части сумм налога на добавленную стоимость за июль 2004 г., не зарегистрированных в книге покупок.

Представитель ЗАО “ВоИП Эксчейндж“ пояснил суду, что заявитель утвердил в учетной политике на 2004 год момент
определения налоговой базы для целей налогообложения по НДС по мере поступления денежных средств - день оплаты отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) согласно пп. 2 п. 1 ст. 167 НК РФ. Оплата за оказываемые обществом услуги поступала на расчетный счет общества. Итоговая сумма выручки от реализованных услуг, оплата за которые поступила на расчетный счет общества за июль 2004 года, составила 2207900 рублей, в том числе НДС в размере 336798 рублей. Часть реализованных услуг была оплачена путем проведения взаимозачетов с поставщиками в соответствии с п. 2 ст. 167 НК РФ. Итоговая сумма реализованных услуг, оплата за которые проведена зачетом с поставщиками за июль 2004 года, составила 445277 рублей, в том числе НДС в размере 67923 рублей.

Согласно п. 1 ст. 162 НК РФ налоговая база по налогу на добавленную стоимость увеличивается на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг. В июле 2004 г. общество получило и отразило авансовые платежи, что подтверждается документами - имеющимися в деле счетами-фактурами, выписками банка, платежными поручениями. Итоговая сумма полученных авансов за предстоящую реализацию услуг за июль 2004 года составила 2085585 рублей, в том числе НДС в размере 318140 рублей. Итого сумма начисленного НДС за июль 2004 года составила:
336798 + 67923 + 318140 = 722861 рубль.

Общество выполнило все предусмотренные законодательством условия для применения налоговых вычетов, что доказывается соответствующими документами, которые были представлены в налоговый орган. Сумма оплаченных с расчетного счета товаров и услуг за июль 2004 года составила 1972112 рублей, в том числе НДС в размере 300823 рублей. Часть приобретенных услуг и товаров была оплачена путем взаимозачета однородных требований. Итого сумма оплаченных путем взаимозачета товаров и услуг за июль 2004 года составила 446731 рубль, в том числе НДС в размере 68145 рублей.

Согласно п. 8 ст. 171 НК РФ ЗАО “ВоИП Эксчейндж“ имеет право на вычеты сумм налога, исчисленные и уплаченные налогоплательщиком с сумм авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров и услуг.

Представитель Инспекции не отрицал факт получения Инспекцией 15.11.2004 уточненной налоговой декларации за июль 2004 г., которая, однако, не была учтена Инспекцией при принятии оспариваемого решения, поскольку до настоящего времени она находится в стадии регистрации ее и учета в базе данных.

Суд считает довод налогового органа, послуживший основанием к принятию оспариваемого решения, не основанным на требованиях закона и не соответствующим фактическим обстоятельствам.

Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ либо
уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:

1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих уплату сумм налога.

При этом в соответствии со ст. 172 вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Какие-либо ссылки или указания на обязательную регистрацию счетов-фактур в книге покупок статья 172 Налогового кодекса Российской Федерации вопреки мнению налогового органа не содержит.

Следовательно, отсутствие регистрации счетов-фактур в книге покупок, без наличия других актов, свидетельствующих о несоблюдении установленного порядка для применения налоговых вычетов, не может являться основанием для отказа налогоплательщику в применении вычетов сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товара (работам, услугам).

Таким образом, суд установил, что доводы, послужившие основаниями к принятию Инспекцией оспариваемого решения, необоснованны и незаконны.

В
силу п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Поскольку доводы, послужившие основаниями к принятию оспариваемого решения, судом отклонены, как незаконные, других доводов по правомерности и обоснованности оспариваемого решения Инспекцией не заявлено, решение Инспекции подлежит признанию недействительным. Следовательно, выставленные на его основании требования N 4430 об уплате налога по состоянию на 30 ноября 2004 г. и N 4431 об уплате налоговой санкции от 30 ноября 2004 г. также подлежат признанию незаконными.

Госпошлина подлежит возврату заявителю в соответствии со ст. 333.40 НК РФ.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ.

На основании изложенного, ст. ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 41, 64 - 66, 162, 167 - 170, 176, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать недействительными решение ИМНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы от 19 ноября 2004 г. N 302 “О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“ и требования от 30 ноября 2004 г. N 4430 об уплате налога и N 4431 об уплате налоговой санкции.

Возвратить ЗАО “ВоИП Эксчейндж“ из федерального
бюджета уплаченную при подаче заявления госпошлину в размере 3000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению в части признания недействительными решения и требований, а признанные недействительными решение и требования Инспекции не подлежат применению со дня принятия судом решения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия судом решения.