Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2005, 25.03.2005 по делу N А40-50011/03-60-36 Суд частично удовлетворил требование в части взыскания задолженности и процентов по договору подряда, т.к. материалами дела установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

18 марта 2005 г. Дело N А40-50011/03-60-3625 марта 2005 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2005 г.

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2005 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО “ТеплоИндустрия“ к ОАО “Фабрика производства платков“ о взыскании 1853723 руб. 52 коп., при участии от истца - Ш. - от 06.11.03, М. - дов. от 06.11.03, от ответчика - Н. - дов. от 20.12.04

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен о взыскании 1853723 руб. 52 коп. задолженности, 8814 руб. 85 коп. убытков, 40000 руб. расходов на привлечение юристов, 100842
руб. 56 коп. процентов за пользование денежными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования и просит взыскать 1266681 руб. 31 коп. задолженности, 274480 руб. 86 коп. процентов и 40000 руб. расходов на услуги представителя. (том 2, л.д. 5).

Требования обусловлены неисполнением обязательств по договору N 093/0802-М от 19.08.02 и дополнительных соглашений к нему N 1 от 22.01.03 и N 2 от 07.03.03.

Производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу решения по делу А40-2308/04-68-27.

Ответчик в качестве возражений по существу заявленных требований ссылается, в том числе на проведение строительно-монтажных работ без проекта и фактическое выполнение работ другой организацией.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 15.03.05 по 18.03.05 в соответствии со ст. 163 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела суд установил.

19.08.02 между сторонами заключен договор-согласования N 093/0802-М, по условиям которого истец принять на себя обязательства произвести разработку проектной документации по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, 35, а ответчик принять и оплатить выполненные работы в сумме 107379,40 у.е.

22.01.03 стороны заключили дополнительное соглашение N 1 к вышеназванному договору. По условиям соглашения N 1 и приложений к нему подрядчик принял на себя дополнительные обязательства по прокладке наружного газопровода, а ответчик обязанности по оплате в сумме 12209,07 у.е. путем частичного предварительного платежа и окончательный
расчет после завершения работ (т. 1, л.д. 19).

07.03.03 стороны заключили дополнительное соглашение N 2 к вышеназванному договору. По условиям дополнительного соглашения N 2 стороны установили, размер стоимости работ по договору N 093/0802-М от 19.08.02, которая составила 96641,50 у.е. (т. 1, л.д. 28).

Оплата по согласию сторон должна быть произведена путем частичного предварительного платежа и окончательный расчет в течение 5-ти дней после подписания актов выполненных работ.

Во исполнение обязательств по договору от 19.08.02 и дополнительному соглашению N 2 от 07.03.03 истцом было приобретено оборудование в соответствии с приложением N 1 к дополнительному соглашению N 2 и выполнены работы по проведению монтажных и пусконаладочных работ газовой котельной, в соответствии с приложением N 1 к дополнительному соглашению N 2 на общую сумму 96641,50 у.е.

Доказательствами исполнения обязательств являются акты выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 N 9311, 9312, 9313 (т. 1, л.д. 36 - 42).

Во исполнение обязательств по дополнительному соглашению N 1 истцом были выполнены работы на общую сумму 12209,07 у.е.

Доказательствами исполнения обязательств являются акты выполненных работ N 09314, 09315, 09316 на общую сумму 12279,27 у.е. (т. 1, л.д. 22 - 26).

Согласно платежному поручению N 130 от 17.04.03 ответчиком произведена частичная оплата по дополнительному соглашению N 1 от 22.01.03 в сумме 40534,65 руб. Платежные поручения
N 00039 от 30.01.03, N 00038 от 29.01.03 N 00028 от 21.01.03 N 00012 от 16.01.03, N 246 от 10.10.02 свидетельствуют о произведенных ответчиком частичных платежах по договору N 0931/0802-М от 19.08.02.

Размер задолженности по дополнительному соглашению N 1 от 22.01.03 составляет - 192047,46 руб., что соответствует 6217,10 у.е., а по договору N 093/0802-М от 19.08.02 и дополнительному соглашению N 2 - 1074633,85 руб., что соответствует - 35278,66 у.е.

Оценив представленные доказательства, в том числе объяснения представителей сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно товарной накладной от 22.05.03 сотрудником организации ответчика З. были получены вышеназванные акты выполненных работ по дополнительному соглашению N 1. Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил факт получения данных документов (т. 1, л.д. 148).

В соответствии с товарной накладной от 19.06.03 и почтовым уведомлением от 27.06.03 ответчиком были приняты вышеназванные акты выполненных работ по договору от 19.08.02 и дополнительному соглашению N 2 (т. 1, л.д. 150).

В силу ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть
и принять выполненную работу, а при обнаружении отступлений от договора или иных недостатков заявить об этом заказчику.

Вместе с тем ответчик отказался осмотреть и принять выполненные работы.

В нарушение требований ст. ст. 450, 717 ГК РФ, не расторгнув вышеназванный договор от 19.08.02 и дополнительные соглашения к нему, ответчик - 25.08.03 заключил аналогичный договор N 110 с ООО “Энтальпия-А“ (т. 2, л.д. 37).

Представленные ответчиком акты выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 за октябрь 2003 г. содержат сведения о выполнении ООО “Энтальпия-А“ работ по строительству котельной по адресу: Варшавское шоссе, д. 35. Истец полагает, что со стороны ООО “Энтальпия-А“ работы фактически не выполнились (т. 2, л.д. 50).

В силу ст. 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства на которые ссылаются в качестве оснований требований или возражений. Суд не исключил из числа доказательств представленные истцом и не подписанные ответчиком акты выполненных работ по вышеназванному договору и дополнительным соглашениям к нему, т.к. ответчик (не исполнив обязанности принять выполненные работы) не заявил в ходе судебного разбирательства о фальсификации данных документов.

Поскольку ответчик не расторг в установленном законом порядке договор с истцом, не заявил о фальсификации актов выполненных работ и о проведении судебной экспертизы относительно фактического объема выполненных истцом работ, суд считает, что требования обусловленные неисполнением ответчиком обязательств по
договору N 093/0802-М от 19.08.02 и дополнительным соглашениям к нему, являются обоснованными.

Выполнение работ ООО “Энтальпия-А“ по договору от 25.08.03 N 110 не является безусловным основанием для отказа истцу в оплате исполненных им обязательств по договору от 19.08.02 и дополнительным соглашениям к нему.

В качестве возражений относительно заявленных требований ответчик ссылается на незаконность проведения истцом работ по прокладке наружного газопровода при отсутствии проекта, разрешений и необходимых согласований в соответствии со ст. 8 ФЗ N 116-ФЗ “О промышленной безопасности опасных производственных объектов“.

Вместе с тем, согласно лицензиям выданных Госгортехнадзором России N 42СТ-000125, 42ЭК ЭК-000913, 42 ПР-000155 истец обладал правом на проведение вышеназванных работ (т. 1, л.д. 178 - 189).

В соответствии с письмом Госгортехнадзора России от 01.06.04 N 3419 (т. 2, л.д. 30), проект N ТИ.093.0802 “Газоснабжение котельной фабрики платков“ по адресу: Варшавское шоссе, д. 35, разработанный ЗАО “Теплоиндустрия“ прошел экспертизу и принят в соответствии с требованиями “Положения по проведению экспертизы промышленной безопасности на объектах газоснабжения“. Данный проект зарегистрирован 06.10.03 за N 13/3.

Факт разработки и регистрации истцом проекта на проведение строительно-монтажных работ по вышеназванному договору подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.04 по делу А40-2308/04-68-27 по спору между теми же лицами (т. 1, л.д. 218).

Следовательно, довод ответчика о проведении истцом
строительно-монтажных работ при отсутствии проектной документации, отклонены судом по мотиву несостоятельности.

Поскольку ответчик не произвел оплату выполненных подрядчиком работ, требование о взыскании 1266681,31 руб. задолженности в соответствии со ст. ст. 309, 702 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать 277480,86 руб. процентов за период с 09.06.03 по 01.03.05. Неисполнение денежного обязательства является основанием для взыскания 277480,86 руб. процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Истец просит взыскать 40000 руб. расходов на оплату услуг представителя в соответствии с расходно-кассовыми ордерами N 401 и 402 от 11.12.03.

Поскольку оплата произведена М. и Ш. в связи с исполнением трудовых обязанностей на основании трудовых договоров от 01.10.03 и дополнительных соглашений к ним от 24.10.03, требование в этой части в силу ст. ст. 106, 110 АПК РФ не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 65, 110, 156, 167 - 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОАО “Фабрика производства платков“ в пользу ЗАО “ТеплоИндустрия“ 1266681 руб. 31 коп. долга, 277480 руб. 86 коп. процентов, а всего на общую сумму 1544162 руб. 17 коп. и расходы по уплате гос. пошлины в сумме 16919 руб. 35 коп.

В удовлетворении требования о взыскании 40000 руб. расходов на оплату услуг представителей отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его
принятия в 9 Арбитражный апелляционный суд.