Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2005 N 09АП-328/05-АК по делу N А40-49418/04-127-546 При нарушении сроков, установленных Налоговым кодексом РФ для возмещения налога на добавленную стоимость, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 18 марта 2005 г. Дело N 09АП-328/05-АК“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 03.03.05.

Полный текст постановления изготовлен 18.03.05.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи П.П.А., судей - О., П.В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания П.С.С., при участии: от заявителя - К.М.Н. по дов. от 02.06.2004 N 277; от заинтересованного лица - С. по дов. от 28.02.2005 N 57-04-23/10; рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИ МНС РФ по КН N 6 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2004 по делу N А40-49418/04-127-546, принятое судьей
К.И.Н., по заявлению ОАО “Владивостокский морской торговый порт“ к МИ МНС РФ по КН N 6, 3-е лицо - МИ МНС РФ по КН по Приморскому краю, о признании незаконным бездействия налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

ОАО “Владивостокский морской торговый порт“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия МИ МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 6 Москвы, выраженного в невозмещении ОАО “ВМТП“ НДС по декларации за июнь 2003 года в порядке и сроки, установленные п. 4 ст. 176 АПК РФ, и обязании Межрегиональной инспекции МНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 г. Москвы возвратить из бюджета ОАО “ВМТП“ НДС за июнь 2003 года в сумме 1677745 руб. с начисленными процентами в размере 154584,64 руб. за нарушение сроков возмещения НДС за период с 18.11.2003 по 04.07.2004, мотивируя свое требование тем, что ОАО “ВМТП“ 21.08.2003 в соответствии с п. 6 ст. 164 НК РФ была представлена в Межрайонную инспекцию Министерства РФ по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю г. Владивостока налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 0 процентов за июнь 2003 г., согласно которой оборот (выручка) от реализации услуг перегрузки экспортируемых товаров, облагаемый по налоговой ставке 0 процентов, заявлен в сумме 68606961,0 руб., а налоговые вычеты, подлежащие возмещению из бюджета, - в сумме 1677745,0 руб. Одновременно с подачей налоговой декларации истец представил в налоговый орган документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов.

Решением Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-1262/04-33-48, вступившим в законную силу, признано
незаконным решение МИ МНС РФ по КН по Приморскому краю об отказе в возмещении НДС.

Однако обязанность по возврату НДС налоговым органом не исполнена.

30.04.2004 общество поставлено на учет в Межрегиональной ИМНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 г. Москвы, в связи с чем заявитель просит признать незаконным бездействие заинтересованного лица, выраженное в невозмещении ОАО “ВМТП“ НДС.

В качестве третьего лица по делу привлечена Межрайонная инспекция РФ по КН по Приморскому краю.

Арбитражный суд г. Москвы решением от 01.12.2004 удовлетворил заявленное ОАО “Владивостокский морской торговый порт“ требование в полном объеме. При этом суд исходил из того, что с момента постановки ОАО “Владивостокский морской торговый порт“ на учет в Межрегиональной ИМНС России по крупнейшим налогоплательщикам на последнюю, как на налоговый орган, осуществляющий налоговый контроль и учет ОАО “ВМТП“, переходит обязанность принятия решения о возмещении из бюджета НДС за июнь 2003 г., своевременно не возмещенный Межрайонной ИМНС по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю, в том числе обязанность начисления на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, процентов, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, за нарушение установленных в п. 4 ст. 176 НК РФ сроков.

МИ МНС РФ по КН N 6 не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права.

Проверив законность и обоснованность принятого решения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 21.07.2003
ОАО “ВМТП“ была представлена в МИМНС по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю декларация по НДС по налоговой ставке 0 процентов за июнь 2003 г., согласно которой налоговые вычеты подлежат возмещению из бюджета в сумме 1677745,0 руб.

20.10.2003 налоговый орган принял решение N 08/396 об отказе в возмещении в связи с тем, что налогоплательщик не предоставил копии коносаментов с отметками пограничных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории РФ.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 31.03.2004 по делу N А51-04-33-48 по заявлению ОАО “ВМТП“ о признании недействительным решения МИ МНС по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю N 08/396 ДСП от 20.10.2003 об отказе в возмещении НДС суд признал недействительным вышеуказанное налогового органа. Постановлением Арбитражного суда Приморского края апелляционной инстанции от 01.06.2004 решение от 31.03.2004 оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогового органа - без удовлетворения.

30.04.2004 общество поставлено на учет в Межрегиональной ИМНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 г. Москвы (свидетельство о постановке на налоговый учет N 000018304).

В соответствии с “Порядком определения особенностей постановки на учет крупнейших налогоплательщиков - российских организаций“ (утв. Приказом МНС РФ от 31.08.2001 N БГ-3-09/319), п. 3 ч. 1 ст. 32, ч. 3 ст. 35 НК РФ, ст. 11 Закона РФ от 21.03.1991 N 943-1 “О налоговых органах РФ“ на МИМНС по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю возложена обязанность передать, а на Межрегиональную ИМНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 - принять лицевые счета, документы по налоговому контролю и документы, содержащиеся в учетном деле налогоплательщика, в том числе документы, подтверждающие право ОАО “ВМТП“ на возмещение НДС, и все соответствующие
судебные документы.

Как следует из письма ИМНС по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю за N 10/4227 от 10.11.2004, N 07-17/1626 от 30.04.2004, в соответствии с графиком постановки на учет крупнейших налогоплательщиков в Межрегиональную ИМНС N 6 в 2004 г. и регламентом МНС РФ N 849 от 31.07.2003 материалы судебного дела N А51-1262/2004-33-48 Межрайонной ИМНС по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю были переданы в Межрегиональную ИМНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (л. д. 48, 67).

18.06.2004 ОАО “ВМТП“ направило в адрес Межрегиональной ИМНС N 6 письмо N 1051-6, уведомляющее МИМНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 о необходимости возместить ОАО “ВМТП“ НДС за июнь 2003 г., поскольку решением Арбитражного суда Приморского края от 31.03.2004 решение налогового органа N 08/396 об отказе в возмещении налогоплательщику НДС признано недействительным (л. д. 42).

В ответ на это письмо инспекция N 6 просила налогоплательщика направить исполнительный лист по делу (л. д. 25).

В апелляционной жалобе налоговый орган утверждает о том, что отсутствует и не доказан факт нарушения им прав ОАО “ВМТП“ как налогоплательщика.

Апелляционный суд считает, что данный довод ответчика необоснован в связи с нижеследующим.

Как следует из письма МИМНС по крупнейшим налогоплательщикам по ПК N 10/4227 от 10.11.2004, в соответствии с графиком постановки на учет крупнейших налогоплательщиков в Межрегиональную ИМНС N 6 в 2004 г. и регламентом МНС РФ N 849 от 31.07.2003 материалы судебного дела N А51-1262/2004-33-48 Межрайонной ИМНС по крупнейшим налогоплательщикам по ПК были переданы в Межрегиональную ИМНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6.

18.06.2004 ОАО “ВМТП“ направило в адрес ответчика письмо N 1051-6, уведомляющее последнего о необходимости
возместить ОАО “ВМТП“ НДС за июнь 2003 г., поскольку решением Арбитражного суда Приморского края от 31.03.2004 решение налогового органа N 08/396 об отказе в возмещении налогоплательщику НДС признано недействительным, то есть МИМНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю не исполнило обязанность вынести законное и обоснованное решение о возмещении ОАО “ВМТП“ НДС за июнь 2003 г.

Таким образом, ответчику было известно о факте подачи истцом заявления в налоговый орган о возврате НДС за июнь 2003 года, о вынесении налоговым органом решения по данному заявлению и о признании данного решения судом недействительным.

Ссылка ответчика на неисследованность судом документов, подтверждающих вычеты, их размер и порядок возмещения не свидетельствует о незаконности и необоснованности решения суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии со ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает только доказательства и доводы, которые приведены лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие).

Однако ответчик, не отрицая факта наличия у него документов, подтверждающих вычеты, их размер и порядок возмещения, не представил по названным документам каких-либо возражений или доводов, исходя из которых суд мог бы сделать вывод о необходимости такие документы исследовать.

Также ответчик ссылается на тот факт, что является самостоятельным субъектом права и не несет ответственности за
действия налогового органа, в котором истец состоял на учете прежде и в который первоначально подавалось заявление истца о возврате сумм НДС за июнь 2003 года.

Однако довод ответчика необоснован и противоречит нормам налогового законодательства в связи с нижеследующим.

Согласно ст. 30 НК РФ, п. 1.1 Приказа МНС РФ от 21.07.2003 N БГ-3-15/413 “Об утверждении Положения о межрегиональной инспекции МНС России по федеральному округу“, п. 1 Постановления Правительства РФ от 16 октября 2000 г. N 783 “Об утверждении Положения о Министерстве РФ по налогам и сборам“, п. 4 Постановления Правительства РФ от 30 сентября 2004 г. N 506 “Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе“ налоговые органы в РФ представляют собой единую централизованную систему.

В соответствии со ст. 2, п. 3, п. 5 ст. 9, ст. 25, п. 1 ст. 13 Налогового кодекса РФ налоговые отношения по налогу на добавленную стоимость представляют собой отношения между государством в лице единой системы налоговых органов и налогоплательщиком.

Налогоплательщик уплачивает налоги налоговым инспекциям не как самостоятельным хозяйствующим субъектам (юридическим лицам), а как представителям государства, и возмещается налогоплательщику сумма налога не самостоятельными хозяйствующими субъектами, а представителями государственного бюджета - налоговыми органами - за счет федерального бюджета (п. 1 ст. 8, ст. 2, п. 3, п. 5 ст. 9, п. 1 ст. 13, ст. 25 НК РФ).

Таким образом, с переходом налогоплательщика на учет из одной налоговой инспекции в другую объем взаимных прав и обязанностей налогоплательщика и государства в лице единой системы налоговых органов не меняется, и с момента постановки истца на налоговый учет в Межрегиональной ИМНС России по крупнейшим налогоплательщикам N
6 на последнюю, как на налоговый орган (представителя государства), осуществляющий налоговый контроль и учет ОАО “ВМТП“, переходит обязанность принятия решения о возмещении из бюджета НДС за июнь 2003 г., своевременно не возмещенного Межрайонной ИМНС по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю, в том числе обязанность начисления на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, процентов, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, за нарушение установленных в п. 4 ст. 176 НК РФ сроков, в том числе за период, когда права истца нарушались действиями Межрайонной ИМНС по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю.

Обязанность принятия решения о возмещении из бюджета НДС, своевременно не возмещенного прежней налоговой инспекцией, и обязанность начисления на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, процентов переходят к “новой“ налоговой инспекции даже в том случае, если налоговая инспекция, в которой налогоплательщик состоял на учете ранее, не передала “новой“ налоговой инспекции все необходимые документы, не сообщила о факте принятия от налогоплательщика заявления о возврате налога и о факте отмены судом решения налогового органа, которым налогоплательщику отказано в возврате налога, поскольку несогласованность действий отдельных элементов системы налоговых органов, отсутствие или недостаточность подзаконных актов, регулирующих процедуру передачи дел налогоплательщиков по цепи системы налоговых органов, никак не должны влиять на объем прав налогоплательщика, в том числе права на возврат сумм налога и права на получение суммы процентов за несвоевременный возврат сумм налога.

Нормы материального права были правильно применены судом, им было дано верное толкование. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, проверкой не установлено.

Согласно ст. 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.37 НК РФ налоговый орган
освобождается от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2004 по делу N А40-49418/04-127-546 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.