Решения и постановления судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2005 по делу N 10АП-1437/04-ГК До составления актов о протесте в неплатеже векселедержатель должен обратиться с требованием о платеже к векселедателю по указанному месту платежа и только в случае отказа последним совершить у нотариуса протест.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 17 марта 2005 г. Дело N 10АП-1437/04-ГК“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2005 г.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2005 г.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ч., судей - Б., Ю., при ведении протокола судебного заседания С., при участии в заседании: от истца - К.А.И., юрисконсульт, доверенность от 22.07.04, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО “Стройметресурс“ на решение Арбитражного суда Московской области от 27 октября 2004 года по делу N А41-К1-15340/04, принятое судьей К.О.Н., по иску ЗАО “Мотовилиха-инвест“ к ЗАО “Стройметресурс“ о взыскании
2014246 руб. по простым векселям N 0013240 и N 0013241,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество “Мотовилиха-инвест“ (далее - ЗАО “Мотовилиха-инвест“) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу “Стройметресурс“ (далее - ЗАО “Стройметресурс“) о взыскании задолженности по простым векселям N 0013240 и N 0013241 в размере 2000000 руб., процентов в сумме 7123 руб., пени в сумме 7123 руб., а также госпошлины в размере 21672 руб.

До принятия решения истец увеличил требования в части взыскания процентов и пени и просил взыскать 66246 руб. процентов и 66246 руб. пени.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 октября 2004 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, ЗАО “Стройметресурс“ подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд неправомерно установил факт надлежащего предъявления векселей к оплате, поскольку они были предъявлены не к векселедателю (ЗАО “Стройметресурс“), а к ЗАО “Депозитарная компания “Регион“, в связи с чем ответчик полагает, что он был лишен возможности принять меры к оплате векселей. Также заявитель указывает на непредъявление подлинных векселей к оплате.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом (ст. ст. 258, 268 АПК РФ).

Представитель истца в
судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (телеграммами) по всем известным суду адресам.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, к отмене или изменению судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что ЗАО “Мотовилиха-инвест“ является векселедержателем двух простых векселей, выданных ЗАО “Стройметресурс“ 14 января 2004 года: N 0013240 номинальной стоимостью 1000000 руб., со сроком оплаты по предъявлению, но не ранее 15 июля 2004 года, и N 0013241 номинальной стоимостью 1000000 руб., со сроком оплаты по предъявлению, но не ранее 15 июля 2004 г.

Подлинные векселя N 0013240 и N 0013241 имеются в материалах дела (л. д. 52 - 53).

Место платежа в этих векселях указано: ЗАО “Депозитарная компания “Регион“, г. Москва, ул. В. Красносельская, д. 11а, стр. 6.

В соответствии с нормами пунктов 38 - 39, 44, 77 Положения о переводном и простом векселе, до составления актов о протесте в неплатеже векселедержатель должен обратиться с требованием о платеже к векселедателю по указанному месту платежа и только в случае отказа последним совершить
у нотариуса протест.

19 июля 2004 года истцом были предъявлены к оплате векселя N 0013240 и N 0013241 по месту платежа, указанному в этих векселях, - в ЗАО “Депозитарная компания “Регион“ (л. д. 9).

19 июля 2004 года нотариусом г. Москвы В. были составлены требования о платеже простых векселей N 0013240 и N 0013241 (л. д. 12 - 13), адресованные в ЗАО “Стройметресурс“, на которых имеется отметка об их получении ЗАО “Депозитарная компания “Регион“.

Письмом от 19 июля 2004 года ЗАО “Депозитарная компания “Регион“ сообщило истцу о том, что оно не может перечислить денежные средства в оплату предъявленных векселей, поскольку ЗАО “Стройметресурс“ (векселедатель) не перечислило денежные средства для их оплаты на расчетный счет ЗАО “Депозитарная компания “Регион“ (л. д. 10).

Подлинные письма от 19 июля 2004 года обозревались в судебном заседании апелляционного суда.

20 июля 2004 года нотариусом г. Москвы В. составлены акты о протесте векселей в неплатеже, в которых указано на предъявление векселей N 0013240 и N 0013241 к оплате ЗАО “Стройметресурс“ по месту платежа, указанному в векселях, - в ЗАО “Депозитарная компания “Регион“, г. Москва, ул. В. Красносельская, д. 11а, стр. 6, и неполучении платежа в связи с отсутствием денег на расчетном счете (л. д. 14 - 15).

Апелляционный суд согласен с выводом суда
первой инстанции о правомерности заявленных требований в связи со следующим.

В силу пункта 4 статьи 75 Положения о переводном и простом векселе (далее - Положение) простой вексель содержит указание места, в котором должен быть совершен платеж.

К простому векселю применяются также постановления, относящиеся к переводному векселю, подлежащему оплате у третьего лица или в месте ином, чем место жительства плательщика (статьи 4 и 27 Положения).

Статья 4 Положения предусматривает, что переводный вексель может подлежать оплате в месте жительства третьего лица, или в том же месте, где находится место жительства плательщика, или в каком-либо другом месте.

Предъявление векселя к платежу должно состояться в месте платежа, указанном в векселе (п. 23 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 декабря 2000 года N 33/14 “О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей“).

В векселях N 0013240 и N 0013241, выданных ЗАО “Стройметресурс“ 14 января 2004 года, в графе “место платежа“ указано: ЗАО “Депозитарная компания “Регион“, г. Москва, ул. В. Красносельская, д. 11а, стр. 6.

Поскольку векселедержателем (ЗАО “Мотовилиха-инвест“) векселя N 0013240 и N 0013241 были предъявлены к оплате ЗАО “Депозитарная компания “Регион“, которое указано в этих векселях как место платежа, оснований считать ненадлежащим предъявление векселей к оплате не имеется.

Довод заявителя апелляционной
жалобы о том, что, поскольку векселя к оплате были предъявлены не к нему, а в ЗАО “Депозитарная компания “Регион“, ответчик был лишен возможности принять меры по их оплате, не может быть принят и подлежит отклонению в виду вышеизложенного.

Довод заявителя апелляционной жалобы о непредъявлении подлинных векселей к оплате также подлежит отклонению. В материалах дела имеются подлинные векселя N 0013240 и N 0013241, которые обозревались судом. На подлинных векселях имеется отметка об их протесте и составлении нотариусом В. актов о протесте (л. д. 52 - 53).

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает правомерным взыскание судом первой инстанции вексельного долга в размере 2000000 руб. с ЗАО “Стройметресурс“, а также процентов и пени, поскольку в силу пунктов 2, 4 статьи 48 Положения о переводном и простом векселе векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, уплаты процентов и пени на вексельную сумму.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда не имеется, доводы апелляционной жалобы несостоятельны и подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 257, 258, 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 октября 2004 года по делу N А41-К1-15340/04 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.