Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2005 по делу N 09АП-45/05-ГК Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 17 марта 2005 г. Дело N 09АП-45/05-ГК“

(извлечение)

Резолютивная часть объявлена 10.03.2005.

Полный текст постановления изготовлен 18.03.2005.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи К.А.Н., судей - С., К.Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Саратовского облпотребсоюза на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.04 по делу N А40-29636/04-15-359 (судья - К.Л.А.) по иску Саратовского облпотребсоюза к Российской акционерной агропромышленной корпорации “Росагропромстрой“ о взыскании денежных средств, при участии: от истца - Н., от ответчика - не явился,

УСТАНОВИЛ:

Саратовский облпотребсоюз обратился в Арбитражный
суд г. Москвы с иском к Российской акционерной агропромышленной корпорации “Росагропромстрой“ о взыскании 169000 руб. основного долга и транспортных расходов за поставку комплектов спецодежды.

Арбитражный суд г. Москвы своим решением от 22.11.04 в иске отказал. При этом суд исходил из того, что истец не доказал основание своих требований, поскольку представил только ксерокопии отгрузочных документов, доверенности, доказательств транспортных расходов.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить в полном объеме, ссылаясь при этом на то, что он представлял в предварительное судебное заседание подлинники указанных документов, однако в связи с тем, что подлинные отгрузочные документы запрашивались у ОАО “Саратовские авиалинии“ и истец гарантировал их возвращение после судебного заседания, 22.10.2004 данные документы были возвращены грузоперевозчику.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционной инстанцией в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся представителей сторон и оценив все это в совокупности, апелляционная инстанция не находит предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований для отмены решения.

Доводы истца о том, что он представлял подлинники документов, доказывающих основание его требований, не подтверждены материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих
требований и возражений.

Согласно ч. 8 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Поскольку истец не выполнил требования указанных норм процессуального закона, у суда нет оснований для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения. Арбитражный суд г. Москвы правомерно отказал в иске. Нарушений норм процессуального права в действиях суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.04 по делу N А40-29636/04-15-359 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Московского округа.