Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.09.2006 по делу N А29-651/2006а Нарушение правил содержания и ремонта жилых домов лицами, ответственными за их содержание, является основанием для привлечения данных лиц к административной ответственности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 28 сентября 2006 года Дело N А29-651/2006а“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Радченковой Н.Ш., судей Бердникова О.Е., Евтеевой М.Ю., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - муниципального унитарного предприятия “Вуктылжилкомхоз“ на решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.03.2006 и постановление Второго арбитражного суда апелляционной инстанции от 07.06.2006 по делу N А29-651/2006а, принятые судьями Василевской Ж.А., Буториной Г.Г., Караваевой А.В., Черных Л.И., по заявлению муниципального унитарного предприятия “Вуктылжилкомхоз“ о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Республики Коми от 14.12.2005 о привлечении к
административной ответственности на основании статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие “Вуктылжилкомхоз“ (далее - МУП “Вуктылжилкомхоз“, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Республики Коми (далее - Жилищная инспекция) от 14.12.2005 о привлечении к административной ответственности на основании статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 15.03.2006 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.06.2006 решение суда оставлено без изменения.

МУП “Вуктылжилкомхоз“ не согласилось с принятыми по делу судебными актами и обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Заявитель считает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренный в статье 7.22 КоАП РФ, поскольку Предприятие подготовило объекты жилищно-коммунального хозяйства к эксплуатации в зимних условиях к 01.09.2005, оформило паспорта их готовности и направило в адрес председателя комиссии до указанной даты.

Жилищная инспекция не представила отзыв на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, с 28.11.2005 по 05.12.2005 Жилищная инспекция провела внеплановую проверку по вопросу готовности жилищного фонда города Вуктыла к сезонной эксплуатации в 2005 - 2006 годах и установила факты нарушений МУП “Вуктылжилкомхоз“ пункта 2.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета по
строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, Положения о подготовке и проведении отопительного периода в городах и населенных пунктах Республики Коми, утвержденного приказом Минархстройэнерго Республики Коми от 23.04.2001 N 124-ОД.

Усмотрев в действиях Предприятия признаки состава правонарушения, предусмотренного в статье 7.22 КоАП РФ, Жилищная инспекция составила протокол об административном правонарушении от 06.12.2005, на основании которого заместитель начальника Жилищной инспекции принял постановление от 14.12.2005 о привлечении МУП “Вуктылжилкомхоз“ к административной ответственности в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Предприятие обжаловало его в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 2.1, 7.22 КоАП РФ, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, и Положением о подготовке и проведении отопительного периода в городах и населенных пунктах Республики Коми, утвержденным приказом Минархстройэнерго Республики Коми от 23.04.2001 N 124-ОД, Арбитражный суд Республики Коми указал на наличие в действиях Предприятия состава вменяемого правонарушения и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Второй арбитражный апелляционный суд руководствовался этими же нормами законодательства и согласился с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением,
влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в том, что виновный, в частности, нарушает правила содержания жилых домов.

Согласно пункту 2.6.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила), целью подготовки объектов жилищно-коммунального хозяйства к сезонной эксплуатации является обеспечение сроков и качества выполнения работ по обслуживанию (содержанию и ремонту) жилищного фонда, обеспечивающих нормативные требования проживания жителей и режимов функционирования инженерного оборудования в зимний период.

В силу пункта 2.6.10 Правил готовность объектов жилищно-коммунального хозяйства к эксплуатации в зимних условиях подтверждается наличием паспорта готовности дома к эксплуатации в зимних условиях; актов на исправность автоматики безопасности и контрольно-измерительных приборов котельных и инженерного оборудования зданий; актов технического состояния и исправности работы противопожарного оборудования; обеспеченности топливом котельных и населения до начала отопительного сезона: твердого - не ниже 70 процентов потребности отопительного сезона, жидкого - по наличию складов, но не менее среднемесячного расхода; запаса песка для посыпки тротуаров - из расчета не менее 3 - 4 куб. м на 1 тыс. кв. м уборочной площади; актов о готовности уборочной техники и инвентаря; актов о готовности к зиме с оценкой качества подготовки зданий и квартир к зиме и акта по каждому объекту, а также актов на испытания, промывку, наладку систем холодного, горячего водоснабжения и отопления. Все акты утверждаются и сдаются до 15 сентября.

В пункте 1.3 Положения о подготовке и проведении отопительного периода в городах и населенных пунктах Республики Коми, утвержденного
приказом Минархстройэнерго Республики Коми от 23.04.2001 N 124-ОД, установлено, что основной задачей всех предприятий, организаций и учреждений республики при подготовке и проведении отопительного сезона является обеспечение устойчивого тепло-, водо- и топливоснабжения потребителей, поддержание необходимых параметров энергоносителей и нормативного температурного режима в зданиях с учетом их назначения.

Непосредственная подготовка систем энергоснабжения к эксплуатации в зимних условиях должна быть закончена не позднее 1 сентября, а в северных районах республики до 15 августа (пункт 2.1 данного Положения).

В рассматриваемом случае ответственным за содержание жилищного фонда города Вуктыл является МУП “Вуктылжилкомхоз“ (т. 1, л. д. 137). Распоряжением администрации муниципального образования “Город Вуктыл“ от 20.05.2005 N 05/299 создана комиссия по контролю за подготовкой к сезонной эксплуатации жилищно-коммунального хозяйства (т. 1, л. д. 214). Представленный в материалах дела паспорт готовности объекта (дом 5 на улице Печорской) к работе в осенне-зимний период 2005 - 2006 года, подписан членами комиссии 12.09.2005 (т. 1, л. д. 185 - 186), то есть позднее установленных для подготовки к отопительному сезону сроков. Данный факт установлен судами и Предприятием не отрицается.

Кроме того, судами установлено, что подписание паспортов готовности жилищного фонда произведено без комиссионного обследования жилищного фонда, так как Предприятие его не предъявляло, предложений для обследования жилищного фонда от него не поступало, паспорта готовности подготовлены им самостоятельно, состав комиссии также определен самостоятельно, перед их подписанием в них имелись только подписи представителя Предприятия и частично подписи директора. Соответственно, МУП “Вуктылжилкомхоз“ нарушило правила содержания жилых домов.

При таких обстоятельствах, которые в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке в суде кассационной инстанции не подлежат, суды первой и
апелляционной инстанций сделали правильный вывод о наличии в действиях МУП “Вуктылжилкомхоз“ состава правонарушения, предусмотренного в статье 7.22 КоАП РФ, и обоснованно отказали Предприятию в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным и отмене постановления Жилищной комиссии.

С учетом изложенного Арбитражный суд Республики Коми и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, суды не допустили, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.03.2006 и постановление Второго арбитражного суда апелляционной инстанции от 07.06.2006 по делу N А29-651/2006а оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия “Вуктылжилкомхоз“ - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

РАДЧЕНКОВА Н.Ш.

Судьи

БЕРДНИКОВ О.Е.

ЕВТЕЕВА М.Ю.