Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2005, 22.03.2005 по делу N А40-67991/04-49-550 Суд удовлетворил требование о взыскании солидарной задолженности по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами, т.к. отсутствуют доказательства исполнения обязательства.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

15 марта 2005 г. Дело N А40-67991/04-49-55022 марта 2005 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2005 г.

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2005 г.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи С., при ведении протокола судебного заседания судьей С., рассмотрел в судебном заседании дело по иску ЗАО “АКБ “Русский Банкирский дом“ к ответчикам - ООО “Геолик“, ООО “ОП “Защита“ о взыскании 4170963 руб. 92 коп., в заседании приняли участие: от истца - К., дов. от 11.01.2005; от ответчика - не явился,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО “АКБ “Русский Банкирский дом“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО “Геолик“,
ООО “ОП “Защита“ о взыскании солидарно задолженности по договору купли-продажи в размере 3683863 руб. 79 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 463200 руб. 58 коп., 23899 руб. 55 коп. стоимости аффинажной переработки золота.

Ответчики в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил, что 25.07.02 между истцом и ООО “Геолик“ заключен договор N 10/07/02 с последующими дополнительными соглашениями на поставку золота. Во исполнение договора истцом произведена предварительная оплата золота в сумме 4757385 руб. под поставку 16916 г золота. В соответствии с п. 4.2 договора истец произвел оплату аффинажной переработки минерального сырья в слитки в сумме 23899 руб. 55 коп.

В период с 27.11.2002 по 15.01.2003 ответчик поставил ЗАО “АКБ “Русский Банкирский дом“ в счет погашения задолженности за перечисленный аванс товар общей стоимостью 1073521 руб. 21 коп.

С учетом поставки части товара задолженность ООО “Геолик“ по перечисленному авансу составила 3683863 руб. 79 коп.

В связи с просрочкой поставки ответчиком товара истец обоснованно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 463200 руб. 58 коп. на основании ставки рефинансирования 13% в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

24.10.2002 между ЗАО “АКБ “Русский Банкирский дом“ и ООО “ОП “Защита“ был заключен договор поручительства N П/З-10/02, по условиям которого ООО “ОП “Защита“ обязалось отвечать солидарно с ООО “Геолик“ за исполнение его обязательств по договору купли-продажи от 25.07.02 в том же объеме, что и ООО “Геолик“.

В силу п. 3 ст. 487 ГК
РФ в случае неисполнения продавцом обязанности по передаче предварительно оплаченного товара покупатель вправе требовать возврата суммы предварительной оплаты. Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в объеме, предусмотренном договором поручительства.

Обязательства, возникшие из договоров поставки и поручительства, в силу ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом.

Ответчиками доказательств погашения задолженности не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 309, 317, 322, 323, 361, 363, 454, 486, 487 ГК РФ и ст. ст. 64, 75, 81, 102, 110, 167 - 171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать солидарно с ООО “Геолик“, ООО “ОП “Защита“ в пользу ЗАО “АКБ “Русский Банкирский дом“ 3683863 руб. 79 коп. задолженности по авансовым платежам, 463200 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 23899 руб. 55 коп. задолженности по оплате аффинажных услуг, расходы по уплате госпошлины в размере 32454 руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня вынесения решения в Девятый арбитражный апелляционный суд.