Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2005 по делу N 09АП-6899/04-АК Решение суда первой инстанции о признании недействительным ненормативного акта налогового органа о привлечении к ответственности за неполную уплату НДС оставлено без изменения, поскольку Налоговый кодекс РФ не предусматривает в качестве условия использования ставки НДС 0% выполнение всего объема работ непосредственно самим налогоплательщиком.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 15 марта 2005 г. Дело N 09АП-6899/04-АК“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 24.02.05.

Полный текст постановления изготовлен 15.03.05.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи П.П.А., судей - Г., О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С., при участии: от заявителя - не явился, извещен; от заинтересованного лица - К. по дов. N 04-03с/184д от 07.09.2004; рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИМНС РФ N 3 по ЦАО г. Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2004 по делу N А40-41148/03-90-454, принятое судьей П.И.О., по заявлению
ЗАО “Санфлауэр-М“ к ИМНС РФ N 3 по ЦАО г. Москвы о признании недействительным решения в части,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО “Санфлауэр-М“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным п. 2 решения ИМНС РФ N 3 по ЦАО г. Москвы от 27.08.2003 N 07-142-41-154, мотивируя свое требование тем, что оно оказывало ООО “Бриджстоун СНГ“ транспортно-экспедиторские услуги в международном сообщении и услуги по разгрузке автомобилей, а поэтому в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ имеет право на применение ставки 0% по НДС.

Арбитражный суд г. Москвы решением от 18.10.2004 удовлетворил заявленное ЗАО “Санфлауэр-М“ требование в полном объеме. При этом суд исходил из того, что в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации: работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в пп. 1 настоящего пункта. Факт оказания заявителем транспортно-экспедиторских услуг в международном сообщении подтверждается счетами-фактурами, выставленными ООО “Бриджстоун СНГ“ за рассматриваемый период, платежными поручениями, которыми услуги заявителя были оплачены, и отметками в СМР о получении груза заявителем, а также актами приемки-сдачи работ.

ИМНС РФ N 3 по ЦАО г. Москвы не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его
отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Проверив законность и обоснованность принятого решения, заслушав пояснения представителя заинтересованного лица, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании акта N 07-142-41 выездной налоговой проверки заявителя от 28.02.2003 ИМНС РФ N 3 по ЦАО г. Москвы принято решение N 07-142-41-154 от 27.08.2003 о привлечении заявителя к ответственности за выявленное нарушение, в том числе заявителю было отказано в применении налоговой ставки 0% по НДС, поскольку заявителем не доказано его непосредственное участие в оказании услуг, предусмотренных пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ.

Доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, аналогичны изложенным им в оспариваемом решении и сводятся к тому, что у истца отсутствуют на балансе транспортные средства для перевозок, документы, представленные ЗАО “Санфлауэр-М“, не подтверждают непосредственное сопровождение, транспортировку и иные подобные работы (услуги). Также в ходе проведенной встречной налоговой проверки ООО “Ветт Экспедиция“, с которым ЗАО “Санфлауэр-М“ заключен договор N BS/S-02 от 30.01.2002 на перевозку грузов, согласно которому непосредственное транспортно-экспедиторское обслуживание грузов заявитель заказывает у ООО “Ветт Экспедиция“, установлено, что названная организация сама не осуществляла перевозку импортируемых товаров на территорию РФ,
а заказывала выполнение указанных работ сторонним организациям (договор N б/н от 05.02.2002 с ООО “Бреджет“; договор N б/н от 01.02.2002 с ООО “Вента Сто“). При этом организации, которым ООО “Ветт Экспедиция“ заказывало услуги по перевозке, бухгалтерскую отчетность в территориальные инспекции не представляют.

Таким образом, перезаказ заявителем услуг по сопровождению, транспортировке, погрузке и перезагрузке товаров у другой организации (ООО “Ветт Экспедиция“) не относится к реализации услуг, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ, и в соответствии с п. 3 ст. 164 НК РФ подлежит обложению по ставке 20%.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, апелляционный суд находит доводы инспекции несостоятельными по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что в соответствии с договором б/н от 01.09.01 заявитель оказывал ООО “Бриджстоун СНГ“ транспортно-экспедиторские услуги в международном сообщении. В соответствии с п. 3.1.4 договора на ООО “Бриджстоун СНГ“ была возложена обязанность по обеспечению погрузки грузов на автомобиль. В соответствии с разделом 3.2 договора на заявителе лежала обязанность подать под загрузку транспортное средство, принять груз к перевозке и доставить его в пункт назначения. Как следует из п. 4.1 договора с ООО “Бриджстоун СНГ“ и приложений к нему, вознаграждение заявителя включало в себя плату за перевозку грузов заказчика и за иные связанные с перевозкой услуги.

Как
следует из СМР, имеющихся в материалах дела, местом доставки груза являлось: Московская область, город Жуковский, ул. Гарнаева, 1/а, НИИ Громова. По указанному адресу находится склад, который был арендован заявителем в соответствии с договором аренды N 02/01 от 01.11.01. Соответственно, по прибытии грузов на склад заявитель осуществлял разгрузку автомобилей.

Факт оказания заявителем транспортно-экспедиторских услуг в международном сообщении подтверждается счетами-фактурами, выставленными ООО “Бриджстоун СНГ“ за рассматриваемый период, платежными поручениями, которыми услуги заявителя были оплачены, и отметками в СМР о получении груза заявителем, а также актами приемки-сдачи работ. При оказании услуг заявитель выставлял своему заказчику счета, в которых указывалось на вид оказанных услуг (транспортно-экспедиторские), справочный номер ГТД, N транспортного средства. В ГТД, в свою очередь, содержится ссылка на номер СМР, что подтверждает отнесение ГТД и СМР к выставленному счету. При проведении расчетов заказчик ссылался в платежных поручениях на номера оплачиваемых счетов заявителя.

Для перевозки груза заявитель привлекал ООО “ВЕТТ Экспедиция“ в соответствии с договором N BS/S-02 от 30.01.02 (пункт 5.4 договора, приложения N 2 - 4). При этом обязанность по разгрузке транспортных средств в соответствии с п. 4.1 договора была возложена на заказчика (заявителя). Факт оказания услуг заявителю по перевозке груза подтверждается счетами и актами, в которых имеются ссылки на номера транспортных средств, дату загрузки
и маршрут перевозки.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации: работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в пп. 1 настоящего пункта.

Положение данного подпункта распространяется на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории РФ товаров и импортируемых в РФ, выполняемые российскими перевозчиками, и иные подобные работы (услуги).

В соответствии с вышеуказанными дополнениями, в том числе договором с ООО “Бриджстоун СНГ“, счетами, выставленными за рассматриваемый период, и отметками в СМР заявитель обеспечивал транспортировку и экспедирование грузов в международном сообщении, осуществлял контроль за движением груза и транспортных средств, а также осуществлял приемку груза, что соответствует содержанию транспортно-экспедиторских услуг (ст. 801 Гражданского кодекса РФ).

Услуги, оказываемые заявителем, подобны услугам, перечисленным в пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ. Налоговый кодекс не предусматривает в качестве условия использования ставки НДС 0% выполнение всего объема работ непосредственно самим налогоплательщиком.

Факт оказания заявителем транспортно-экспедиторских услуг в международном сообщении подтверждается счетами-фактурами, выставленными ООО “Бриджстоун СНГ“ за рассматриваемый период, платежными поручениями, которыми услуги заявителя были оплачены, и отметками в СМР о получении груза заявителем, а также актами приемки-сдачи работ. При оказании услуг заявитель выставлял своему заказчику счета, в которых указывались вид
оказанных услуг (транспортно-экспедиторские), справочный номер ГТД, номер транспортного средства. В ГТД, в свою очередь, содержится ссылка на номер СМР, что подтверждает отнесение ГТД и СМР к выставленному счету. При проведении расчетов заказчик ссылался в платежных поручениях на номера оплачиваемых счетов заявителя.

Кроме того, утверждение инспекции о том, что договоры заключены заявителем с несуществующими организациями, не соответствует материалам дела. Как следует из обжалуемого решения налоговой инспекции, в ходе дополнительных мероприятий была проведена налоговая проверка контрагента заявителя. Кроме того, судом установлено, что он самостоятельно осуществлял перевозку груза, что опровергает довод о том, что он не существует. Довод инспекции о том, что организации, которым ООО “Ветт Экспедиция“ перезаказывало услуги по перевозке, бухгалтерскую отчетность в территориальные инспекции не представляют, может свидетельствовать лишь о совершении данными организациями налоговых правонарушений, а не об их отсутствии как хозяйствующих субъектов. Данных о том, что данные организации не зарегистрированы в качестве участников гражданского оборота, налоговой инспекцией суду не представлено.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Согласно ст. 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.37 НК РФ налоговый орган освобождается от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ,
суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2004 по делу N А40-41148/03-90-454 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.