Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2005, 21.03.2005 по делу N А40-18926/04-116-255 Суд удовлетворил требование о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления НДС, так как заявителем представлены доказательства правомерности принятия к вычету сумм НДС по сделкам, связанным со взаимозачетами.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

14 марта 2005 г. Дело N А40-18926/04-116-25521 марта 2005 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 14.03.2005.

Полный текст решения изготовлен 21.03.05.

Арбитражный суд в составе: председательствующего: Т., членов суда: единолично, протокол судебного заседания велся судьей, с участием от истца/заявитель: С. дов. 56-01/98 от 08.04.04, ответчика/заинтересованное лицо: М. дов. б/н от 29.12.04 по иску/заявлению ЗАО “Эффектгалант“ к ИМНС РФ N 27 по г. Москве о признании недействительным решения от 31.03.2004 N 15-2/04-257-10 в части выводов о доначислении НДС по п. п. 1.1 В и 1.2 В касающихся взаимозачетов и связанные с этими пунктами начисления сумм пени и штрафа

УСТАНОВИЛ:

дело рассматривается
с учетом постановления ФАС МО от 16.12.2004.

Иск/заявление заявлен о признании недействительным решения от 31.03.2004 N 15-2/04-257-10 в части выводов о доначислении НДС по п. п. 1.1 В и 1.2 В касающихся взаимозачетов и связанные с этими пунктами начисления сумм пени и штрафа.

Иск мотивирован правомерным принятием к вычету сумм НДС по сделкам связанным с взаимозачетами, что не противоречит ст. 410 ГК РФ, ст. 167 НК РФ. Кроме того, заявителем представлены исправленные акты по взаимозачетам с подписью второй стороны.

Ответчик исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве. Указал, что по сумме НДС претензий налоговый орган не имеет, таки и по оплате. Налоговый орган не согласен с оформлением актов по взаимозачетам, т.к. они должны быть подписаны обеими сторонами.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что по результатам выездной налоговой проверки принято решение от 31.03.2004 N 15-2/04-257-10, которым заявитель привлечен к ответственности в связи с выявленными в ходе проверки налоговыми правонарушениями. Заявитель оспаривает решение в части выводов по п. п. 1.1 В и 1.2 В.

Согласно данным пунктам налоговый орган пришел к выводу, что налогоплательщиком необоснованно предъявлены к налоговому вычету в 2000, 2001, 2002 гг. суммы НДС, т.к. в подтверждение оплаты поставщикам за поставленные товары были представлены акты взаимозачетов между организацией-покупателем и организацией-поставщиком подписанный только с одной стороны, подпись второй стороны отсутствует. Поскольку имеет дефект в оформлении актов по взаимозачетам, то заявитель не подтвердил факт оплаты. При этом, как указал в судебном заседании представитель ответчика, сумму НДС налоговый орган не оспаривает. Претензий к оформлению счетов-фактур
ответчик не предъявляет и в решении данное обстоятельство не отражено.

Представитель ответчика пояснил, что выводы по п. 1.1 В решения также основаны на принятии к вычету сумм НДС по взаимозачетам, хотя в решении данное обстоятельство не отражено.

Указанные выводы налогового органа противоречат положениям ст. 410 ГК РФ. Данная норма права не содержит указания на оформление зачета встречных однородных требований актами взаимных требований. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Ст. 167 НК РФ предусматривает признание оплатой товаров (работ, услуг) прекращение обязательства зачетом. Факт отправки заявлений о зачете взаимных требований контрагентам подтверждается книгой регистрации отправлений и не оспаривается ответчиком.

Кроме того, в материалы дела заявителем представлены акты сверки взаиморасчетов с поставщиками, подписанные двумя сторонами. В данных актах сверки отражены спорные счета-фактуры. Как указал, представитель заявителя, необходимость направления заявлений о зачете подписанные одной стороной было продиктовано удаленностью нахождения поставщиков. Из указанных заявлений о зачете следует, что зачет производится по взаимным поставкам товаров.

Ссылка Инспекции в решении на ст. 9 Закона РФ “О бухгалтерском учете“, несостоятельна, т.к. представленные заявления о зачете составлены с соответствии с требованиями данной статьи. Личные подписи руководителя и главного бухгалтера заявителя имеются. Наличие подписи второй стороны в ст. 9 вышеназванного Закона не указано. Поскольку к счетам-фактурам у налогового органа претензий не имеется, факт оплаты их подтверждается представленными соглашениями о зачете, что не противоречит ст. 410 ГК РФ, ст. 167 НК РФ, то заявитель обоснованно применил налоговые вычеты. Судом не установлено злоупотребление правом налогоплательщиком. Налоговым органом не представлено доказательств наличия вины в действиях налогоплательщика, что согласно ст. ст. 106, 108, 109 НК РФ исключает возможность
привлечения к ответственности, следовательно, по данному эпизоду налоговый орган неправомерно привлек налогоплательщика к ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176, 201 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать недействительным решение ИМНС РФ N 27 по г. Москве от 31.03.2004 N 15-2/04-257-10 в части выводов о доначислении НДС по п. п. 1.1 В и 1.2 В, касающихся взаимозачетов и связанные с этими пунктами начисления сумм пени и сумм штрафа.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.