Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26.09.2006 по делу N А79-1337/2006 В удовлетворении заявления о признании незаконным решения налогового органа о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, отказано ввиду отсутствия правовых оснований для отказа в регистрации данных изменений, а также отсутствия у регистрирующего органа права на проведение проверки достоверности сведений, внесенных в учредительные документы юридического лица.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 сентября 2006 г. по делу N А79-1337/2006
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Радченковой Н.Ш.,
судей Башевой Н.Ю., Шутиковой Т.В.
при участии представителя
от заявителя: Сафронова А.В. (удостоверение N 71686)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица -
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Псковской области
на решение от 14.03.2006
по делу N А79-1337/2006 Арбитражного суда Чувашской Республики,
принятое судьей Кудряшовым В.Н.,
по заявлению первого заместителя прокурора Чувашской Республики о признании незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Псковской области о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, и действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Чувашской Республике, выразившихся в постановке на налоговый учет,
и
установил:
первый заместитель прокурора Чувашской Республики (далее - Заместитель прокурора) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Псковской области (далее - Инспекция N 1) от 09.09.2005 N 2157 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица - совместного предприятия общества с ограниченной ответственностью “Неман“ (далее - ООО “Неман“), и действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Чувашской Республике (далее - Инспекция N 8), выразившихся в постановке ООО “Неман“ на налоговый учет.
Решением суда от 14.03.2006 заявленное требование удовлетворено частично: ненормативный акт Инспекции N 1 от 09.09.2005 N 2157 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО “Неман“, признан незаконным. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Инспекция N 1 не согласилась с принятым судебным актом в удовлетворенной части заявленного требования и обратилась с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Заявитель считает, что суд нарушил пункт 1 статьи 17 и статью 23 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“. По мнению Инспекции N 1, она правомерно вынесла решение о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица об изменении местонахождения ООО “Неман“, и внесла соответствующую запись в Единый государственный реестр юридических лиц, поскольку правовых оснований для отказа ООО “Неман“ в этом у нее не имелось.
Инспекция N 1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в заседание суда не направила.
Заместитель прокурора в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании указали, что оспариваемое решение Инспекции N 1 не соответствует требованиям Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“, поскольку представленные в налоговый орган документы, на основании которых осуществлена регистрация изменений и внесена соответствующая запись в реестр, содержат недостоверные сведения о местонахождении ООО “Неман“.
ООО “Неман“ и Инспекция N 8 не представили отзывы на кассационную жалобу; надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в заседание суда не направили.
На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось до 26.09.2006.
Законность принятого Арбитражным судом Чувашской Республики решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 05.09.2005 общее собрание участников ООО “Неман“ приняло решение об изменении своего местонахождения (переезд из города Пскова, с улицы Железнодорожной, 46 по адресу: Чувашская Республика, Шумерлинский район, поселок Речной, улица Южная, 10), в связи с чем 07.09.2005 обратилось в Инспекцию N 1 с заявлением по форме Р 13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, одновременно представив протокол общего собрания участников общества от 05.09.2005 N 5 и изменения в устав.
Рассмотрев представленные ООО “Неман“ заявление и документы, Инспекция N 1 приняла решение от 09.09.2005 N 2157 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.
Инспекция N 8 поставила 12.09.2005 ООО “Неман“ на налоговый учет по новому месту нахождения.
Впоследствии, 03.10.2005, в ходе выездной тематической проверки Инспекция N 8 установила, что ООО “Неман“ по новому указанному в учредительных документах адресу отсутствует.
Указав на нарушение Инспекцией N 1 требований Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“, а также на незаконность решения Инспекции N 8 о постановке ООО “Неман“ на налоговый учет, Заместитель прокурора обжаловал действия налоговых органов в арбитражный суд.
Руководствуясь подпунктом “а“ пункта 1 статьи 17 “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“, суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование в части признания незаконными действий Инспекции N 8. При этом суд исходил из того, что регистрирующий орган, приняв оспариваемое решение, не проверил достоверность сведений, содержащихся в представленных ООО “Неман“ документах.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа счел ее подлежащей удовлетворению.
В соответствии с пунктом 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Порядок государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и отказ в государственной регистрации регламентирован главами IV и VIII Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ (далее - Закон N 129-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 17 Закона N 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.
В силу подпунктов “а“ и “б“ статьи 23 Закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.
Иных оснований для отказа регистрирующего органа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, не предусмотрено.
Как следует из материалов дела, для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, ООО “Неман“ представило в Инспекцию N 1 все документы, предусмотренные в пункте 1 статьи 17 Закона N 129-ФЗ.
В заявлении о государственной регистрации подтверждается, что сведения, вносимые в учредительные документы, достоверны. Налоговым органам не предоставлено права проведения проверок на предмет достоверности сведений, вносимых в учредительные документы участниками юридического лица, и экспертизы представленных документов.
Соответственно, у регистрирующего органа не было правовых оснований для отказа ООО “Неман“ в государственной регистрации изменений.
При таких обстоятельствах решение Инспекции N 1 от 09.09.2005 N 2157 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО “Неман“, является законным и обоснованным.
Кроме того, почтовое уведомление с судебным определением возвращено с прежнего места нахождения ООО “Неман (город Псков улица Железнодорожная, 46) с отметкой о том, что указанное юридическое лицо по данному адресу не находится, что подтверждает факт выбытия юридического лица.
В рассматриваемом случае ООО “Неман“ не осуществляет деятельность ни на территории Псковской области, ни на территории Чувашской Республики и в силу статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ может быть признано недействующим и исключено из реестра юридических лиц по правилам указанной нормы и при наличии всех обстоятельств, свидетельствующих о прекращении юридическим лицом своей деятельности (непредставление в течение последних двенадцати месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, неосуществления операций хотя бы по одному банковскому счету).
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Чувашской Республики подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права, а именно пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями к отмене принятых судебных актов суд не установил.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 2 части 1), 288 (пункт 3 части 2) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение от 14.03.2006 Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-1337/2006 в части признания незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Псковской области от 09.09.2005 N 2157 отменить.
Первому заместителю прокурора в удовлетворении требования в части признания незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Псковской области от 09.09.2005 N 2175 отказать.
В остальной части решение Арбитражного суда Чувашской Республики оставить без изменения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Ш.РАДЧЕНКОВА
Судьи
Н.Ю.БАШЕВА
Т.В.ШУТИКОВА