Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2005, 16.03.2005 по делу N А40-3803/05-120-35 Лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и оно не обязано доказывать свою невиновность.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

10 марта 2005 г. Дело N А40-3803/05-120-3516 марта 2005 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 10.03.05.

В полном объеме решение изготовлено 16.03.05.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Б., при секретаре С., с участием: от заявителя - К. по доверенности, от ответчика - О. по доверенности, рассмотрев дело по заявлению ОАО “Российские железные дороги“ в лице Приволжской железной дороги - филиала ОАО “РЖД“ к Таганрогской таможне о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

заявитель просит признать незаконным и отменить постановление Таганрогской таможни от 29.12.2004 N 10319000-698/2004 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.10 КоАП РФ.

Заявитель считает, что в
его действиях отсутствует вина, поскольку нарушение срока доставки товара допущено в связи с неисправностью вагона, о чем таможенный орган был своевременно извещен.

Ответчик требования заявителя не признал. В отзыве пояснил, что перевозчиком не соблюден установленный таможенным органом срок международного таможенного транзита. Указанные действия образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.10 КоАП РФ. С заявлением о продлении срока ВТТ перевозчик не обращался.

Заявитель просит восстановить срок на обжалование постановления.

Судом установлено, что постановление заявителем было получено по телефаксу 12.01.05, с заявлением в суд заявитель обратился 28.01.05, т.е. в пределах установленного срока, в связи с чем отсутствуют основания для его восстановления.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заявителя, ответчика, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Таганрогской таможней вынесено постановление от 29.12.04 по делу об административном правонарушении N 10319000-698/2004 в отношении ОАО “РЖД“ по ст. 16.10 КоАП РФ за несоблюдение перевозчиком установленного таможенным органом срока международного таможенного транзита (МТТ). На заявителя наложен административный штраф в размере 5000 руб.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что 04.11.04 в Таганрогскую таможню по ст. Марцево Северо-Кавказской железной дороги был предъявлен товар - сера гранулированная в количестве 21 вагонов. Согласно транзитной декларации (МТТ) N 10311010/30.09.04/0009813 груз следовал в 21 вагоне транзитом из Республики Казахстан и Республику Украина для дальнейшей отправки в Тунис морским транспортом, согласно поездной передаточной ведомости N 02890 от 04.11.04. Срок доставки установлен до 30.10.2004.

Товар в 20 вагонах был доставлен в установленный срок. Железнодорожный вагон N 56548837 в Таганрогскую таможню был доставлен 04.11.04, т.е. с нарушением установленного срока.

Признавая оспариваемое
постановление незаконным, суд исходил из следующего.

По пути следования на станции Верхний Баскунчак Приволжской железной дороги 01.10.04 вагон N 56548837 был отцеплен из-за неисправности букс колесной пары, в целях предотвращения схода вагона с рельс и аварии.

По данному факту был составлен акт общей формы N 311 (АОФ) от 01.10.04, в котором отражено, что вагон отцеплен по техническому браку. Акт составлен и подписан главным таможенным инспектором Астраханской таможни З. и заверен личной номерной печатью.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Приказ ГТК России N 973 “Об утверждении Инструкции о совершении таможенных операций при внутреннем и международном таможенном транзите товаров“ имеет дату 08.09.2003, а не дату 08.09.2004.

В соответствии со ст. 26 “Инструкции о совершении таможенных операций при внутреннем и международном таможенном транзите товаров“, утвержденной Приказом ГТК РФ от 08.09.04 N 973 пакет перевозочных документов на перевозимый товар с уведомлением о произошедшей аварии были переданы в таможенный орган.

Таким образом, таможенный орган был уведомлен о произошедшей аварии, что также отражено в протоколе об административном правонарушении от 09.12.04.

В соответствии с п. 27.2 указанной Инструкции таможенный орган обязан был составить акт об аварии или о действии непреодолимой силы в трех экземплярах. Один из экземпляров остается в таможенным органе, составившей акт, второй должен быть направлен в таможенный орган отправления для снятия товара в таможенного контроля, третий - передается перевозчику. Кроме того, согласно п. 27.4 Инструкции таможенный орган, в зоне деятельности которого произошла авария, информирует о случившемся таможню отправления и таможню назначения.

Указанные действия таможенным органом совершены не были.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного
правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

С учетом изложенного судом установлено, что у перевозчика не имелась возможность соблюсти установленный срок МТТ из-за произошедшей аварии.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административное правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и оно не обязано доказывать свою невиновность.

В действиях перевозчика отсутствует вина, что является основанием для отмены постановления.

Ссылка ответчика на нарушение перевозчиком ст. 82 Таможенного кодекса РФ, в соответствии с которой таможенный орган продлевает установленный срок ВТТ по мотивированному запросу лица, признается судом необоснованной, поскольку нарушение указанной нормы не образует состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.10 КоАП РФ.

Также необоснованна ссылка ответчика на нарушение перевозчиком ст. 27 Инструкции, которая обязывает перевозчика, в случае дальнейшего перемещения транзитных товаров после устранения аварии, представить в таможенный орган назначения экземпляр акта об аварии, который составляется таможенным органом, в регионе действия которого произошла авария.

Из буквального толкования ст. 27 Инструкции следует, что обязанность составить акт об аварии возложена на таможенный орган, в связи с чем перевозчик не может нести ответственность за отсутствие акта. Кроме того, перевозчик сообщил таможенному органу о случившемся, что подтверждается актом общей формы, который был направлен Таганрогской таможне, что отражено в протоколе по делу об административном правонарушении.

Нарушение срока и порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Протокол был составлен, а постановление вынесено в отсутствие
лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного надлежащим образом о составлении протокола и вынесении постановления.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое решение нельзя признать законным и обоснованным и следует отменить.

На основании ст. ст. 16.10, 30.7 КоАП РФ и руководствуясь ст. ст. 29, 65, 75, 167 - 170, 208, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать незаконным и отменить полностью постановление Таганрогской таможни от 29.12.2004 по делу N 10319000-698/2004 о привлечении к административной ответственности по ст. 16.10 КоАП РФ ОАО “Российские железные дороги“, зарегистрированного МИМНС РФ N 39 по г. Москве 23.09.03, расположенного по адресу: 107996, г. Москва, ул. Н. Басманная, д. 2.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда г. Москвы.