Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2005, 17.03.2005 по делу N 09АП-833/05-ГК Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о ликвидации юридического лица, т.к. ликвидация указанного юридического лица должна производиться по правилам законодательства о банкротстве с применением норм, касающихся банкротства отсутствующего должника.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

17 марта 2005 г. Дело N 09АП-833/05-ГКрезолютивная часть объявлена 10 марта 2005 г. “

(извлечение)

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего-судьи С., судей Ж., К.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н., с участием истца, представленного по доверенности К., в отсутствие ответчика, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 32 по г. Москве (правопреемник ИМНС РФ N 32 по ЗАО г. Москвы) на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 декабря
2004 года по делу А40-52012/04-23-545 принятое судьей К.Н. по иску ИМНС РФ N 32 по ЗАО г. Москвы к ответчику - ООО “Фонд развития“ о ликвидации,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам N 32 по Западному административному округу г. Москвы обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском о ликвидации ответчика - ООО “Фонд развития“ на основании п. п. 2, 5 ст. 20 Федерального закона РФ N 14-ФЗ от 08.02.98 “Об обществах с ограниченной ответственностью“, ст. 31 Налогового кодекса РФ.

В обоснование исковых требований истец сослался на п. 2 ст. 20 Федерального закона РФ N 14-ФЗ от 08.02.98 “Об обществах с ограниченной ответственностью“, согласно которому общество с ограниченной ответственностью, не полностью оплатившее уставный капитал, в течение года с момента государственной регистрации общества должно или объявить об уменьшении своего уставного капитала до фактически оплаченного размера, зарегистрировав его уменьшение в установленном законом порядке, или принять решение о ликвидации общества. При этом истец указал на то, что поскольку ответчик при государственной регистрации Общества оплатил уставный капитал в размере 50%, то в соответствии с п. 1 ст. 20 ФЗ РФ “Об обществах с ограниченной ответственностью“ указанное Общество не вправе уменьшать свой уставный капитал, ибо в результате такого уменьшения его размер станет меньше установленного законом минимального размера уставного капитала, равного 10000 руб., из чего следует вывод о том, что в сложившейся ситуации должно быть принято решение о ликвидации указанного Общества.

Истец представил Арбитражному суду г. Москвы письмо ответчика, адресованное ИМНС РФ N 32 по ЗАО г. Москвы, в котором ответчик сообщает о том, что оплатить полностью уставный
капитал не представляется возможным, а также о том, что Общество хозяйственную деятельность фактически не ведет с момента его государственной регистрации, местонахождение учредителей Общества неизвестно.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание Арбитражного суда г. Москвы не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14 декабря 2004 года исковое заявление Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 32 по ЗАО г. Москвы о ликвидации ООО “Фонд развития“ оставлено без рассмотрения.

Принимая решение об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд пришел к выводу о том, что при наличии данных о фактическом прекращении юридическим лицом его деятельности, отсутствии сведений о месте нахождения его органов и учредителей вопрос о ликвидации юридического лица должен решаться в порядке, установленном Федеральным законом “О несостоятельности (банкротстве)“.

Не согласившись с вынесенным определением, Инспекция Федеральной налоговой службы N 32 по г. Москве подала апелляционную жалобу, в которой указала на то, что ст. 20 ФЗ РФ “Об обществах с ограниченной ответственностью“ не связывает обращение с заявлением регистрирующего органа в суд о ликвидации организации с ведением данной организацией хозяйственной деятельности. По мнению заявителя, ст. 61 Гражданского кодекса РФ устанавливает общие признаки и требования к ликвидации юридического лица, а Федеральный закон РФ “Об обществах с ограниченной ответственностью“ имеет специальную норму, в соответствии с которой юридическое лицо подлежит ликвидации, в связи с чем просит определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 декабря 2004 года по делу N А40-52012/04-23-545 отменить, исковые требования Инспекции удовлетворить.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в порядке ст. ст. 266, 268
АПК РФ.

Оснований к отмене определения не установлено.

В судебное заседание Арбитражного суда апелляционной инстанции явился истец, полностью поддержавший доводы, изложенные в апелляционной жалобе; ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, находит, что Арбитражный суд г. Москвы пришел к правильным выводам об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Данные выводы Арбитражного суда г. Москвы мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на имеющихся в деле доказательствах, полностью соответствуют закону.

Ликвидация юридического лица в порядке ст. 61 ГК РФ производится по решению суда при осуществлении юридическим лицом деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо деятельности, запрещенной законом, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

Истец доказательств того, что ответчик осуществляет хозяйственную деятельность: уплачивает налоги, производит финансовые операции по счетам в обслуживающих его кредитных учреждениях - суду не представил, более того, в исковом заявлении указал на то, что ответчик с момента государственной регистрации, произведенной 06 мая 2003 года, хозяйственную деятельность фактически не ведет.

Таким образом, Арбитражный суд г. Москвы пришел к правильному выводу о том, что в случае прекращения юридическим лицом своей деятельности, отсутствия сведений о месте нахождения его органов и учредителей вопрос о ликвидации юридического лица должен решаться в порядке, предусмотренном ФЗ РФ “О несостоятельности (банкротстве)“.

Сделанный Арбитражным судом г. Москвы вывод полностью согласуется с Информационным письмом ВАС РФ N 84 от 13.08.04, в котором указывается на то, что если при рассмотрении вопроса о ликвидации юридического лица будет установлено, что организация фактически прекратила свою
деятельность, заявление о ее ликвидации должно быть оставлено без рассмотрения применительно к п. 4 ст. 148 АПК РФ, поскольку в данном случае по заявлению уполномоченного органа может быть возбуждено дело о банкротстве отсутствующего должника в порядке, предусмотренном ФЗ РФ “О несостоятельности (банкротстве)“.

С учетом изложенного оснований к отмене определения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 декабря 2004 года по делу А40-52012/04-23-545 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.