Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2005, 09.03.2005 N 09АП-1726/05-АК по делу N А40-28144/04-87-316 При вывозе товара в режиме экспорта воздушным транспортом проставление отметок таможни на международных авиационных накладных не требуется, если в авиационных накладных указан аэропорт разгрузки.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

2 марта 2005 г. Дело N 09АП-1726/05-АК9 марта 2005 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 02.03.05.

Полный текст постановления изготовлен 09.03.05.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Н., судей - П.В.В. и П.П.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем К., при участии: от заявителя - Р., дов. от 01.01.05 N 2; от заинтересованного лица - Ш., дов. от 21.01.05 N 14-24/266, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России N 31 по г. Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.04 по делу N А40-28144/04-87-316,
принятое судьей М., по заявлению Кооператива “Вектор“ о признании недействительными решения Инспекции МНС России N 31 по ЗАО г. Москвы от 14.01.04 N 22-31/6, требования от 20.01.04 N 22-32/70 и об обязании инспекции возместить из федерального бюджета НДС за III квартал 2001 года в размере 72092 руб.,

УСТАНОВИЛ:

решением от 29.11.04 Арбитражный суд г. Москвы заявленные Кооперативом “Вектор“ требования удовлетворил в полном объеме. При этом суд исходил из того, что оспариваемые решение и требование инспекции не соответствуют налоговому законодательству, поскольку в обоснование применения ставки НДС 0 процентов и требования о возмещении из бюджета НДС в размере 72092 рублей за III квартал 2001 года налогоплательщик представил в налоговый орган все предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации документы.

Инспекция ФНС России N 31 по г. Москве не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований, поскольку налогоплательщик не подтвердил обоснованность применения в рассматриваемом периоде ставки НДС 0 процентов, т.к. представленные в налоговый орган документы не отвечают требованиям статей 165, 169 и 172 Налогового кодекса.

В частности, заявителем представлены свифт-сообщения без перевода на русский язык; не представлены документы, подтверждающие юридический статус иностранного лица; представленная ГТД N ...0022724 не содержит отметки пограничного таможенного органа; счет-фактура от 02.08.01 N 174 оформлен с нарушением требований статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель заявителя полагает решение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.

Проверив в
порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого решения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из оспариваемого решения инспекции, фактический экспорт товара, поступление валютной выручки и уплата заявителем НДС поставщикам налоговым органом не оспорены. В качестве основания для отказа заявителю в применении налоговой ставки 0 процентов и требования о возмещении НДС из бюджета налоговый орган ссылается на ошибочное оформление (неполное представление) документов, перечень которых предусмотрен статьей 165 Кодекса.

Указанный вывод налогового органа, по мнению суда апелляционной инстанции, является ошибочным.

Довод инспекции о том, что представленная заявителем ГТД N ...0022724 не содержит отметки пограничного таможенного органа, отклоняется. Представленная в материалы дела копия упомянутой ГТД (л. д. 16) содержит отметки Шереметьевской таможни “Выпуск товара разрешен“, “Товар вывезен полностью“. Кроме того, в оспариваемом решении инспекции N 22-31/6 указано, что Шереметьевская таможня подтвердила факт вывоза товара с территории РФ.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 165 Кодекса при вывозе товара в режиме экспорта воздушным транспортом проставление отметок таможни на международных авиационных накладных не требуется, если в авиационных накладных указан аэропорт разгрузки. В данном случае сведения об аэропорте разгрузки за пределами России указанные накладные содержат.

Поступление валютной выручки от иностранного покупателя за поставку товара по контракту N 6 от 25.09.2000 подтверждается выписками Сбербанка России по г. Москве от 21.08.2001 и от 07.08.2001, по контракту N 19 от 20.02.2001 - выпиской Банка от 09.08.2001. Кроме того, в самом решении налоговой инспекции указано, что Сбербанк России подтвердил поступление экспортной выручки
от иностранного покупателя. Представление свифт-сообщений для подтверждения поступления экспортной выручки статьей 165 Кодекса не предусмотрено. Таким образом, отсутствие перевода свифт-сообщений в данном случае не может поставить под сомнение факт поступления валютной выручки.

Что касается довода инспекции об отсутствии документов, подтверждающих юридический статус иностранного лица, то их представление для обоснования применения ставки 0 процентов также не предусмотрено статьей 165 Кодекса. В инспекцию были представлены контракты с иностранными покупателями, ГТД и иные документы, подтверждающие осуществление заявителем экспорта товара.

Довод инспекции о нарушениях, допущенных заявителем при заполнении счета-фактуры N 174 от 02.08.04, также отклоняется. Суд апелляционной инстанции по результатам оценки имеющегося в материалах дела спорного счета-фактуры (л. д. 55) пришел к выводу о том, что отсутствие ссылки на расчетный документ в данном случае не свидетельствует о неуплате НДС, поскольку иные реквизиты счета-фактуры и платежного поручения от 30.07.01 N 127 (л. д. 56) совпадают.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает оспариваемое решение налогового органа не соответствующим закону, а требования заявителя - подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для данного дела, дана надлежащая правовая оценка доводам налогового органа и имеющимся в деле доказательствам. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.04 по делу N А40-28144/04-87-316 оставить без изменения, апелляционную жалобу -
без удовлетворения.