Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2005 N 09АП-1448/05-ГК по делу N А40-47436/04-53-530 Суд прекратил производство по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, поскольку после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от нее и отказ был принят судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2005 г. Дело N 09АП-1448/05-ГК“
(извлечение)
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Т.С.Н., судей - А., О. (д), при ведении протокола судебного заседания Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО “Техоснастка“ на решение от 05.11.04 по делу N А40-47436/04-53-530 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Т.С.Б., по иску ООО “Имидформ“ к ЗАО “Техоснастка“, ООО “Фирма Стамак“, 3-е лицо - ООО “Фирма “Имид“, при участии: от истца - П. - дов. б/н от 16.09.04, Ю. - дов. б/н от 16.09.04, от 1-го ответчика - неявка, извещен, от 2-го ответчика - неявка, извещен, от 3-го лица - неявка, извещен,
УСТАНОВИЛ:
ООО “Имидформ“ обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ЗАО “Техоснастка“, ООО “Фирма Стамак“, 3-е лицо ООО “Фирма “Имид“, об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
По данному делу 05.11.04 судом принято решение.
На данное решение ЗАО “Техоснастка“ подана апелляционная жалоба.
21.02.05 (согласно штампа суда) в суд поступило ходатайство от ЗАО “Техоснастка“ об отказе от апелляционной жалобы.
Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд принимает отказ от апелляционной жалобы, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Руководствуясь ст. ст. 49, 265 АПК РФ, апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ ЗАО “Техоснастка“ от апелляционной жалобы. Прекратить производство по апелляционной жалобе ЗАО “Техоснастка“.