Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2005, 09.03.2005 по делу N А40-62993/04-75-607 Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании штрафа за занижение суммы единого социального налога, подлежащего уплате в бюджет, так как установлено, что отсутствует состав налогового правонарушения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫИменем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
1 марта 2005 г. Дело N А40-62993/04-75-6079 марта 2005 г. “
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 01 марта 2005 г.
Полный текст решения изготовлен 09 марта 2005 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Д., при ведении протокола судебного заседания Д., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИМНС России по Ленинскому району г. Магнитогорска к ответчику - ОАО “Российские железные дороги“ о взыскании налоговых санкций в размере 16470,23 руб., при участии - без участия сторон,
УСТАНОВИЛ:
ИМНС России по Ленинскому району г. Магнитогорска обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании штрафа в размере 16470 руб. 23 коп. за занижение суммы ЕСН, подлежащего уплате в бюджет за 2003 г., по основаниям п. 1 ст. 122 НК РФ.
Заявитель в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с п. 1 ст. 123 АПК РФ.
Ответчик также не явился в заседание суда, представил отзыв, из которого усматривается, что требование налогового органа он не признает, ссылаясь на ст. 106 НК РФ, указывает, что его вина в совершении налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, налоговым органом не доказана.
Суд, в соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие сторон.
Из материалов дела следует, что Магнитогорская дистанция сигнализации, централизации и блокировки Челябинского отделения ЮУЖД филиала ОАО “Российские железные дороги“ состоит на налоговом учете в ИМНС России по Ленинскому району г. Магнитогорска по месту нахождения обособленного подразделения.
Налогоплательщиком самостоятельно была обнаружена неполнота отражения сведений, приводящих к занижению суммы единого социального налога в поданной налоговой декларации за 2003 г., подлежащего уплате в бюджет. Занижение налога составило 82351,17 руб.
Налогоплательщиком 20.05.04 подано заявление о дополнении и изменении налоговой декларации по единому социальному налогу за 2003 г.
Поскольку организацией не были соблюдены при подаче уточненной декларации требования п. 4 ст. 81 НК РФ (до подачи декларации не были уплачены пени в размере 160 руб. 71 коп.), то налоговым органом было принято решение о привлечении ОАО “РЖД“ к налоговой ответственности по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 122 НК РФ.
Суд считает, что, привлекая налогоплательщика к ответственности, налоговым органом не были учтены требования действующего налогового законодательства.
В соответствии со ст. 108 НК РФ привлечение к налоговой ответственности производится по основаниям и в порядке, предусмотренным Налоговым кодексом. При этом в силу ст. 106 НК РФ при привлечении по п. 1 ст. 122 НК РФ должно быть подтверждено, что неуплата (неполная уплата) налога произошла в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий, то есть виновного противоправного нарушения налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах.
Решение о привлечении ОАО “РЖД“ к налоговой ответственности и другие материалы дела таких сведений не содержат.
Изложенное свидетельствует о том, что состав налогового правонарушения применительно к диспозиции п. 1 ст. 122 НК РФ в действиях налогоплательщика не установлен (ст. ст. 101, 106 НК РФ).
Довод налогового органа о том, что согласно п. 4 ст. 81 НК РФ при подаче заявления о дополнении налоговой декларации налогоплательщик освобождается от налоговой ответственности в случае, если он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени до подачи такого заявления, судом не принимается. Факт неуплаты пеней до подачи уточненной декларации сам по себе не свидетельствует о совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 НК РФ. Соответственно, правила п. 4 ст. 81 НК РФ не освобождают налоговый орган от обязанности доказывания наличия состава вменяемого правонарушения в действиях налогоплательщика.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования налоговой инспекции.
На основании изложенного, ст. ст. 106, 108 НК РФ, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 216 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявления о взыскании с ОАО “РЖД“ штрафных санкций в размере 16470 руб. 23 коп. ИМНС РФ по Ленинскому р-ну г. Магнитогорска отказать.
Решение может быть обжаловано в 9-й Апелляционный суд в течение месяца после принятия решения.