Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2005 по делу N 10АП-191/05-АК Право налогоплательщика на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость при экспорте товаров обусловлено лишь фактом оплаты налогоплательщиком поставщикам стоимости приобретенного товара вместе с НДС, а также фактом реального экспорта товара.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 25 февраля 2005 г. Дело N 10АП-191/05-АК“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2005 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2005 г.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи М., судей - И., Ч.Н.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А., при участии в заседании: от истца (заявителя) - не явился, извещен, от ответчика - Ч.Ю.В., специалист, доверенность от 15.11.2004 N 03-36/13785, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Московской области на решение Арбитражного суда
Московской области от 03 ноября 2004 г. по делу N А41-К2-10642/04, принятое судьей С., по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью “КЭМП-Подольск“ к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Московской области о признании недействительным решения и обязании возместить НДС,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “КЭМП-Подольск“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Межрайонной инспекции МНС РФ N 5 по Московской области о признании недействительным решения от 19.03.2004 N 04/212 и обязании МРИ МНС РФ N 5 по Московской области возместить налог на добавленную стоимость за ноябрь 2003 г. в сумме 2553203 руб.

Решением суда от 03.11.2004 по делу А41-К2-10642/04 исковые требования удовлетворены.

Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции МНС РФ N 5 по Московской области, в которой она просит решение суда отменить, в иске ООО “КЭМП-Подольск“ отказать, полагая, что налогоплательщик не имеет права на возмещение налога на добавленную стоимость в связи с тем, что встречными проверками предприятий поставщиков налоговые вычеты подтверждены не в полном объеме.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом. Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела установлено: 22.12.2004 ООО “КЭМП-Подольск“ представило в Межрайонную инспекцию МНС РФ N 5 по Московской области налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по ставке 0% за ноябрь 2003 г. (л. д. 17 - 28, т. 1), в которой указало к возмещению налог на добавленную стоимость в сумме 2553203 руб.,
уплаченный поставщикам товаров (работ, услуг), используемых при реализации товаров на экспорт.

Для подтверждения факта экспорта, права на применение ставки 0% и права на применение налоговых вычетов, в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиком представлен полный пакет документов, отраженных в сопроводительном письме от 22.12.2003 исх. N 489 (л. д. 29, т. 1).

Данный факт налоговой инспекцией не оспаривается.

24.03.2004 руководителем Межрайонной инспекции МНС РФ N 5 по Московской области вынесено решение N 04/212 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость ООО “КЭМП-Подольск“ за ноябрь 2003 г. ввиду того, что налоговые вычеты не подтверждены встречными проверками поставщиков - ООО “Центвет“, ОАО “Автоваз“, ООО “Химки-ВАЗ“, ООО “Мегавтотранстэк“ (л. д. 13 - 16, т. 1).

Посчитав решение налогового органа N 04/212 от 19.03.2004 неправомерным, истец обратился в суд за признанием его недействительным.

Пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при реализации товаров в таможенном режиме экспорта для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка (ее копия), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за
пределы территории Российской Федерации.

Экспорт продукции ООО “КЭМП-Подольск“ осуществлялся на основании контракта: N 192/42289196/021115 от 15.11.2002 (л. д. 49 - 55, 94 - 100, т. 1, л. д. 41 - 50, 92 - 98, 143 - 149, т. 3, л. д. 9 - 16, 56 - 61, 100 - 107, т. 4), заключенного с фирмой “GES Co., Ltd“ (Куба) (в соответствии со спецификациями к нему).

Перемещение товара через таможенную территорию Российской Федерации подтверждается грузовыми таможенными декларациями N 10127100/190603/0004528, N 10127100/020703/0004825, N 10127100/030703/0004870, N 10127100/300703/0005558, N 10127100/310703/0005580, N 10127100/050803/0005714, N 10127100/070803/0005758, N 10127100/140803/0005945; коносаментами N STP/RTM/HAV/006 от 27.06.2003, N STP/RTM/HAV/001 от 09.07.2003, N STP/RTM/HAV/002 от 09.07.2003, N STP/RTM/HAV/010 от 09.08.2003, N STP/RTM/HAV/009 от 09.08.2003, N STP/RTM/HAV/006 от 09.08.2003, N STP/RTM/HAV/008 от 16.08.2003, N 7RA000230 от 22.08.2003; поручениями на отгрузку N 306/088 от 23.06.2003, N 28136 от 08.07.2003, N 28137 от 06.08.2003 N 28138 от 07.08.2003, N 169/4536 от 19.08.2003 (л. д. 64 - 68, 106 - 109, 118 - 121, т. 1, л. д. 61 - 64, 109 - 112, т. 3, л. д. 24 - 27, 69 - 72, 112 - 125, т. 4).

Поступление выручки от экспортируемой продукции подтверждается мемориальными ордерами N 4 от 03.09.2003, N 9 от 16.09.2003, N 4 от 08.10.2003 N 6 от 17.10.2003, N 103 от 23.10.2003 N 8 от 05.11.2003, N 15 от 18.11.2003 и выписками банка за соответствующий период (л. д. 56, 59, 101, 114, т. 1, л. д. 51, 56, 99, 104, т. 3, л. д. 17, 21, 62, 65, 108, т. 4).

Таким образом, истцом
документально подтвержден факт экспорта продукции, данный факт ответчиком не оспаривается.

Пунктами 1 и 2 ст. 171 НК РФ определено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ указанные суммы должны быть подтверждены счетами-фактурами, выставленными продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документами, подтверждающими фактическую уплату налога.

Факт приобретения истцом товаров (работ, услуг) и уплаты налога на добавленную стоимость поставщикам подтверждается: договором купли-продажи N П-293/02 от 01.09.2003, заключенным с ООО “Мегавтотранстек“ (л. д. 69 - 71, 122 - 124, т. 1, л. д. 1 - 3, 65 - 67, т. 3, л. д. 28 - 30, 73 - 75, т. 4); договором купли-продажи N б/н от 04.01.2003, заключенным с ООО “Центвет“ (л. д. 1 - 2, т. 2); договором купли-продажи N П-297/03 от 26.05.2003, заключенным с ООО “Химки-ВАЗ“ (л. д. 3, т. 2); типовым договором N 43 от 18.12.2002, заключенным с ОАО “Автоваз“ (л. д. 4 - 8, т. 2). На основании указанных договоров ООО “КЭМП-Подольск“ выставлялись счета-фактуры: N 403/м от 26.06.2003, N 404/м от 26.06.2003, N 610/м от 28.07.2003, N 611/м от 28.07.2003, N 401 от 30.05.2003, N 204/ц от 11.06.2003, N 29014408 от 28.02.2003, N 29014409 от 28.02.2003, N 29020505 от 18.03.2003, N 29041392 от 31.05.2003, N 29041084 от 30.05.2003, N 29036969 от 15.05.2003, N 29020464 от 18.03.2003, N 410/м от 26.06.2003, N 411/м от 26.06.2003, N 412/м от 26.06.2003, N
413/м от 26.06.2003, N 580/м от 22.07.2003, N 582/м от 22.07.2003, N 581/м от 22.07.2003, N 611/м от 28.07.2003, N 590/м от 08.08.2003, N 591/м от 08.08.2003 (л. д. 77 - 79, 131 - 134, т. 1, л. д. 64 - 97, т. 2, л. д. 16 - 23, 71 - 72, 122 - 126, т. 3, л. д. 34 - 35, 81 - 83, т. 4).

Оплата счетов-фактур произведена истцом на основании платежных поручений: N 5031 от 31.07.2003, N 5051 от 01.08.2003, N 5115 от 04.08.2003, N 5219 от 07.08.2003, N 5253 от 08.08.2003, N 6016 от 15.09.2003, N 6260 от 22.09.2003, N 6263 от 22.09.2003, N 6383 от 25.09.2003, N 6421 от 26.09.2003, N 6480 от 30.09.2003, N 5931 от 10.09.2003, N 5983 от 11.09.2003, N 5991 от 12.09.2003, N 3613 от 28.05.2003, N 5186 от 05.08.2003, N 5200 от 06.08.2003, N 5201 от 06.08.2003, N 5218 от 07.08.2003, N 5254 от 08.08.2003, N 5280 от 11.08.2003, N 5279 от 11.08.2003, N 5382 от 14.08.2003, N 5393 от 15.08.2003, N 5564 от 26.08.2003, N 5657 от 27.08.2003, N 5716 от 28.08.2003, N 5729 от 29.08.2003, N 5778 от 01.09.2003, N 5779 от 01.09.2003, N 5803 от 02.09.2003, N 5845 от 03.09.2003, N 5902 от 04.09.2003, N 5903 от 04.09.2003, N 5907 от 05.08.2003, N 5929 от 10.09.2003, N 6563 от 01.10.2003, N 6578 от 02.10.2003, N 6640 от 06.10.2003, N 6263 от 22.09.2003, N 6383 от 25.09.2003, N 6421 от 26.09.2003, N 6480 от 30.09.2003, N 6583 от 01.10.2003,
N 6578 от 02.10.2003, N 6640 от 06.10.2003, N 6362 от 24.09.2003, N 6383 от 25.09.2003, N 6587 от 03.10.2003, N 6642 от 06.10.2003, N 6687 от 07.10.2003 и выписками банка за соответствующие периоды (л. д. 80 - 93, 135 - 150, т. 1, л. д. 115 - 120, 147 - 148, т. 2, л. д. 24 - 39, 73 - 91, 127 - 142, т. 3, л. д. 1 - 7, 36 - 54, 84 - 98, т. 4).

Оплата по договору N 43 от 18.12.2002, заключенному между истцом и ОАО “Автоваз“ производилась путем передачи векселей ЗАО “Центральное отделение Автомобильной Финансовой Корпорации“ серии ЗЧ N 049142 от 25.02.2003, серии ЗЧ N 049444 от 12.03.2003, серии ЗЧ N 049621 от 17.03.2003, серии ЗЧ N 053750 от 25.04.2003, серии ЗЧ N 053901, серии ЗЧ N 056519 (л. д. 121, 126, 129, 134, 137, 142, т. 1), о чем составлены акты приема-передачи между ОАО “Автоваз“ и ООО “КЭМП-Подольск“ N 209-ТР от 03.03.2003, N 036-БД от 14.03.2003, N 709-БР от 20.03.2003, N 133-ЗЮ от 30.04.2003, N 728-ЧИ от 06.05.2003, N 482-ПЧ от 30.05.2003 (л. д. 123, 128, 131, 136, 139, 144, т. 1).

Векселя ЗАО “Центральное отделение Автомобильной Финансовой Корпорации“ были приобретены истцом по договорам купли-продажи векселей N Ц1997/43-ЗЧ от 31.01.2003, N Ц2064/43-ЗЧ от 28.02.2003, N Ц2161/43-ЗЧ от 11.04.2003, N Ц2221/43-ЗЧ от 15.05.2003, о чем составлены акты приема-передачи векселей N 509-ЕШ от 03.03.2003, N 292-ТХ от 14.03.2003, N 775-ЛИ от 20.03.2003, N 739-ЗЩ от 30.04.2003, N 784-РА от 06.05.2003, N 018-ЮА от 30.05.2003.

Векселя оплачены истцом
ЗАО “Центральное отделение Автомобильной Финансовой Корпорации“ по их номинальной стоимости платежными поручениями N 3545 от 26.05.2003, N 1486 от 17.03.2003, N 1369 от 12.03.2003, N 971 от 25.02.2003, N 2691 от 25.04.2003, N 2793 от 29.04.2003 (л. д. 98 - 114, т. 2).

Следовательно, ООО “КЭМП-Подольск“ налог на добавленную стоимость уплачен поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг). Данный факт налоговой инспекцией не оспаривается.

Довод апелляционной жалобы о том, что ООО “КЭМП-Подольск“ не имеет права на возмещение налога на добавленную стоимость в связи с непоступлением ответов из налоговых инспекций по месту регистрации поставщиков, несостоятелен.

В соответствии со статьями 3 и 17 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы, а также общие условия их установления, льготы по налогам и основания для их использования налогоплательщиком, устанавливаются актами законодательства о налогах и сборах, под которыми согласно ст. 1 НК РФ понимается Налоговый кодекс и принятые в соответствии с ним федеральные законы о налогах.

Право налогоплательщика на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость при экспорте товаров обусловлено лишь фактом оплаты налогоплательщиком поставщикам стоимости приобретенного товара вместе с НДС, а также фактом реального экспорта товара.

Статьями 165 и 172 Налогового кодекса РФ установлен перечень документов необходимых и достаточных для подтверждения налогового вычета, указаний на необходимость подтверждения применения налоговых вычетов ответами на запросы из каких-либо органов и организаций (налоговых инспекций, таможен и банков) данными нормами налогового законодательства не предусмотрено.

Налоговым кодексом РФ не установлена обязанность налогоплательщика подтверждать исполнение налоговых обязанностей поставщиками при предъявлении декларации по ставке 0% налога на добавленную стоимость.

В соответствии со статьями 32, 82, 87 НК РФ именно на налоговые
органы возложена обязанность по выявлению в ходе налоговых проверок, в том числе и встречных, фактов неисполнения обязанности по уплате налога поставщиками и производителями экспортных товаров, которые являются самостоятельными налогоплательщиками, налоговые органы вправе в порядке статей 45 - 47 НК РФ решить вопрос о принудительном исполнении этой обязанности и тем самым обеспечить формирование в бюджете источника возмещения сумм НДС, уплаченных при экспорте товаров (работ, услуг), и реализацию прав экспортера, предусмотренных п. 4 ст. 176 НК РФ.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, п. 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03 ноября 2004 г. по делу А41-К2-10642/04 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 5 по Московской области - без удовлетворения.