Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2005, 16.02.2005 N 09АП-7677/04-ГК по делу N А40-47919/04-5-356 Определение суда первой инстанции об оставлении иска о ликвидации юридического лица без рассмотрения оставлено без изменения, так как ликвидация юридического лица должна производиться по правилам законодательства о банкротстве с применением норм, касающихся банкротства отсутствующего должника.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

24 февраля 2005 г. Дело N 09АП-7677/04-ГК16 февраля 2005 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 16.02.2005.

Полный текст постановления изготовлен 24.02.2005.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ж., судей С., К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Б., при участии представителей: от истца - П., от ответчика - неявка, извещен, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу на определение от 18.11.04 по делу N А40-47919/04-5-356 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Е. по иску ИМНС РФ N 37 по ЦАО г. Москвы к ООО “Филонда“ о ликвидации,

УСТАНОВИЛ:

ИМНС
РФ N 37 по ЦАО г. Москвы обратилась в суд с иском о ликвидации ООО “Филонда“ в связи с нарушением требований, установленных п. 3 ст. 26 ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц“.

Определением от 18.11.04 иск ИМНС РФ N 37 по ЦАО г. Москвы о ликвидации ООО “Филонда“ оставлен без рассмотрения.

Не согласившись с принятым определением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что в силу ч. 2 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда вне зависимости от факта осуществления им хозяйственной деятельности.

Как следует из материалов дела, 09.07.98 ООО “Филонда“ было зарегистрировано МРП в качестве юридического лица, выдано свидетельство N 001.010.684.

Свои требования о ликвидации ответчика истец обосновывает тем, что в нарушение п. 3 ст. 26 ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ ответчик не представил в регистрирующий орган сведения, предусмотренные п. 1 ст. 5 указанного Федерального закона, что является в соответствии с п. 3 ст. 26 Федерального закона N 129-ФЗ основанием для ликвидации.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае осуществления деятельности с неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом.

Выводы суда первой
инстанции об отсутствии в данном случае оснований для ликвидации ответчика являются правильными. Исходя из указанных норм материального права ликвидировано может быть юридическое лицо, осуществляющее хозяйственную деятельность. Заявителем не доказан факт ведения ответчиком хозяйственной деятельности, исковое заявление в соответствии с п. 4 ст. 148 АПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку заявлено требование, которое должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

С учетом изложенного доводы заявителя апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку противоречат установленному законодательством порядку ликвидации юридических лиц.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 18 ноября 2004 года по делу N А40-47919/04-5-356 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.