Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2005, 24.02.2005 по делу N А40-48328/04-118-526 Право налогоплательщика на возмещение НДС при экспорте товаров (работ, услуг) обусловлено фактом уплаты поставщикам сумм НДС при оплате товаров (работ, услуг), фактом реального экспорта товаров (работ, услуг), который подтверждается документально, а также фактическим поступлением выручки от иностранного лица - покупателя товара.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

22 февраля 2005 г. Дело N А40-48328/04-118-52624 февраля 2005 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 22.02.05, решение в полном объеме изготовлено 24 февраля 2005 года.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи К., протокол ведет судья, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО “Первая Производственно-коммерческая компания “Ротек“ к ИФНС N 4 по г. Москве о признании недействительным решения N 1227 от 22.06.2004 (в части), с участием сторон: от истца - С., дов. от 31.01.05, Ф., дов. от 12.04.04, от ответчика - Р., дов. от 18.01.2005,

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен ООО “Первая Производственно-Коммерческая компания “Ротек“ к ИМНС РФ N 4 по
ЦАО г. Москвы о признании недействительным Решение N 1227 от 22.06.2004 в части установления необоснованного применения налоговой ставки 0 процентов по декларации за февраль 2004 года; в части уменьшения суммы налога, заявленную к вычету в декларации за февраль 2004 года; в части отказа в возмещении НДС в размере 102716 руб.

Судом, на основании ст. 48 АПК РФ произведена процессуальная замена ответчика в связи с реорганизацией на правопреемника - ИФНС N 4 по г. Москве.

Истец обосновал свои требования следующим. Истцом осуществлен экспорт товара - пиломатериалов за пределы таможенной территории РФ, иностранному юридическому лицу - Lakewood Overseas Ltd (Британские Виргинские острова).

Истцом для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов представлены: Контракт N LW/RT/T/04 от 12.03.2003 (л.д. 65), к нему приложение N 1 (л.д. 68), приложение N 2 (л.д. 69), N 3 (л.д. 70), дополнение N 2 (л.д. 71), N 1 (л.д. 72), ГТД N ...0002928 (л.д. 73), N ...0002905 (л.д. 76). N ...0002903 (л.д. 79), N ...0002904 (л.д. 82), N ...0002942 (л.д. 85), с отметками таможенных органов “Выпуск разрешен“ и “Товар вывезен“, товаросопроводительные документы - CMR N 524271 (л.д. 74), N 863897 (л.д. 80), N 819974 (л.д. 83), N 837174 (л.д. 86), с отметками таможенных органов “Выпуск разрешен“ и “Товар вывезен“, авианакладная N 01723 (л.д. 77) с отметками таможенных органов “Выпуск разрешен“ и “Товар вывезен“. Инвойс N 16/В от 04.09.03 (л.д. 75), N 15/В от 03.09.03 (л.д. 78), N 13/В от 03.09.03 (л.д. 81), N 14/В от 03.09.03 (л.д. 84), N 17/В от 08.09.03 (л.д. 87), выписка банка, подтверждающая поступление выручки от иностранного
покупателя за 08.01.03 (л.д. 92), Свифт-сообщение (л.д. 91), Контракт N LW/RT/T/02 от 31.01.03 (л.д. 93), к нему приложение N 1 (л.д. 96), дополнение N 1 (л.д. 97), N 2 (л.д. 98), Контракт N LW/RT/T/03 от 12.02.03 (л.д. 99), к нему приложение N 1 (л.д. 102), приложение N 2 (л.д. 103), дополнение N 1 (л.д. 104), N 2 (л.д. 105), выписка банка за 05.02.03 (л.д. 106), за 14.02.03 (л.д. 108), кредитовое авизо (л.д. 107, 109).

Документы, обосновывающие правомерность применения налоговых вычетов в налоговую инспекцию не представлялись.

Истец ссылается на выполнение им требований ст. 165 НК РФ.

Ответчик иск не признал, возразил по основаниям, изложенным в отзыве на иск (л.д. 121), а именно. Ответчик ссылается, что в представленных внешнеторговых контрактах отсутствуют расшифровки подписей лиц, осуществивших подписание указанных контрактов, что не позволяет установить реальные полномочия лиц, подписавших контракты, а также отношения их с указанными юридическими лицами. Ответчик ссылается на непредставление документов, подтверждающих статус иностранного лица.

Из представленных выписок банка от 05.02.2003 и 14.02.2003 следует, что денежные средства перечислены Истцу от лиц, не поименованных в контрактах. Ответчик также ссылается, что Истцом не представлены ГТД, по которым фактически осуществлялся вывоз товара.

Истцом не представлены документы, подтверждающие факт приобретения товара у поставщиков, в связи с чем, право на вычет по НДС у Истца отсутствует.

Исследовав доказательства, имеющиеся в деле, заслушав мнение сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Истцом представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за февраль 2004 года (л.д. 49).

Ответчиком по результатам камеральной налоговой проверки вынесено Решение N 1227 от 22.06.2004 “Об
отказе в возмещении налога на добавленную стоимость“ (л.д. 26).

Согласно пункту 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. Истцом в соответствии с п. 1 ст. 165 НК РФ, представлены необходимые документы, подтверждающие факт вывоза товара за пределы таможенной территории РФ, а именно: Контракт N LW/RT/T/04 от 12.03.2003 (л.д. 65), к нему приложение N 1 (л.д. 68), приложение N 2 (л.д. 69), N 3 (л.д. 70), дополнение N 2 (л.д. 71), N 1 (л.д. 72), ГТД N ...0002928 (л.д. 73), N ...0002905 (л.д. 76), N ...0002903 (л.д. 79), N ...0002904 (л.д. 82), N ...0002942 (л.д. 85), с отметками таможенных органов “Выпуск разрешен“ и “Товар вывезен“, товаросопроводительные документы - CMR N 524271 (л.д. 74), N 863897 (л.д. 80), N 819974 (л.д. 83), N 837174 (л.д. 86), с отметками таможенных органов “Выпуск разрешен“ и “Товар вывезен“, авианакладная N 01723 (л.д. 77) с отметками таможенных органов “Выпуск разрешен“ и “Товар вывезен“. Инвойс N 16/В от 04.09.03 (л.д. 75), N 15/В от 03.09.03 (л.д. 78), N 13/В от 03.09.03 (л.д. 81), N 14/В от 03.09.03 (л.д. 84), N 17/В от 08.09.03 (л.д. 87), выписка банка, подтверждающая поступление выручки от иностранного покупателя за 08.01.03 (л.д. 92), Свифт-сообщение (л.д. 91), Контракт N LW/RT/T/02 от 31.01.03 (л.д. 93), к нему приложение N 1 (л.д. 96), дополнение N 1 (л.д. 97), N 2 (л.д. 98), Контракт
N LW/RT/T/03 от 12.02.03 (л.д. 99), к нему приложение N 1 (л.д. 102), приложение N 2 (л.д. 103), дополнение N 1 (л.д. 104), N 2 (л.д. 105), выписка банка за 05.02.03 (л.д. 106), за 14.02.03 (л.д. 108), кредитовое авизо (л.д. 107, 109).

По мнению Ответчика, представленные внешнеторговые контракты не позволяют установить реальные полномочия лиц, подписавших контракты, а также отношения их с указанными юридическими лицами, поскольку в них отсутствуют расшифровки подписей лиц, осуществивших подписание данных контрактов. Суд не соглашается с мнением Ответчика. В соответствии с п. 1 ст. 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов представляется контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара. Суду представлены внешнеторговые контракты с иностранным лицом - Lakewood Overseas Ltd (Британские Виргинские острова) N LW/RT/T/04 от 12.03.2003 (л.д. 65), N LW/RT/T/02 от 31.01.03 (л.д. 93), N LW/RT/T/03 от 12.02.03 (л.д. 99).

Проверка полномочий лиц, подписавших контракты не входит в перечень полномочий налогового органа, определенного НК РФ. Исполнение контрактов подтверждается представленными ГТД, выписками банка и товаросопроводительными документами. Оснований для вывода о незаключении контрактов (подписания их неуполномоченными лицами) судом не установлено.

Ответчик ссылается, что Истцом не представлены ГТД, по которым фактически осуществлялся вывоз товара. При этом ответчик указал, что по информации таможенных органов товар вывезен в Германию, на части ГТД в гр. 17 указана страна назначения Польша.

Суд не соглашается с выводами Ответчика. Суду представлены ГТД N ...0002928 (л.д. 73), N ...0002905 (л.д. 76), N ...0002903 (л.д. 79), N ...0002904 (л.д. 82), N ...0002942 (л.д. 85), которые содержат необходимые отметки таможенных органов “Выпуск разрешен“ и “Товар
вывезен“, подтверждающие фактический вывоз товара за пределы таможенной территории РФ. В ГТД N ...0002928 (л.д. 73) в графе 17 “Страна назначения“ указано - Германия. В остальных ГТД указание в гр. 17 страна назначения - Польша не противоречит Дополнению N 1 к внешнеторговому контракту (л.д. 72), в гр. 8 ГТД (л.д. 76, 79, 82, 85) указан получатель - организация, зарегистрированная в Германии, при этом в гр. 8 имеется ссылка на то, что получатель находится в Германии.

Таким образом, суд не усматривает противоречий между условиями внешнеторгового контракта и ГТД, что не позволяет согласиться с выводами ответчика. Согласно пп. 3 п. 1 ст. 165 НК РФ для подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов представляется грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта. Представленная суду ГТД соответствуют требованиям ст. 165 НК РФ.

Ответчик ссылается, что в представленных выписках банка от 05.02.2003 и 14.02.2003 перечислены денежные средства Истцу от лиц, не поименованных в контрактах. Суд не соглашается с Ответчиком, поскольку фактическое поступление денежных средств на счет налогоплательщика Ответчиком не отрицается. Законодательством не запрещено получение оплаты со счета, не указанного во внешнеторговом контракте.

Суд также учитывает представление истцом письма банка о переименовании на английском языке. При этом текст письма позволяет суду установить, что письмо содержит информацию о переименовании, однако поскольку перевод не представлен в судебное заседание, суд считает возможным ссылаться только на возможность оплаты по контракту с иного счета, не указанного в контракте.

Как следует из вышеуказанных выписок банка за 05.02.03 (л.д. 106), за 14.02.03 (л.д.
108) выручка, проведенная посредством Кредитовых авизо от 05.02.03 (л.д. 107), от 14.02.03 (л.д. 109) поступила именно по контрактам N LW/RT/T/02 от 31.01.03 (л.д. 93) и N LW/RT/T/03 от 12.02.03 (л.д. 99). В вышеуказанных кредитовых авизо указаны реквизиты контрактов, по которым поступает выручка на счет Истца.

Пункт 1 ст. 165 НК РФ устанавливает, что для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляется выписки банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке. Предоставление каких-либо иных документов, подтверждающих поступление выручки от реализации, нормы действующего законодательства не предусматривают.

Довод Ответчика о том, что в представленных выписках банка отсутствуют данные об отправителе денежных средств, нежели указанный в контракте, судом не принимается во внимание, поскольку не влияет на правомерность применения налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов. Поступление экспортной выручки с иного счета, нежели указанного в контракте, не опровергает фактическое поступление выручки, поскольку ст. 165 НК РФ не обязывает налогоплательщика представлять выписку о поступлении экспортной выручки именно со счета, указанного в контракте.

В соответствие с пунктом 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке “0“ процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Суд не соглашается с мнением Истца о незаконности решения N 1227 от 22.06.2004 (л.д. 26), которым истцу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в феврале 2004 года в размере 102716 руб.

Основанием для
вынесения Решения послужило непредставление к проверке документов, подтверждающих правомерность заявленных вычетов.

Статья 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога... Камеральная проверка проводится... в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов...

При проведении проверки налоговый орган вправе... получить у налогоплательщика документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Статья 52 НК РФ устанавливает, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению... (ст. 54 НК РФ).

Следовательно, статья 88 НК РФ устанавливает, что при камеральной проверке (по месту нахождения налогового органа) проводится проверка самостоятельно исчисленных налогоплательщиком сумм налога, на основании представленных налогоплательщиком налоговой декларации и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

При исчислении суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, налогоплательщику предоставлено право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров... Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров, документов; подтверждающих фактическую уплату сумм налога (статья 172 НК РФ).

Таким образом, счета-фактуры и платежные документы служат основанием для исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость и в соответствии со
ст. 88 НК РФ подлежат представлению к проверке как документы, на основании которых проводится проверка. Пунктом 2 статьи 176 НК РФ установлено, что налоговые органы производят зачет самостоятельно. При этом, статьей 169 НК РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные или выставленные с нарушением порядка, установленного ст. 169 НК РФ не могут являться основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету.

По мнению суда, из изложенного следует, что при проведении зачета НДС, (который налоговый орган производит самостоятельно), необходимо представление налогоплательщиком в налоговый орган, производящий зачет документов, подтверждающих правомерное применение налоговых вычетов. В том случае, если налоговый орган лишен возможности провести проверку в соответствии со ст. 88 НК РФ, т.е. провести проверку не только деклараций, но документов, на основании которых произведено исчисление налога (включены данные в налоговую декларацию), налоговый орган вынужден отказать в возмещении. Это приводит к обращению налогоплательщика в суд фактически без проведения налоговой проверки, но предметом спора служит не обязание налогового органа провести проверку на основании имеющихся у него документов, а обязание возместить НДС, что придает суду функции, не предусмотренные АПК РФ - проведение камеральной проверки в виде сверки расчетов на основании документов, представленных в суд.

Истцу направлялось требование о представлении документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов (л.д. 145). Требование в установленный срок истцом не исполнено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 164 НК РФ, статьями 170, 171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

признать недействительным Решение N 1227 от 22.06.2004, вынесенное ИМНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы в отношении ООО “Первая Производственно-Коммерческая
Компания “Ротек“ в части отказа в применении налоговой ставки - 0 процентов за февраль 2004 года (п. 1 резолютивной части Решения N 1227), как не соответствующее части 1 НК РФ. Решение суда в данной части подлежит немедленному исполнению.

В части иска ООО “Первая Производственно-Коммерческая Компания “Ротек“ о признании недействительным Решение N 1227 от 22.06.2004 в части отказа в возмещении НДС за февраль 2004 года в размере 102716 руб. (п. 1 Решения) в части уменьшения заявленной к возмещению суммы НДС к вычету в декларации за февраль 2004 года в сумме 102716 руб. отказать.

Возвратить ООО “Первая Производственно-Коммерческая Компания “Ротек“ из федерального бюджета госпошлину в размере 5136 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в порядке апелляционного производства. Вступившее в законную силу Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства.