Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 21.02.2005 по делу N А41-К2-12409/04 Суд удовлетворил заявление о возврате излишне уплаченного налога с продаж, поскольку реализация товаров в магазинах беспошлинной торговли не входит в налогооблагаемую базу по спорному налогу.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 21 февраля 2005 г. Дело N А41-К2-12409/04“

(извлечение)

Арбитражный суд Московской области в составе судьи В., протокол судебного заседания вел помощник судьи Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО “Рус-Отель“ к МРИ МНС РФ N 13 по Московской области о возврате излишне уплаченного налога, при участии в заседании: от истца - Д., юрисконсульт, от ответчика - С., ведущий специалист юридического отдела,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Рус-Отель“ обратилось в Арбитражный суд Московской области к ИМНС по г. Химки (в настоящее время МРИ МНС РФ N 13 по Московской области) с заявлением о возврате излишне уплаченного налога с продаж в сумме
1351641 руб. за период с 01 августа 2002 г. по 31 октября 2003 г.

Решением по делу от 20.09.2004 заявленные требования удовлетворены в связи с наличием у общества права на возврат излишне уплаченного налога.

Дело повторно рассматривается судом первой инстанции на основании постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.12.2004, отменившего решение суда и направившего дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду предложено выяснить фактическую уплату заявителем спорной суммы налога с продаж и дать оценку документам, подтверждающим обстоятельства, связанным с уплатой заявителем налога.

Данные указания согласно ст. 289 АПК РФ обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело.

Представитель МРИ МНС РФ N 13 по Московской области возражает против удовлетворения заявления, поскольку в НК РФ отсутствует прямое указание на то, что товары, реализуемые в магазинах беспошлинной торговли, не облагаются налогом с продаж в отличие от НДС и акцизов, где в ст. ст. 149, 151, 185 НК РФ четко указано на то, что при помещении подакцизных товаров под режим беспошлинной торговли акциз не уплачивается. Кроме того, налоговая инспекция полагает, что обществом налог с продаж получен с конечных покупателей товаров. Представленные истцом документы относительно невключения налога с продаж в цену товара не могут быть допущены в качестве доказательства, поскольку только бухгалтерские документы могут подтвердить оплату налога с продаж за счет собственных средств.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил, что ООО “Рус-Отель“ обратилось с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога с продаж за период с 01 июля 2002 г. по 01 октября 2003 г. ИМНС РФ по г. Химки письмами от 11.02.04
N 10/1377, от 15.03.04 N 10/2316 отказала в возврате налога, поскольку по данным лицевого счета переплата не числится, налогоплательщику необходимо представить дополнительные декларации с уменьшением подлежащего уплате налога.

Поскольку налогоплательщик считает, что действия налогового органа по невозврату налога противоречат нормам налогового законодательства, просит обязать ИМНС РФ по г. Химки осуществить возврат налога.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям: ООО “Рус-Отель“ среди прочих видов деятельности осуществляет реализацию товаров в магазинах беспошлинной торговли.

В соответствии со ст. 34 НК РФ таможенные органы пользуются правами и несут обязанности налоговых органов по взиманию налогов и сборов при перемещении товаров через таможенную границу РФ в соответствии с таможенным законодательством РФ, НК РФ и иными федеральными законами о налогах и (или) сборах, а также иными федеральными законами.

Ст. 52 Таможенного кодекса РФ предусматривает, что магазин беспошлинной торговли - таможенный режим, при котором товары реализуются под таможенным контролем на таможенной территории РФ без взимания таможенных пошлин, налогов и без применения к товарам мер экономической политики.

В силу п. п. 4, 6 ст. 1 НК РФ нормы статьи 52 ТК РФ могут быть отнесены к нормам законодательства о налогах и сборах. Следовательно ст. 52 ТК РФ устанавливает, что реализация товаров в магазинах беспошлинной торговли не входит в налогооблагаемую базу по налогу с продаж.

При изложенных обстоятельствах следует признать, что в период с 01.07.2002 по 01.10.2003 налог с продаж уплачен налогоплательщиком ошибочно и должен считаться излишне уплаченным.

Ст. 78 НК РФ предусматривает, что сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету или возврату. С заявлениями о возврате излишне уплаченного налога с продаж, как того
требует п. 7 ст. 78 НК РФ, налогоплательщик обращался в ИМНС РФ по г. Химки 12.01.04, 16.02.04 (л. д. 68 - 71, т. 1), в установленный ст. 78 НК РФ срок возврат произведен не был, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Сумма, требуемая к возврату, подтверждена надлежащими документами - платежными поручениями N 286 от 26.09.02, N 287 от 27.09.02, N 796 от 25.10.02, N 798 от 28.10.02, N 363 от 26.11.02, N 898 от 31.12.02, N 248 от 21.01.03, N 255 от 23.01.03, N 298 от 28.01.03, N 757 от 21.02.03, N 783 от 26.02.03, N 139 от 23.05.03, N 661 от 21.06.03, N 208 от 23.07.03, N 721 от 21.08.03, N 243 от 23.09.03, N 76 от 03.11.03, N 366 от 21.11.03.

Указанный факт также не отрицается представителем ответчика в судебном заседании и в решении ИМНС по г. Химки N 10/4450 от 17.05.2004 (л. д. 14, том 2).

Доводы налоговой инспекции судом не принимаются.

Утверждение налоговой инспекции о том, что, поскольку налог с продаж является косвенным налогом, удержан налогоплательщиком с покупателей, документально налоговой инспекцией не подтверждается.

Налогоплательщиком, напротив, представлены первичные документы, позволяющие прийти к выводу, что при осуществлении торговли в магазине беспошлинной торговли в цену товара для покупателей налог с продаж не включался и, соответственно, не взимался: прейскурантами, действовавшими до 01 июля 2002 г., с 01 июля 2003 г. по 01.10.2003, после 01 октября 2003 г., анализ которых позволяет прийти к выводу о том, что в период, когда налог с продаж не уплачивался налогоплательщиком, когда уплачивался налогоплательщиком, цены на товар не менялись.
Кроме того, представлены кассовые чеки, в которых налог с продаж также не выделен.

Ссылка налоговой инспекции на том, что в данном случае первичными документами являются не прейскуранты и ни кассовые чеки, а первичные документы бухучета не состоятелен, поскольку именно кассовые чеки, а также книги кассира-операциониста и т.п. в данном случае являются первичными документами для бухучета, а не счета бухучета.

Кроме того, налоговая инспекция не пояснила, каким образом она предполагает возможность по счетам бухучета, отражающим хозяйственные операции, отследить, за счет каких средств производилась оплата налога. Начисление налога с продаж производится по счету, начислено и уплачено налога, исходя из суммы средств, отраженных на счете “выручка предприятия“.

Доводы налоговой инспекции, изложенные в ответах на заявления налогоплательщика о возврате, противоречат ст. ст. 78, 81 НК РФ, поскольку ст. 81 НК РФ не предполагает подачи дополнительной декларации при уменьшении суммы налога, ст. 78 НК РФ также предполагает подачу только заявления о возврате.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

обязать МРИ МНС РФ N 13 по Московской области возвратить ООО “Рус-отель“ излишне уплаченный налог с продаж в сумме 1351641 руб. в течение десяти дней после вступления решения в силу.

Исполнительный лист выдать в порядке, установленном ст. 319 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в месячный срок.