Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2005, 28.02.2005 по делу N А40-69073/04-141-192 Суд удовлетворил требования о признании недействительным ненормативного акта налогового органа об отказе в возмещении НДС и обязании возместить НДС путем зачета, так как заявителем представлены все документы, подтверждающие правомерность применения налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

21 февраля 2005 г. Дело N А40-69073/04-141-19228 февраля 2005 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2005 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 февраля 2005 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Д., протокол вел председательствующий, с участием от заявителя - Г. по доверенности от 11.01.05 N 37, П. по доверенности от 11.01.05 N 25, от ответчика - К. по доверенности от 29.12.04 N 3, рассмотрев дело по заявлению (иску) ОАО “Алмазный мир“ к ИМНС РФ N 43 по САО г. Москвы о признании ненормативных правовых актов ответчика недействительным и обязании возместить НДС,

УСТАНОВИЛ:

ОАО “Алмазный мир“ обратилось в
Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ИМНС РФ N 43 по САО г. Москвы о признании недействительными решения ИМНС РФ N 43 по САО г. Москвы об отказе в возмещении сумм НДС и мотивированного заключения от 25.11.2004 N 03-03/00363, решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.11.2004 N 03-03/0363 и обязании ответчика возместить путем зачета сумму НДС в размере 11122,85 руб.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве.

Заявленное ходатайство протокольным определением удовлетворено.

Заявление мотивировано тем, что несмотря на своевременное представление всех необходимых документов, предусмотренных ст. ст. 164, 165 НК РФ, налоговым органом было необоснованно отказано налогоплательщику в возмещении НДС.

Ответчик против удовлетворения искового заявления возражал по мотивам, изложенным в отзыве, указывает на неправомерность требований заявителя в связи с несоблюдением последним требований ст. 165 НК РФ, ссылается на ненадлежащее оформление представленных в налоговый орган документов, несоответствие показателей по весу товара, а также указывает на поступление валютной выручки со счета, не указанного в представленных документах.

Как следует из материалов дела, в мае 2004 г. ОАО “Алмазный мир“ осуществил реализацию товаров за пределы Российской Федерации, в связи с чем применил нулевую налоговую ставку по налогу на добавленную стоимость в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ.

В подтверждение обоснованности
применения нулевой налоговой ставки одновременно с подачей налоговой декларации за май 2004 г. заявитель представил в ИМНС РФ N 43 по САО г. Москвы документы, предусмотренные п. 1 ст. 165 Налогового кодекса РФ.

Ответчиком была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации и представленных документов, по результатам которой были вынесены решение об отказе в возмещении сумм НДС и мотивированное заключение от 25.11.2004 N 03-03/00363, решение о привлечении к ответственности заявителя за совершение налогового правонарушения от 25.11.2004 N 03-03/0363.

В оспариваемых решениях ответчик отказал истцу в подтверждении обоснованности применения нулевой налоговой ставки и налоговых вычетов на том основании, что заявитель не заверил копии представленных ответчику документов, исправления в грузовой таможенной декларации не заверены заявителем, вес брутто, указанный в ГТД, не соответствует весу брутто в грузовой авианакладной, поступление экспортной выручки осуществлялось от третьего лица, оплата покупателем экспортных товаров производилась не со счета, указанного в контракте, а иного счета.

Непосредственно исследовав все представленные по делу доказательства, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц в судебном заседании, суд находит вышеизложенные доводы налогового органа несостоятельными, а решения подлежащими отмене исходя из следующих обстоятельств.

В мае 2004 г. на основании контракта N 0012/59/001/376 от 15.04.2004, заключенного с компанией Rachminov Diamond Co. (1991) Ltd., заявитель осуществил поставку на экспорт бриллиантов согласно спецификаций
N 1 и 2 стоимостью 1112000 долл. США. Товар был вывезен 20 апреля 2004 г. (ГТД 10118171/190404/0001112, грузовая авианакладная HWB 2049 4176 -, международная авианакладная 724-724-41455551). Также ОАО “Алмазный мир“ было получено письмо Домодедовской таможни от 26.04.2004 N 01-17/3437 (л.д. 123) с подтверждением фактического вывоза товара по контракту N 0012/59/001/376 (ГТД 10118171/190404/0001112). Выручка по контракту N 0012/59/001/376 от 15.04.2004 поступила на транзитный валютный счет заявителя 27, 28 и 29 апреля 2004 г. от покупателя товара фирмы Rachminov Diamond Co. (1991) Ltd на общую сумму 1112000 долл. США (л.д. 128 - 139).

Таким образом, требования ст. ст. 164, 165 НК РФ, установленные для подтверждения правомерности применения нулевой ставки при экспорте товаров, заявителем были выполнены.

Ссылка налогового органа на несоответствие весовых значений поставляемых товаров (брутто) не может быть признана судом надлежащей, поскольку согласно Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации, утв. Приказом ГТК РФ от 21.08.2003 N 915, значение, указываемое в графе 35 “Вес брутто (кг)“, округляется до целой величины, если общая масса товаров составляет более одного килограмма, что и было произведено заявителем.

Кроме того, в оспариваемом решении ответчик указывает, что на основании SWIFT-сообщений АКБ “Держава“ от 27.04.2004 и от 29.04.2004 он не может идентифицировать плательщика, от которого поступила экспортная выручка на счет заявителя, полагая,
что плательщиком выступает третье лицо. Однако как усматривается из представленных документов, в SWIFT-сообщении от 27.04.2004 в поле 50К в качестве плательщика указан Rachminov Diamond Company (1991) Ltd. В SWIFT-сообщении от 29.04.2004 в поле 50К в качестве плательщика указан Rachminov Diamond (1991) Ltd., в поле 70 оспариваемых SWIFT-сообщений указаны реквизиты контракта, по которому поступает выручка на счет заявителя.

Ответчик в качестве основания для отказа в применении нулевой ставки указывает оплату покупателем экспортных товаров не со счета, указанного в контракте, а иного счета. При этом ответчик ссылается на мемориальные ордера АКБ “Держава“ N 8 от 28.04.2004 и N 24 от 29.04.2004.

Указанный довод налогового органа не может быть признан правомерным в судебном порядке, поскольку поступление выручки с иного счета, нежели указанного в реквизитах покупателя в контракте, не является основанием для отказа в возмещении НДС, что подтверждается и сложившейся судебной практикой.

Кроме того, ответчиком не был принят во внимание тот факт, что в соответствии с п. 3.1 контракта N 0012/59/001/376 от 15.04.2004 “оплата может производиться покупателем со счета, указанного в реквизитах покупателя, а также с любого другого его банковского счета“.

Таким образом, поступление денежных средств со счета, не указанного в контракте, не опровергает поступления экспортной выручки на счет заявителя. В мемориальном ордере N 24 от 29.04.2004 в
графе “плательщик“ указана фирма Rachminov Diamond (1991) Ltd. В соответствии с имеющимися в деле документами фирма Rachminov Diamond (1991) Ltd. и фирма Rachminov Diamond Co. (1991) Ltd. являются одним и тем же лицом, а именно покупателем по контракту N 0012/59/001/376 от 15.04.2004.

Кроме того, в этом мемориальном ордере в графе “назначение платежа“ есть ссылка на контракт N 0012/59/001/376 от 15.04.2004, а в SWIFT-сообщении от 29.04.2004, относящемся к оспариваемому мемориальному ордеру, в графах 50К и 52А указаны реквизиты банка и номер счета плательщика, которые соответствуют реквизитам покупателя, указанным в контракте.

Отказ ответчика в применении налоговых вычетов в размере 11122,85 руб. на том основании, что заявителем не была подтверждена правомерность применения ставки “0“ процентов по НДС за май 2004 г., также не может быть признан правомерным, поскольку в соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ для осуществления операций, признаваемых объектами обложения НДС.

Вычеты указанных сумм налога производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, на основании отдельной налоговой декларации (п. 3 ст. 171 НК РФ).

Документы, установленные Налоговым кодексом РФ для подтверждения обоснованности применения
нулевой ставки и налоговых вычетов, были представлены ответчику одновременно с декларацией по НДС по налоговой ставке “0“ процентов за май 2004 г. Поэтому отказ ответчика в применении налоговых вычетов в размере 11122,85 руб. в мае 2004 г. не соответствует требованиям действующего законодательства.

В соответствии с п. 3 ст. 189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие). В ходе судебного заседания представитель налогового органа недобросовестности заявителя суду не доказал. Других доказательств, подтверждающих законность отказа в возмещении сумм НДС, налоговым органом суду не представлено, доводы заявителя надлежащим образом не опровергнуты.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, на основании ст. ст. 3, 88, 164, 156, 165, 169 НК РФ, и руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 197 - 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать недействительными решение ИМНС РФ N 43 по САО г. Москвы об отказе в возмещении сумм НДС N 03-03/00363 от 25.11.2004, решение о привлечении ОАО “Алмазный мир“ к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.11.04 N 03-03/0363, мотивированное заключение от 25.11.04 N 03-03/00363
как противоречащие Налоговому кодексу РФ.

Обязать ИФНС РФ N 43 по г. Москве возместить путем зачета ОАО “Алмазный мир“ сумму налога на добавленную стоимость за май 2004 г. в размере 11122 рубля 85 коп.

Возвратить ОАО “Алмазный мир“ 3544 руб. 92 коп. государственной пошлины по иску из федерального бюджета РФ.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия.