Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2005 по делу N А40-65600/04-80-548 Суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным ненормативного акта налогового органа о порядке определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость, поскольку заявитель не представил доказательств нарушения его прав и законных интересов.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 21 февраля 2005 г. Дело N А40-65600/04-80-548“

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2005 г., полный текст решения изготовлен 21 февраля 2005 г.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Ю., протокол вела судья Ю., с участием: от заяв. - Б., дов. N 41 от 17.03.04, паспорт N 14 04 061247 от 19.03.03, от отв. - С., дов. N САЭ-19-14/429 от 14.10.04, удост. ЦА N 0411 от 22.01.05, О., дов. N САЭ-19-14/635 от 30.12.04, удост. ЦА N 0508 от 25.01.05, рассмотрев дело по заявлению ОАО “Михайловский сыр“ к Федеральной налоговой службе о признании не соответствующим закону ненормативного акта
- разъяснения от 08.09.04 N 03-1-08/1961/12,

УСТАНОВИЛ:

ОАО “Михайловский сыр“ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании не соответствующим требованиям закона официального разъяснения Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 08.09.2004 N 03-1-08/1961/12 “О порядке определения налоговой базы НДС“.

Заявление мотивировано тем, что указанное разъяснение - Письмо МНС РФ противоречит п. 4 ст. 154 НК РФ и нарушает права заявителя на применение особого режима налогообложения, предусмотренного п. 4 ст. 154 НК РФ.

Ответчик с требованиями заявителя не согласен по доводам, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что оспариваемое разъяснение является законным и соответствующим положениям п. 4 ст. 154 НК РФ и заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов.

Судом в соответствии со ст. 48 АПК РФ удовлетворено ходатайство ответчика о замене стороны в порядке процессуального правопреемства - МНС РФ на Федеральную налоговую службу.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО “Михайловский сыр“ 18.06.04 обратилось с запросом в МНС РФ о разъяснении возможности определения налоговой базы по НДС с учетом применения п. 4 ст. 154 НК РФ (л. д. 10, т. 1). При этом заявитель указал, что ОАО “Михайловский сыр“ занимается производством молочных продуктов (масла, сыра), сырьем для производства которых является молоко, закупаемое у юридических лиц, а также у физических лиц, не являющихся плательщиками НДС. Обществом ведется раздельный учет закупаемого сырья (молока). При реализации продуктов переработки сельскохозяйственной продукции, закупленной у физических лиц (не являющихся налогоплательщиками), заявитель вправе определять налоговую базу в соответствии с ч. 4 ст. 154
НК РФ, то есть как разницу между ценой, определяемой в соответствии со ст. 40 НК РФ с учетом налога, и ценой приобретения указанной продукции.

Ответчиком Письмом от 08.09.04 N 03-1-08/1961/12 “О порядке определения налоговой базы НДС“, подписанным руководителем Департамента косвенных налогов, советником налоговой службы РФ II ранга Ч. (т. 1, л. д. 8 - 9), разъяснено, что установленный п. 4 ст. 154 НК РФ порядок определения налоговой базы распространяется только на операции по реализации сельскохозяйственной продукции и продуктов ее переработки, закупаемых у физических лиц, не являющихся налогоплательщиками, в соответствии с Перечнем, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 16.05.01 N 383 “Об утверждении Перечня сельскохозяйственной продукции и продуктов ее переработки (за исключением подакцизных товаров), закупаемых у физических лиц (не являющихся налогоплательщиками)“. Особый режим налогообложения распространяется только в случае покупки и продажи налогоплательщиками сельскохозяйственной продукции или в случае купли-продажи продуктов переработки сельскохозяйственной продукции, приобретенной у физических лиц, не являющихся плательщиками налога на добавленную стоимость.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду подпункт 4 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса РФ, а не пункт 4 статьи 32.

В соответствии с п. 4 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, давать разъяснения о порядке начисления и уплаты налогов и сборов.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду подпункт 1 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса РФ, а не подпункт 2 пункта 1 статьи 21.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 21 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики имеют право получать от налоговых органов и других уполномоченных государственных органов письменные
разъяснения по вопросам применения законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 137 НК РФ налогоплательщик имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика или налогового агента, такие акты, действия или бездействие нарушают их права.

Согласно п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания не соответствующим закону ненормативного правового акта госоргана необходимо наличие двух условий: несоответствия акта закону и нарушения им прав и законных интересов заявителя.

Суд считает, что рассматриваемым Письмом налогоплательщику дано разъяснение о порядке определения налоговой базы НДС, однако данное разъяснение не содержит каких-либо властных предписаний, обязательных для исполнения заявителем.

Налоговым органом представлены суду доказательства того, что как до указанного разъяснения МНС, так и после его получения заявителем ОАО “Михайловский сыр“ не применяло при определении налоговой базы п. 4 ст. 154 НК РФ. Данное обстоятельство подтверждается как счетами-фактурами за 2004 г., так и декларациями по НДС за 2004 г. и за январь 2005 г. (т. 1, л. д. 78 - 235). Кроме того, УФНС России по Белгородской области письмом от 27.01.05 сообщило, что при проведении выездной налоговой проверки
ОАО “Михайловский сыр“ установлено, что в счетах-фактурах заявитель предъявлял покупателям сумму НДС, исчисленную по налоговой ставке 10%, исходя из полной стоимости реализованной продукции без уменьшения ее на стоимость сельскохозяйственного сырья, приобретенного у физических лиц. По результатам проверки нарушений налогового законодательства по вопросу порядка определения налоговой базы при реализации продуктов переработки сельскохозяйственной продукции не выявлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявителем не представлены суду доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав указанным разъяснением. Ссылки заявителя на то, что он имеет право на определение налоговой базы по п. 4 ст. 154 НК РФ, обжалуемое разъяснение создает препятствия для применения ОАО “Михайловский сыр“ положений п. 4 ст. 154 НК РФ и в случае удовлетворения заявленных требований заявитель будет наделен правом применения п. 4 ст. 154 НК РФ, не могут быть приняты судом, так как фактически данная норма налогоплательщиком не применялась, а предполагаемые в будущем действия налоговых органов в случае применения заявителем п. 4 ст. 154 НК РФ не свидетельствуют о нарушении законных прав и охраняемых законом интересов заявителя. В любом случае налогоплательщик вправе в соответствии со ст. ст. 137, 138 НК РФ обжаловать такие действия (бездействие) или акты налогового органа в установленном порядке.

С учетом изложенного доводы заявителя со ссылками на заключение доктора филологических наук, профессора, зав. кафедрой русского языка и методики преподавания Белгородского государственного университета о несоответствии формулировки п. 4 ст. 154 НК РФ правилам русского языка судом не рассматриваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 168, 170, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать ОАО “Михайловский сыр“ в удовлетворении заявления о признании не соответствующим п. 4
ст. 154 НК РФ Письма Федеральной налоговой службы (ранее - Министерства Российской Федерации по налогам и сборам) от 08.09.2004 N 03-01-08/1961/12 “О порядке определения налоговой базы НДС“.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после принятия решения и в арбитражный суд кассационной инстанции - в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.