Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2005 N 10АП-1662/04-ГК по делу N А41-К1-19086/04 Исковые требования о взыскании задолженности по договору возмездного оказания охранных услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены правомерно, так как свои обязательства по договору ответчик исполнял ненадлежащим образом.
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 февраля 2005 г. N 10АП-1662/04-ГК
Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2005 г.
Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2005 г.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи И.
судей Б., М.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем М.П.
при участии представителей:
от истца: не явился, не извещен надлежащим образом
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Сельскохозяйственное предприятие “Рассвет“ на решение Арбитражного суда Московской области от 26 ноября 2004 г. по делу N А41-К1-19086/04, вынесенное судьей М.Т. по иску ООО “ЧОП Славия 2001“ к ООО “Сельскохозяйственное предприятие “Рассвет“ о взыскании 308 668 руб. 02 коп.,
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 26 ноября 2004 г. с ООО “Сельскохозяйственное предприятие “Рассвет“ в пользу ООО “ЧОП Славия 2001“ взыскан долг в размере 298 862 руб., 9806 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Не согласившись с решением суда, ООО “Сельскохозяйственное предприятие “Рассвет“ направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в иске отказать.
В судебное заседание апелляционного суда заявитель жалобы не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В силу ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в его отсутствие.
Представитель истца в суд не явился, направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
15 февраля 2004 г. между ООО “СХ предприятие “Рассвет“ и ООО “ЧОП Славия 2001“ заключен договор N 41, согласно которому, частное охранное предприятие “Славия 2001“ принимает под охрану объект “животноводческий комплекс“ в д. Богдановка Коломенского района, а сельскохозяйственное предприятие обязуется оплачивать 50000 руб. в месяц без НДС.
Свои обязательства по договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, в результате чего, за период с февраля по август 2004 г. сложилась задолженность в размере 298 862 руб., которая правомерно взыскана с ООО “Сельскохозяйственное предприятие “Рассвет“ на основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ.
Доводы ответчика о том, что выполненные работы были частично оплачены, не подтверждаются материалами дела.
Документы об оплате охранных работ не представлены ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд.
В то же время, в материалах дела имеются акты о выполнении истцом работ на сумму заявленных требований, которые подписаны ответчиком.
В ответе на претензию от 23.08.2004 г. сельскохозяйственное предприятие “Рассвет“ признало сумму долга 298 862 руб. и обещало его погасить до 1 ноября 2004 г.
Акт сверки на указанную сумму долга подписан ответчиком без возражений.
При таких обстоятельствах иск о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен судом первой инстанции правомерно.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 257, 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 26 ноября 2004 г. по делу А41-К1-19086/04 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.