Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 12.09.2006 по делу N А79-14141/2005 Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 12 сентября 2006 года Дело N А79-14141/2005“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Синякиной Т.В., судей Каширской Н.А., Терешиной Н.М., при участии представителя от ответчика: Бондарчук Т.Е., доверенность от 19.04.2006 N 258, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2006 по делу N А79-14141/2005 Арбитражного суда Чувашской Республики, принятое судьями Родиной Т.С., Аксеновой Г.А., Казаковой Н.А., по иску общества с ограниченной ответственностью “НН Пресс“, г. Чебоксары, к администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики о взыскании 340863 рублей и

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной
ответственностью “НН Пресс“ (далее - ООО “НН Пресс“) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к администрации города Новочебоксарска (далее - Администрация) о взыскании 340863 рублей задолженности за услуги по изготовлению полиграфической продукции и дизайнерские услуги, оказанные в соответствии с муниципальным контрактом от 01.02.2005 N 41.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований в связи с частичной оплатой задолженности третьим лицом (далее - ООО “Медведь“) и просил взыскать с Администрации 240863 рубля долга.

Суд первой инстанции установил, что муниципальные контракты со стороны Администрации города Новочебоксарска не подписаны, товарные накладные и акты приемки выполненных работ подписаны неуполномоченным лицом, доказательства одобрения сделки главой Администрации в материалах дела отсутствуют, и решением от 22.02.2006 в удовлетворении иска отказал.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.06.2006 решение изменено в части распределения судебных расходов: с Администрации в пользу ООО “НН Пресс“ взыскано 6317 рублей 26 копеек и 1000 рублей государственной пошлины по исковому заявлению и за подачу апелляционной жалобы. При этом суд указал, что ввиду отсутствия между сторонами договора, соответствующего требованиям закона, возникшие правоотношения регулируются главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. Получение Администрацией продукции и услуг без оплаты последних повлекло с ее стороны неосновательное обогащение. После подачи апелляционной жалобы произведена оплата стоимости оказанных дизайнерских услуг и полученной полиграфической продукции третьим лицом - ООО “Медведь“, поэтому решение в части отказа в иске суд оставил без изменения.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, Администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт в связи с
неправильным применением при рассмотрении спора норм главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению подателя жалобы, правоотношения сторон, возникшие на основании ничтожной сделки (муниципальный контракт от 01.02.2005 N 41), должны регулироваться положениями статей 12, 167 (пункты 1 и 2) и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел спор с применением норм о неосновательном обогащении, по существу изменил основание иска и правовой механизм исполнения обязательства, нарушив тем самым принцип состязательности сторон. Однако в силу пункта 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе сам избрать способ защиты нарушенных прав.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2006 по делу N А79-14141/2005 Арбитражного суда Чувашской Республики проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ООО “НН Пресс“ (исполнитель) и Администрация (заказчик) заключили муниципальный контракт от 01.02.2005 N 41, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по изготовлению полиграфической продукции, баннеров и изготовлению сувенирной продукции в объеме и на условиях, предусмотренных контрактом, а заказчик - принять и оплатить оказанные услуги и полученную продукцию (пункт 1.1 контракта).

Стоимость работ составила 350000 рублей (пункт 3.3 контракта).

Истец выставил к оплате счета-фактуры от 20.01.2005 N 4, от 04.10.2005 N 621-625, которые ответчик не оплатил. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения ООО “НН Пресс“ в суд с данным иском.

Оценив представленный в материалы дела муниципальный контракт от 01.02.2005 N 41, суд
апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу, что он является ничтожным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку противоречит положениям статьи 12 (пункта 2) Федерального закона Российской Федерации “О финансовых основах самоуправления в Российской Федерации“ и статье 71 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В результате исполнения недействительной сделки ответчик без законных оснований получил и воспользовался полиграфическими услугами, оказанными ООО “НН Пресс“. Указанные обстоятельства ответчик не оспорил.

В статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правильно применил к рассматриваемой ситуации нормы о неосновательном обогащении.

Довод заявителя о нарушении судом норм процессуального права - изменении по своей инициативе основания иска - отклоняется. В статье 168 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при принятии решения арбитражный суд определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу. При разрешении данного спора суд не изменял основания иска, а определил правовую природу отношений сторон и применил к ним соответствующие нормы закона.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов,
судом округа не установлено.

На основании изложенного суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы Администрации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по жалобе относится на заявителя и подлежит взысканию в доход федерального бюджета в размере 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2006 по делу N А79-14141/2005 Арбитражного суда Чувашской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики - без удовлетворения.

Взыскать с администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины. Арбитражному суду Чувашской Республики выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

СИНЯКИНА Т.В.

Судьи

КАШИРСКАЯ Н.А.

ТЕРЕШИНА Н.М.