Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2005, 17.02.2005 по делу N 09АП-596/05-ГК Суд удовлетворил исковые требования о включении в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения требований, основанных на векселях должника, т.к. векселя по форме и содержанию соответствуют гражданскому законодательству РФ, а ответчик не представил доказательств погашения задолженности.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

18 февраля 2005 г. Дело N 09АП-596/05-ГКрезолютивная часть оглашена 17 февраля 2005 г. “

(извлечение)

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего С.С., судей А., О., при ведении протокола судебных заседаний секретарем Л., при участии кредитора: Х. - дов. от 09.12.04; должника: неявка, извещен; заявителя жалобы: неявка, извещен, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу на определение от 29.11.04 по делу А-40-16883/04-95-15Б Арбитражного суда г. Москвы, принятое С.В. по заявлению ООО “Интер-Пента“ в отношении должника - ОАО “СОюзНефтеЭКОлогия“ о банкротстве,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.04 в отношении
ОАО “СОюзНефтеЭКОлогия“ введено наблюдение, временным управляющим должника утверждена Ф.

Публикация о введении в отношении должника наблюдения состоялась в “Российской газете“ 02.10.04.

01.11.04 в Арбитражный суд г. Москвы поступили требования ООО “Инком-бизнес“ о включении в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения требования в размере 14000000 руб., основанные на векселях должника.

Определением суда первой инстанции от 29.11.04 заявленные требования удовлетворены в полном объеме и включены в реестр требований кредиторов в третью очередь удовлетворения.

ООО “Интер-Пента“ оспаривает законность определения, как принятого по неполно выясненным обстоятельствам дела.

Заявитель ссылается на то, что сделка по выдаче векселей является крупной, однако в материалах дела не содержится документов, подтверждающих факт надлежащего одобрения сделки по выдаче векселей. В связи с этим в жалобе делается вывод о том, что векселя выданы с превышением полномочий, а потому у ООО “Инком-бизнес“ отсутствует право требования платежа по векселям от должника, а имеется право требования платежа по векселям в указанном в них объеме и на указанных в них условиях от генерального директора ООО “Инком-бизнес“, который их подписал.

Представитель ООО “Инком-бизнес“ в судебное заседание явился, против доводов жалобы возражал.

Представители должника и ООО “Интер-Пента“ в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для отмены определения и удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, требования ООО “Инком-бизнес“ основаны на приобщенных к материалам дела подлинных векселях, законным держателем которых является заявитель, N 98017 от 06.10.98, N 98018 от 06.10.98, N 98019 от 06.10.98, N 98020 от 06.10.98, N 98021 от
06.10.98, N 98022 от 06.10.98, N 98023 от 06.10.98 каждый номиналом 2000000 руб., на общую сумму 14000000 руб. со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 12.03.04.

Указанные векселя по форме и содержанию соответствуют требованиям ст. ст. 142, 144 ГК РФ и “Положению о простом и переводном векселе“, индоссамент на векселях совершен в соответствии с п. п. 13 - 16 “Положения о переводном и простом векселе“.

Векселя были предъявлены к оплате 15.03.04. Письмом от 15.04.04, однако, должник отказался платить векселя в связи с финансовыми затруднениями.

Доказательств погашения задолженности на дату рассмотрения заявления суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции в соответствии с п. 4 ст. 134 и п. 3 ст. 137 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ пришел к правильному выводу о необходимости включения требований ООО “Инком-бизнес“ в размере 14000000 руб. в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли документального и правового обоснования в материалах дела.

Доводы жалобы о том, что векселя были выданы лицом с превышением полномочий, в связи с чем не могли быть включены в реестр требований кредиторов, несостоятельны, так как их выдача в судебном порядке не оспорена, заявитель жалобы стороной в сделке не является, а сама сделка по выдаче векселей не является предметом рассмотрения настоящего дела.

То обстоятельство, что бухгалтерская отчетность ответчика не содержит данных о выданных векселях, не освобождает его от их оплаты, поэтому указанный довод апелляционной жалобы также несостоятелен.

На основании изложенного оснований к отмене определения не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 269, 271, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 29.11.04 по делу N А40-16883/04-95-15Б оставить
без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.