Решения и определения судов

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2005 по делу N А40-5178/05-111-63 Одной из мер по обеспечению иска в соответствии со ст. 91 АПК РФ является приостановление действия оспариваемого ненормативного акта налогового органа, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2005 г. Дело N А40-5178/05-111-63“

(извлечение)

Арбитражный суд в составе судьи Р., рассмотрев заявление ЗАО “Голден Лайн“ о принятии меры по обеспечению заявления к УМНС РФ по г. Москве о признании частично недействительным решения N 31-09/06 от 30.12.2004,

УСТАНОВИЛ:

заявитель ЗАО “Голден Лайн“ подал заявление о принятии меры по обеспечению заявления к УМНС РФ по г. Москве о признании частично недействительным решения N 31-09/06 от 30.12.04, а именно: запретить МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 7, выставившей требования об уплате налога на основании частично оспариваемого решения N 31-09/06 от 30.12.04, совершать действия по взысканию суммы недоимки по налогу на прибыль
в размере 2304428 руб. и пени в размере 975566,28 руб. за счет денежных средств заявителя, за счет имущества заявителя, за счет взыскания пеней, начисляемых на указанные суммы, за счет приостановления операций по счетам заявителя, за счет ареста имущества заявителя до вступления судебного акта в законную силу.

Заявление об обеспечении искового заявления мотивировано тем, что ЗАО “Голден Лайн“ обжалует в части решение УМНС РФ по г. Москве N 31-09/06 от 30.12.04.

Исследовав материалы дела суд находит заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

На основании ст. 46 НК РФ налоговый орган вправе взыскать налог и пени в бесспорном порядке в случае неисполнения направленного заявителю требования об уплате сумм недоимок и пени.

Исполнение судебного акта о признании недействительным ненормативного акта государственного органа направлено на устранение всех последствий принятия такого акта.

Списание спорных сумм со счета заявителя сделает невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения иска, так как последствия принятия ненормативного акта уже наступят.

Однако суд отказывает заявителю в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в части запрещения МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 7, выставившей требования об уплате налога на основании частично оспариваемого решения N 31-09/06 от 30.12.04, совершать действия по взысканию пени в размере 975566,28 руб. за счет денежных средств заявителя, за счет имущества заявителя, за счет взыскания пеней, начисляемых на указанные суммы, за счет приостановления операций по счетам заявителя, за счет ареста имущества заявителя до вступления судебного акта в законную
силу.

Согласно исковому заявлению ЗАО “Голден Лайн“ обжалует решение УМНС РФ по г. Москве N 31-09/06 от 30.12.04 в части привлечения заявителя к ответственности в виде взыскания штрафа 460885,60 руб., а также в части предложения уплатить сумму налога на прибыль за 2001 г. в размере 2304428 руб. При этом заявитель не обжалует указанное решение УМНС РФ по г. Москве в части предложения уплатить пени, начисленные инспекций на дату направления требования, а также не обжалует выставленные МИФНС N 7 по КН требования в части начисления пени в сумме 975566,28 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 90, 91, 93, 184 - 188 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять следующую меру по обеспечению заявления: запретить МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 7 совершать действия по взысканию суммы недоимки по налогу на прибыль в размере 2304428 руб. за счет денежных средств заявителя, за счет имущества заявителя, за счет приостановления операций по счетам заявителя, за счет ареста имущества заявителя до вступления судебного акта в законную силу.

В остальной части заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию и двухмесячный срок в кассационную инстанцию.