Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2005, 08.02.2005 по делу N А40-66841/04-80-559 Суд удовлетворил заявление о признании недействительным ненормативного акта налогового органа об отказе в отражении в лицевых счетах налогоплательщиков денежных средств, списанных с расчетных счетов налогоплательщиков, но не зачисленных на счета по учету доходов бюджетов, т.к. заявитель, действуя добросовестно, исполнил возложенную на него обязанность по уплате в бюджет спорных платежей.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

14 февраля 2005 г. Дело N А40-66841/04-80-559резолютивная часть объявлена 8 февраля 2005 г. “

(извлечение)

Арбитражный суд с участием от заявителя: Г. - дов. от 22.11.04 N 01/1292, паспорт; от ответчика: Л. - дов. N 03-62/3096 от 16.02.04, удост. N 186754 от 11.02.04, рассмотрев дело по заявлению ОАО МТЗ Трансмаш к ИМНС РФ N 7 по ЦАО г. Москвы о признании незаконным решения N 72 от 30.09.03, восстановлении нарушенных прав,

УСТАНОВИЛ:

ОАО МТЗ Трансмаш обратилось с заявлением в арбитражный суд к ИМНС РФ N 7 по ЦАО г. Москвы о признании незаконным решения N 72 от 30.09.03 об
отказе в отражении в лицевых счетах налогоплательщиков денежных средств, списанных с расчетных счетов налогоплательщиков, но не зачисленных на счета по учету доходов бюджетов, восстановлении нарушенных прав заявителя путем обязания ответчика зачесть в счет оплаты налогов заявителем денежные средства в размере 2176239,51 руб., списанных с расчетного счета заявителя.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду Постановление Конституционного Суда РФ N 24-П от 12.10.98, а не Определение.

Заявление со ссылками на Определение Конституционного Суда РФ от 12.10.98 N 24-П, ст. ст. 45, 87 - 100 НК РФ мотивировано тем, что заявителем добросовестно исполнена возложенная на него обязанность по перечислению в бюджет налоговых платежей в сумме 2176239,51 руб., что подтверждается представленными налоговому органу и суду доказательствами, решение ИМНС не соответствует налоговому законодательству и нарушает права заявителя. Решение вынесено налоговым органом по результатам проверки, не предусмотренной налоговым законодательством, и за период деятельности налогоплательщика, который в соответствии со ст. 87 НК РФ проверке не подлежал.

Ответчик с требованиями заявителя не согласен по доводам, указанным в решении и отзыве, ссылаясь на правомерность принятого решения и недобросовестность действий налогоплательщика, так как операции по конвертации валютных средств ОАО МТЗ Трансмаш, произведенные АКБ “Мосбизнесбанк“ в период с 15.10.1998 по 17.06.1999, были осуществлены в период недостаточности рублевых средств на корреспондентском счете
Банка, что подтверждается выпиской по корреспондентскому счету АКБ “Мосбизнесбанк“, представленной Отделением N 1 МГТУ ЦБ РФ, и Банк не мог исполнить поручение на продажу валюты и зачислить средства на рублевый счет налогоплательщика; операции по возврату Банком на расчетный счет средств по отозванным налогоплательщиком платежным поручениям и зачислению платежей контрагентов ОАО МТЗ Трансмаш внутренними проводками также производились в период фактического отсутствия средств на корреспондентском счете Банка в ЦБ РФ. Кроме того, по состоянию на 20.10.1998 ОАО МТЗ Трансмаш помимо расчетного счета в неплатежеспособном АКБ “Мосбизнесбанк“ имело еще семь расчетных счетов в других банках, в т.ч. в Банке Внешней торговли “Внешторгбанк“, по которому в период с 15.10.1998 по 28.12.1998 производилась уплата налогов и иных обязательных платежей, которые доходили до бюджета.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что оспариваемым решением, вынесенным по результатам проведения проверки по вопросу отражения в лицевом счете суммы налогов, списанных с расчетного счета налогоплательщика за период с 05.08.1998 по 17.06.1999, но не поступивших на счета по учету доходов бюджетов, заявителю отказано в отражении в лицевом счете ОАО МТЗ Трансмаш списанных с расчетного счета, но не поступивших на счета по учету доходов бюджетов денежных средств в размере 2176239,51 руб.; решено
произвести принудительное взыскание денежных средств в размере 2176239,51 руб., списанных с расчетного счета ОАО МТЗ Трансмаш, но не зачисленных на счета по учету доходов бюджетов, а также начислить и взыскать пени на данную сумму недоимки.

Суд не может согласиться с доводами ответчика, изложенными в оспариваемом решении.

Из материалов дела усматривается, что ОАО МТЗ Трансмаш в период август 1998 - июнь 1999 гг. производило платежи в счет оплаты налогов и сборов с расчетного счета N 40702810602600001386, открытого заявителем в АКБ “Мосбизнесбанк“ на основании договора банковского счета N 763 от 07.08.1996.

Денежные средства были списаны в счет оплаты налогов и сборов: налог на имущество - в сумме 204745,00 руб. по п/п N 494 от 05.08.1998, в сумме 186365,00 руб. по п/п N 601 от 03.11.1998, НДС - в сумме 199061,00 руб. по п/п N 503 от 20.08.1998, в сумме 597183,00 руб. по п/п N 504 от 20.08.1998, в сумме 73505,00 руб. по п/п N 559 от 20.10.1998, в сумме 220515,75 руб. по п/п N 560 от 20.10.1998, в сумме 68383,10 руб. по п/п N 666 от 20.11.1998, налог на прибыль в сумме - 154000,00 руб. по п/п N 549 от 15.10.1998, в сумме 91000,00 руб. по п/п N 550 от 15.10.1998, в сумме 154000,00 руб.
по п/п N 646 от 18.11.1998, в сумме 91000,00 руб. по п/п N 647 от 18.11.1998, налог на содержание жилфонда - в сумме 100000,00 руб. по п/п N 602 от 03.11.1998, налог на пользователей автодорог - в сумме 9000,00 руб. по п/п N 603 от 03.11.1998, в сумме 161000,00 руб. по п/п N 604 от 03.11.1998. Общая сумма составила 2309787,95 руб. Списание денежных средств подтверждается отметками банка на платежных поручениях и выписками банка, отзыва налогоплательщиком или возврата банком платежных поручений произведено не было.

Средства в сумме 2176239 руб. 51 коп. в бюджет не поступили по причине отсутствия денежных средств на корреспондентском счете АКБ “Мосбизнесбанк“, что подтверждается письмом конкурсного управляющего АКБ “Мосбизнесбанк“ от 22.07.2002 N 04104 и письмом Отделения N 1 МГТУ ЦБ РФ N 51-02-28/9147 от 16.07.2002. Указанные письма представлены ответчиком в материалы дела.

В соответствии с письмом конкурсного управляющего АКБ “Мосбизнесбанк“ от 22.07.2002 N 04104 по п/п N 495 от 05.08.1998 частичная оплата в сумме 8391 руб. перечислена 21.08.99 с корреспондентского счета ОАО “Мосбизнесбанк“.

В соответствии с п. 3 ст. 11 Закона РФ “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“, действовавшего до 01.01.1999, обязанность юридического лица по уплате налога прекращается уплатой им налога.

Согласно п. 2 ст. 45 НК РФ, вступившего в действие
с 01.01.1999, обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика. Действующим законодательством не установлен перечень кредитных организаций, через которые разрешено или запрещено осуществлять уплату налогов.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 12.10.1998 N 24-П установлено, что конституционная обязанность по уплате налогов считается исполненной в тот момент, когда изъятие части имущества плательщика произошло (списание соответствующей денежной суммы с расчетного счета налогоплательщика), независимо от времени зачисления сумм на соответствующий бюджетный или внебюджетный счет (п. 1 Постановления Конституционного Суда РФ).

Как следует из решения, ответчиком проверены источники денежных средств для уплаты заявителем налогов (л. д. 11).

Из представленных заявителем доказательств и объяснений заявителя усматривается, что остаток средств на счете, направленный на уплату налогов, образовался за счет средств, поступающих на расчетный счет заявителя от контрагентов по гражданско-правовым договорам в рамках производственно-хозяйственной деятельности заявителя, в том числе с использованием в хозяйственном обороте векселей.

Источником денежных средств для уплаты спорных платежей явились денежные средства, поступающие на расчетный счет заявителя в ОАО АКБ “Мосбизнесбанк“ от контрагентов по гражданско-правовым договорам в рамках обычной производственно-хозяйственной деятельности заявителя.

Так, например, 26.10.1998 на расчетный счет ОАО МТЗ “Трансмаш“ в АКБ “Мосбизнесбанк“ поступили денежные средства в размере 395000 руб. от ЗАО
“НПП “Простор“ с расчетного счета, открытого в АКБ “Мосбизнесбанк“, за векселя ЗАО “Желдорремкомплект“ по договору N 26//10 от 26.10.1998 (л. д. 26). Векселя N 0201069, 0201070, эмитированные ЗАО “Желдорремкомплект“, были получены заявителем по договору мены от 26.10.1998 в обмен на вексель N 0201055, эмитированный ЗАО “Желдоркомплект“. Указанный вексель был получен 30.07.1998 в качестве средства платежа за продукцию, изготовленную и поставленную заявителем ЗАО “Желдоркомплект“ по договору N 143А от 11.06.1997. Указанные средства перечислены в качестве уплаты налога на имущество и НДС в размере 394591 руб.;

28.10.1998, 02.11.1998 на расчетный счет заявителя от АО “Уголь“ (Ташкент) за тормозное оборудование поступили денежные средства в размере 44788 долл. США, рублевый эквивалент - 6522 руб., 347023,75 руб. (л. д. 34, 38) перечислены в качестве уплаты НДС;

04.11.1998 на расчетный счет заявителя от АОЗТ ВТФ “Трансмашэкспорт“ в качестве предоплаты согласно условиям договора поставки N 6 от 19.01.1998 за тормозное оборудование поступили денежные средства в размере 348999,6 руб. (л. д. 40 - 42), впоследствии по накладным N 764 от 28.10.98, 766 от 28.10.98, 765 от 28.10.98, 768 от 28.10.98, 238 от 04.03.99, 3411 от 26.03.98, 362 от 02.04.99 АОЗТ ВТФ “Трансмашэкспорт“ была отгружена продукция. Указанные денежные средства перечислены в качестве уплаты НДС и налога на прибыль.

09.12.1998 на расчетный счет
заявителя по мемориальному ордеру N 1 поступили денежные средства в размере 52684 руб. 60 коп. со счета физического лица в качестве частичной оплаты по договору купли-продажи квартиры (л. д. 46). Департамент муниципального жилья г. Москвы распоряжением N 96.32.05010 от 07.10.1998 передал АО “Трансмаш“ жилую площадь в СВАО г. Москвы мкр. Отрадное, в количестве 10 квартир. Квартиры переданы в собственность АО “Трансмаш“, все квартиры были проданы работникам предприятия, с каждым из которых заявителем 04.01.1997 был заключен договор. По условиям договора оплата должна была произведена в рассрочку: часть суммы - при подписании, остальные средства - в течение трех календарных лет. Поступившие средства перечислены в уплату НДС.

Таким образом, денежные средства, направленные заявителем на уплату налогов, получены по реальным сделкам, являлись собственностью заявителя, платежи произведены в соответствии с налоговыми декларациями.

Налоговый орган ссылается на то, что 20.10.98 (дата уплаты налога на имущество) входящий остаток средств составил 75 коп. (л. д. 22), остаток средств на счете, направленный на уплату налога, образовался за счет указанных в решении и пояснениях заявителя операций, при этом на корреспондентском счете Банка в ЦБ России денежные средства отсутствовали.

Операции по конвертации валютных средств заявителя также осуществлены Банком в период недостаточности рублевых средств на к/с Банка.

Указанные доводы не могут быть приняты судом, так как
отсутствие денежных средств на корреспондентском счете Банка не может свидетельствовать о недобросовестности заявителя. Налоговым органом не представлено доказательств того, что Банк информировал заявителя о своем финансовом положении.

Довод налогового органа о том, что заявитель действовал недобросовестно, проводя расчеты в 1998 - 1999 гг. через АКБ ОАО “Мосбизнесбанк“, при наличии еще 7 счетов в платежеспособных банках, неоснователен. Денежные средства были списаны с расчетного счета заявителя, по состоянию на 20.10.98 Банк не был “проблемным“ и к Банку не применялись меры воздействия, поскольку лицензия у Банка отозвана 02.07.1999, 08.07.1999 в отношении АКБ ОАО “Мосбизнесбанк“ возбуждено производство о признании Банка банкротом, 18.01.2000 решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-26238/99-70-20Б АКБ ОАО “Мосбизнесбанк“ признан несостоятельным (банкротом).

Из материалов дела следует, что в период с 15.10.1998 по 28.12.1998 заявитель имел три расчетных счета: в АКБ ОАО “Мосбизнесбанк“ N 40702810602600001386, в Петровском отделении N 5287 МБ СБ РФ и N 40702810100000010206 во Внешторгбанке (открыт с 10.11.1998 в соответствии с договором N 909 от 10.11.1998), о чем налоговый орган имел соответствующую информацию. Доказательства наличия у заявителя в рассматриваемый период 7 счетов, открытых в других банках, ответчиком не представлены.

Кроме того, наличие у заявителя счетов в иных банках не свидетельствует о недобросовестности заявителя, поскольку налоговые платежи уплачивались со всех счетов
заявителя.

Суд принимает во внимание то, что счет в АКБ “Мосбизнесбанк“ открыт заявителем задолго до осуществления спорных платежей и с этого счета осуществлялись как платежи по обычной хозяйственной деятельности, так и в уплату налогов.

Определением Конституционного Суда РФ от 25.07.01 N 138-О, на которое ссылается ответчик, разъяснено, что доказательства недобросовестности налогоплательщика должны представляться налоговым органом исходя из того, что именно налоговые органы обязаны осуществлять контроль в порядке, установленном НК РФ, за исполнением налоговых обязательств и проводить соответствующие проверки.

При таких обстоятельствах суд считает что заявитель, действуя добросовестно, исполнил возложенную на него обязанность по уплате в бюджет спорных платежей, доказательства недобросовестности заявителя ответчиком не представлены, в связи с чем требования ОАО МТЗ Трансмаш подлежат удовлетворению.

Суд считает обоснованными и доводы заявителя о нарушении ответчиком положений ст. ст. 87 - 100 НК РФ.

Статьей 87 НК РФ установлено, что налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, непосредственно предшествовавшие году проведения проверки.

Учитывая, что проверка проведена ИМНС в 2003 г. по платежам 1998 - 1999 гг., суд считает, что ответчиком нарушены требования ст. 87 НК РФ.

Ссылки ответчика на то, что данная проверка добросовестного исполнения ОАО МТЗ “Трансмаш“ обязанности по уплате налогов в бюджет является дополнительной формой налогового контроля в соответствии со ст. 82 НК РФ, сроки проведения такой проверки НК РФ не регламентированы и налоговый орган руководствовался Приказом УМНС РФ по г. Москве от 14.11.2000, судом не принимаются.

Приказы вышестоящих налоговых органов к законодательству о налогах и сборах не относятся, что следует из ст. 1 НК РФ.

Налоговый орган обязан осуществлять налоговый контроль в порядке и сроки, установленные НК РФ.

Госпошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета в соответствии со ст. 110 АПК РФ, так как ответчик от уплаты госпошлины освобожден согласно гл. 25.3 НК РФ.

На основании ст. 45 НК РФ, Постановлению КС РФ от 12.10.98 N 24-П, руководствуясь ст. ст. 110, 167, 169, 170, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать незаконным решение ИМНС РФ N 7 по ЦАО г. Москвы от 30.09.04 N 72 об отказе в отражении в лицевых счетах налогоплательщиков денежных средств, списанных с расчетных счетов налогоплательщиков, но не зачисленных на счета по учету доходов бюджетов, вынесенное в отношении ОАО МТЗ Трансмаш, как не соответствующее ст. ст. 44, 45, 46 НК РФ.

В целях восстановления нарушенных прав ОАО МТЗ Трансмаш обязать ИМНС РФ N 7 по ЦАО г. Москвы зачесть в счет оплаты налогов ОАО МТЗ Трансмаш денежные средства в размере 2176239 руб. 51 коп., списанные с расчетного счета ОАО МТЗ Трансмаш по платежным поручениям N 494 от 05.08.98, 503 от 20.08.98, 504 от 20.08.98, 550 от 15.10.98, 559 от 20.10.98, 549 от 15.10.98, 560 от 20.10.98, 601 от 03.11.98, 602 - 604 от 03.11.98, 646 от 18.11.98, 647 от 18.11.98, 666 от 20.11.98.

Возвратить ОАО МТЗ Трансмаш из федерального бюджета госпошлину 2000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после принятия решения и в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.