Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2005 по делу N 10АП-57/05-ГК Определение суда первой инстанции о замене стороны ее правопреемником оставлено без изменения, поскольку судом установлен факт государственной регистрации изменения наименования истца.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 14 февраля 2005 г. Дело N 10АП-57/05-ГК“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 9 февраля 2005 г.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2005 г.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи М.Г.Т., судей - И., Б., при ведении протокола судебного заседания М.П.Н., при участии в заседании: от истца - К., представитель по доверенности от 14.01.05, А., представитель по доверенности от 14.01.05; от ответчика - Ч., представитель по доверенности от 08.10.03, 3-е лицо - не явилось, извещено, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО “НПП “Арктур-И“ на определение Арбитражного суда
Московской области от 20 декабря 2004 г. по делу N А41-К1-21635/04, принятое судьей В., по иску ГУП “НПИЦ ИТ “Арктур-Н“ к ЗАО “НПП “Арктур-И“ о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ГУП “Научно-производственный и испытательный центр измерительной техники “Арктур-Н“ (ГУП “НПИЦ ИТ “Арктур-Н“) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ЗАО “Научно-производственное предприятие “Арктур-И“ (ЗАО “НПП “Арктур-И“) о признании договора уступки права требования (цессии) N 001ц/03 от 15.01.03 недействительным и применении последствий недействительности сделки.

К участию в деле в качестве 3-го лица привлечена войсковая часть 56756.

В процессе подготовки дела к судебному разбирательству истец заявил ходатайство об уточнении его наименования - Дочернее государственное унитарное предприятие “Научно-производственный и испытательный центр измерительной техники - Арктур-Н“ (НПИЦ ИТ “Арктур-Н“).

В определении от 20 декабря 2004 г. о назначении дела N А41-К1-21635/04 к судебному разбирательству Арбитражный суд Московской области заменил Государственное унитарное предприятие “Научно-производственный и испытательный центр измерительной техники “Арктур-Н“ на Дочернее государственное унитарное предприятие “Научно-производственный и испытательный центр измерительной техники - Арктур-Н“.

Не согласившись с определением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное определение отменить на том основании, что суд первой инстанции произвел замену ГУП НПИЦ ИТ “Арктур-Н“ на НПИЦ ИТ “Арктур-Н“ при отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о внесении записи в ЕГР юридических лиц об изменении наименования истца.

Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

В судебное заседание апелляционного суда 3-е лицо не явилось. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанного лица о дате, месте и времени судебного разбирательства, в связи
с чем дело в соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие его представителей.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, 12.11.02 единственный учредитель ГУП “НПИЦ ИТ “Арктур-Н“ - ФГУП “НПО ИТ“ - принял решение за N 1 об изменении наименования Государственного унитарное предприятие “Научно-производственный и испытательный центр измерительной техники “Арктур-Н“ на Дочернее государственное унитарного предприятия “Научно-производственный и испытательный центр измерительной техники - Арктур-Н“ (л. д. 68).

В соответствии с данным решением была утверждена новая редакция Устава НПИЦ ИТ “Арктур-Н“ (л. д. 39 - 50).

19.11.02 МРИ МНС N 2 по Московской области внесла в Единый государственный реестр юридических лиц запись о государственной регистрации изменения наименования истца, о чем налоговым органом было выдано свидетельство (л. д. 69).

Согласно представленной в судебном заседании апелляционного суда со стороны ответчика выписке из Единого государственного реестра юридических лиц N 04-10/13583, выданной МРИ МНС N 2 по Московской области, по состоянию на 08.02.05 истец значится в данном реестре под наименованием Дочернее государственное унитарное предприятие “Научно-производственный и испытательный центр измерительной техники - Арктур-Н“.

Кроме того, в письме данного налогового органа от 02.12.04 N 04-10/13583 сообщается, что ГУП “НПИЦ ИТ “Арктур-Н“ на налоговом учете в г. Королеве не состоит (л. д. 70).

Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт государственной регистрации изменения наименования истца.

В связи с изложенным апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно произвел замену Государственного унитарного предприятия “Научно-производственный и испытательный центр измерительной техники “Арктур-Н“ на Дочернее государственное
унитарное предприятие “Научно-производственный и испытательный центр измерительной техники - Арктур-Н“ согласно ст. 48 АПК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, оспариваемое определение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 257, 266, 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 20 декабря 2004 г. по делу N 41-К1-21635/04 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.